เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

เมื่อวานโขมยงัดที่ทำงานเวลาวิกาลทีวี LCD ไป หนึ่งเครื่อง แต่จับไม่ทัน  ครั้งต่อไปถ้าจับได้ตอนกำลังโขมยแล้วเรายิงจะมีความผิดหรือไม่  มากน้อยเพียงใดครับ  ขอคำแนะนำจากผู้รู้ด้วยครับ

แล้วแต่มุมมองครับ ไปยิงข้างหลังก็ผิด
รายละเอียดระหว่างเรื่องราวมันเยอะครับ

ถ้าของที่มันเอาไปมีค่ามากกว่าเงินค่าประกันตัว ค่าทนาย ค่าตำรวจ ฯลฯ ยิงเลยครับ ::012::

เกินกว่าเหตุแน่ๆครับพี่
 ::014::

ยิงแล้วจัดฉากให้เนียนๆแล้วค่อยแจ้ง ตร ถ้าจะให้ดีเอาปืนเถือนยัดใส่มือมันโลด(คนดีๆคงไม่มาเป็นโจร)หรือถ้าหาไม่ได้ก็บีบีกันก็น่าจะช่วยได้ แล้วอ้างกับ จนท ว่ามันยิงใส่ แล้วเราก็ยิงสวนกลับไป แต่โชคร้ายของโจรที่เรายิงแม่นเกินไปหน่อยเลยโดนจุดตายของมัน อ่านเอามันส์นะครับ หุหุ  ::014::

ยิงเพื่อสกัดการหลบหนีไม่ผิด  ไม่ใช่หรอครับ

อย่านะครับ ถ้ายิงจริงเรื่องยาวครับ ถ้าขู่นะได้แต่ก็อย่ายิงนะครับขู่ได้แต่เสียง (ผมเคยอ่านเจอว่า ยิงขู่ เพื่อไม่ให้โจรงัดบ้าน เพื่อนบ้าน ตร แจ้งข้อหาว่า ยิงปืนในเขตชุมชนโดยไม่เหตุอันควร) ว่าหยุดไม่อย่างนั้นยิง  ถ้ามันหนีก็ปล่อยไป แล้วค่อยแจ้ง ตร แต่ถ้ามันเข้ามาจะทำร้าย ยิงขู่ได้ แต่ถ้าเขามาใกล้มากก็ค่อยยิงครับ ได้ แค่ 1 นัด ก็เลือกเอาเองว่าจะเอาแบบไหน เพราะ กฎหมายบ้านเรา ให้ความสำคัญของชีวิตมากว่าสิ่งของครับ เรื่องแบบนี้ ละเอียดอ่อน นะครับ

ยามวิกาลให้ใช้ลูกซองครับ  หนีไม่หนี นัดแรกเอาข้าวสารหรือเม็ดถั่วเขียวกรอกแทน   (อ้างอิงจากคำบอกเล่าของพี่ๆในกระทู้นี้แหละครับท่านใดจำไม่ได้ครับ ::014::) ยิงเลยครับ
นัดที่ 2 ลูกจริงเอาไว้หากมันเข้ามาทำร้ายในกรณีอื่นๆครับ   ยามวิกาลผมว่าจำหน้ามันยากครับ  ฝากแผลไปก่อนพรุ่งนี้ก็แจ้งตำรวจตามหาตัวครับ คงไม่ใช่โจรมาจากต่างถิ่นหรอกครับ   

ผมเคยพาเพื่อนวิ่งไล่จับขโมยข้ารั้วมางัดบ้านผม (งัดหน้าต่างอยู่)ได้ยินเสียงก็เลยตะโกนใคร วิ่งไปดูหลังบ้านมันปีนรั้วออกไปได้เอาไฟส่อง  จะวิ่งไล่ปรากฎว่าผมกับเพื่อน 3-4 คนยังปีนรั้วข้ามไปไม่ได้เลย ::005::  จนกระทั่งโจรลับแสงไฟไปมองไม่เห็น    สักพักตำรวจมาครับ  ปรากฎว่าบ้านผมเป็นหลังที่ 3 ครับ  บ้านอื่นมันได้กระเป๋าเงิน สร้อยทองไป  บ้านผมยังไม่ทันได้   (จับมือใครดมไม่ได้เลย)   พอตำรวจไปสัก 1-2 ชัวโมง  เสียงกระจกหน้าต่างแตกครับ  ก้อนหิ้นก้อนเท่ามัวกระดาษทิชชู้ตกอยู่ข้างนอกหน้าต่างครับ    มันคงจะโกรธหรือเจ็บจากการหลบหนี้เลยมาแก้แค้นครับ   

ผมเชื่อว่าโจรหรือหัวขโมยมันไม่กล้าไปแจ้งความครับ

ยุคนี้่ ต้องช่วยตัวเอง
ติดกล้องอินฟาเรดครับ
เป็นหลักฐาน

การใช้ปืนยิงนั้น  โดยส่วนใหญ่แล้วศาลจะมองว่าเป็นเจตนาฆ่า แต่มีข้อยกเว้นบางกรณี เช่น กรณีที่อยู่ในระยะที่สามารถเลือกยิงได้แต่เลือกยิงในจุดที่ไม่เป็นอันตราย (ต่ำกว่าเอว) ก็ถือว่าเป็นเริ่องเจตนาทำร้ายร่างกาย  การกระทำเหล่านี้เป็นความผิดหมดครับ

เว้นแต่เป็นกรณีป้องกันโดยด้วยกฎหมาย ตาม ป.อาญา มาตรา 68  ซึ่งต้องอยู่บนพื้นฐานของความได้สัดส่วนของภัยที่ได้รับกับการกระทำที่อ้างว่าป้องกันด้วยครับ

ถ้าภัยที่ได้รับคือ การลักทรัพย์ ซึ่งเป็นภัยที่เกิดกับทรัพย์สิน แต่เราใช้ปืนยิงซึ่งการกระทำคือการฆ่า  โดยที่คนร้ายมิได้ส่อแสดงท่าทางหรืออาการอันจะเป็นการคุกคามว่าจะเข้ามาทำร้ายร่างกายหรือมุ่งหมายต่อชีวิตเรา  เช่นนี้ แม้จะอ้างเหตุป้องกันได้ แต่อาจเป็นการป้องกันเกินกว่ากรณีแห่งการอันจำต้องกระทำเพื่อป้องกัน  หรือป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ  ซึ่งศาลอาจลงโทษน้อยกว่าโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้ ตาม ป.อาญา  มาตรา 69  ครับ ::014::

ขอบคุณทุกความเห็นครับ   แต่ตอนนี้รู้ตัวคนทำแล้วครับ  ของที่พวกมันโขมยผมก็ให้เด็กตามสืบได้กลับคืนมาที่ป่าใกล้ที่ทำงานครับ  แต่ที่น่าเจ็บใจไอ้พวกเด็กหัวโขมยยังเดินมาดูแล้วยิ้มหัวเราะร่า  ถ้าจับได้คาหนังคาเขาน่าจะยิงแม่งมันทิ้งทุกคนเลย

ถ้ายิงได้แค่นัดเดียว ผมก็ไม่ต้องซื้อ แม็คสำรอง นะซิครับ (ล้อเล่น ครับ คลายเครียด)

ผิดอยู่แล้ว...แต่อาจไม่ต้องรับโทษ (หรืออาจได้รับการลดโทษ)

 :) :) :)

ยิงใส่เลย
มีคนเล่าให้ฟังว่าเตรียมทุกอย่างให้พร้อมแล้วค่อยแจ้งตำรวจ

อย่าดีกว่าครับ  ::014::

การจัดฉากว่าคนร้ายใช้อาวุธปืนด้วยนั้น อาจเป็นความผิดฐานทำพยานหลักฐานเท็จ ตาม ป.อาญา มาตรา 179 ได้  เนื่องจากการกระทำดังกล่าวมีวัตถุประสงค์ให้พนักงานสอบสวนหรือเจ้าพนักงานผู้มีอำนาจสืบสวนคดีอาญาเชื่อว่าความผิดอาญาที่เกิดขึ้น (ลักทรัพย์) ร้ายแรงกว่าที่เป็นความจริง (ทำให้เข้าใจว่าเป็นชิงทรัพย์)

ปัจจุบันการพิสูจน์หลักฐานมีการพัฒนาขึ้นมาก  อย่าเสี่ยงทำผิดดีกว่า ::014::

แค่มา search ในกระทู้นี้  ได้หลักฐานเพียบเลย 555

ยิงไปถือว่าเกินเหตุครับผม 

ครับ อย่ายิง เกินกว่าเหตุแน่..เอางี้ เวลาเจอขโมยเข้าบ้าน
ก็ถามเลยว่า "คุณโจร มาขโมยเนี๊ยะจะทำร้ายเราไหม"
ถ้าโจรตอบ"ไม่"
ก็บอกไป"อยากได้อะไรเอาไปเลย ที่ผมถือปืนอยู่เนี๊ยะ ผมไม่ยิงคุณหรอก มันเเกินกว่าเหตุ เดี๋ยวสักพักพอคุณโจรไป ผมจะไปแจ้งเจ้าหน้าที่ว่าโดนงัดบ้านนะ โชคดีนะคุณโจร จุ๊บๆ" ::005::

-คุมสติให้ได้แล้วจะพ้นภัย- ::014::

คิดซะว่าเป็นมะม่วงละกัน ใครจะมาเด็ดก็เชิญเอาไปเลย  (ประชด)

ถ้าเป็นผม ตอบได้เลยขอรับว่า..ยิง ล้าน%

                   ใบอนุญาตเขียนไว้ว่า ป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน  ไม่ได้บอกว่าเพื่อความบันเทิงครับ   ::007::

ที่บ้าน ที่ทำงาน ผมเตรียมพร้อมหาจุดที่ยิงขู่ใว้ โดยที่ไม่ยิงขึ้นฟ้าครับ ถ้าหัวขโมยหนีก็ปล่อยมันไป
ยิงอีกหนึ่งชุดส่งให้มันไปไวๆหน่อย แต่ถ้าจวนตัวก้อทำตามที่ซ้อมใว้ เข้าจุดเซฟพร้อมปะทะ

          ผมก็เคยนอนคิดมันส์ ๆ อยู่เหมือนกันว่าถ้าขโมยเข้าบ้านก็คงจะทำแบบนี้แหละครับ   ::005::

รอให้ภัยใกล้ตัวก่อนครับแล้วค่อยยิงป้องกันตัว

          ถ้าคนร้ายไม่มีพฤติการณ์จะเข้ามาทำร้ายเรา  อย่างนี้ถ้าใช้ปืนยิงคนร้ายไปถูกบริเวณลำตัว / ศีรษะ  รูปคดีจะออกไปทาง

ป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุครับ  แต่ศาลจะลงโทษน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้  ( ฐานพยายาม

ฆ่าหรือฆ่าผู้อื่นตายโดยเจตนา ) 

          แต่ถ้าเป็นการยิงอวัยวะอื่นที่ไม่สำคัญเพื่อหยุดยั้งคนร้าย  เช่น  แขน  หรือขา  และเมื่อคนร้ายหยุดแล้วเราก็ไม่ยิงซ้ำทั้งที่

สามารถทำได้  ก็น่าจะเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุครับ  แต่ทั้งนี้ต้องดูพยานหลักฐานและพฤติการณ์แวดล้อมต่าง ๆ ประ

กอบด้วยครับ

ขอบคุณครับ   ::014:: พอใช้เป็นแนวทางได้   

กฎหมายบ้านเรามันก็เป็นแบบนี้แหละครับ ถ้าไม่อยากปวดหัวก็ปล่อยให้มันขโมยไปเถอะ ถือว่าทำบุญให้มันไปเพราะว่ารู้ๆกันอยู่ว่าเวลาแจ้งความเรื่องของหายโดนขโมยไปโอกาสน้อยที่จะจับตัวได้คืน

ความคิดฃองเด็กน่ะครับ ::014::ถ้ารู้ตัวคนขโมยไปกระซิบบอกญาติหรือลอยๆผ่านหูไปว่าถ้ามาอีกไม่รับผิดชอบน่ะ
(ที่บ้านก็โดนมาขโมยรองเท้าผ้าใบของลูกสาวตากไว้หลังบ้านและหลอดไฟที่พึ่งซื้อมา) เลยบอกผ่านลอยๆไปผู้ต้องสงสัยเงียบไม่กล้าเข้าใกล้บริเวณบ้านเลย ::002::ครับขู่ด้วยจิตวิยาก่อนครับ

ใบอนุญาตผมคงเป็นรุ่นใหม่ เขียนว่า อนุญาตให้มีไว้เพื่อการกีฬา
คงใช้ยิงคนไม่ได้ครับ ฮิฮิ พาไปสนามกีฬาได้แหงๆ เพราะที่บ้านผมไม่ใช่สนามกีฬา

อ่านแล้วนึกถึงข่าวที่คนร้ายมายิงเจ้าของเต้นท์รถ คนร้ายยิงไม่โดนกำลังจะขี่ จจย. หนี แต่ สตาร์ทไม่ติด โดนสวนไปหมดแม๊ก เสียชีวิย
---> ไปๆมาๆ เจ้าของเต้นท์รถมีความผิด กระทำเกินกว่าเหตุ :OO
นี่หากเจ้าของเต้นท์รถเสียชีวิต คงจะไม่ต้องรับโทษ หากจับคนร้ายได้ภายหลัง คงไม่มีอะไรมาทดแทนลูกของพ่อแม่ สามีของภรรยา พ่อของลูก ฯลฯ ได้  ::004::

ความคิดส่วนตัวผม ยิงๆไปเลย สังคมจะได้ดีขึ้น เดี๋ยวพวกนี้ออกลูกออกหลาน ขยายพันธุ์เพิ่มจำนวนไปอีก (โทษตามกฎหมายก็ว่ากันไป )
ขออภัยที่ผมคิดแบบนี้ ::014::

 8) ยังไงถ้ายิงเราก็ผิดครับ  กฎหมายเป็นเรื่องยุ่งยากออกมาคุ้มครองบุคคลทุกคน  ทีนี้ต้องดูข้อเท็จจริงประกอบ ขนาดไหนเพียงใดเป็นการป้องกัน ควรแก่เหตุมั้ย  เป็นเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษ เป็นเรื่องน่ะ  ปวดหัว  ท่านต้องตระหนักครับ  ถ้าเห็นว่าภยันตรายนั้นเป็นภัยคุกคาม ต่อกายหรือชีวิตของท่าน หรือคนในครอบครัว  ยังงี้ก็ซัดไว้ก่อนครับ  ::014::

เฮ้อ อ่านแล้ว ก็เคลียดนะครับ สรุปยิงไม่ได้ ถ้ายิงเป็นเรื่อง เพราะเหตุนี้ละครับ โจรผู้ร้าย มีทุกที่ในประเทศ   ;D ;D

กระทู้ปักหมุดก็มีครับ

http://www.gunsandgames.com/smf/index.php?topic=81288.0

http://www.gunsandgames.com/smf/index.php?topic=32218.0

เป็นผมเมื่อยิงเสร็จ แล้วหา bb gun ใส่มือโจรไว้  แล้วให้การไปว่า  เห็นโจรมางันแงะแล้วออกไปไล่โจรแต่โจรชักปืนออกมาหันมาทางตนเอง

ตนเองก็ไม่รู้ว่าเป็นปืนจริงหรือปืนปลอมเลยชักปืนยิงไปโดยไม่ได้เล็ง   พอดีกระสุนเจาะเข้าลำตัวโจรไป ๒ นัด  โจรล้มลงแต่ไม่ได้ยิงซ้ำ  ;D

แบบนี้พอจะอ้างได้มั้ยครับ  ::005::

     จะอ้างอะไรยังไง ก็อ้างได้หมดแหละครับ...เพราะเป็นสิทธิของเรา

     แต่ศาลจะเชื่อหรือเปล่า...เป็นอีกเรื่องนึงครับ   :D :D :D

กฏหมาย มีไว้คุ้มครองคนร้าย  ผมไม่เห็นประโยชน์อะไรเลยที่เขียนไว้แบบนั้น

คนดีเจ้าของบ้านต้องมาเสี่ยง เพราะมีปืนแต่ไม่กล้ายิง ขณะที่คนร้ายถ้ามีปืน กล้ายิงอยู่แล้วเพราะคิดว่าตัวเองคงหนีได้

ส่วนเจ้าของบ้านยิงแล้วหนีไม่ได้  ถ้าไม่ยิงก่อน รอให้คนร้ายยิงก่อน เพราะกลัวว่าทำเกินกว่าเหตุ เกิดหลบไม่ทันก็ตายเป็ผีเฝ้าบ้านซะเอง แล้วถ้ามันซ้ำ และหนีหล่ะ คิดว่าตำรวจจะจับได้ทุกรายเหรอครับ

จริงๆกฏหมายน่าจะเขียนไว้ปกป้องเจ้าของบ้านมากกว่าโจร เพราะจริงๆแล้วไม่มีใครอยาก ให้มีใครมาตายในบ้านหรอกครับ คงกลัวว่ามีผีตายโหงในบ้านมากกว่า   อย่างน้อยกฏหมายก็น่าจะเขียนข้อยกเว้นให้บ้างกรณี คือยิงให้หนีไม่ได้แค่บาดเจ็บไม่ถึงกับตาย แล้วรอให้ตำรวจมาจับกุมก็น่าจะดีกว่า ไม่ใช่อะไรก็เกินกว่าเหตุไปหมด    มีมนุษยธรรมกันจังนะกับคนแบบนั้น แล้วคนดีๆที่ของเขาหายหรือตายทำไม ไม่มีใครบอกว่า กฏหมายไร้มนุษยธรรมกับคนดีๆบ้าง

คนร่างกฏหมาย น่าจะให้มันไป อยู่ภาคใต้นะ

ผมเห็นด้วยอย่างยิ่งครับเพราะเราเป็นผู้เสียหายหลังเกิดคดีความแล้ว  เราทั้งเสียเปรียบทั้งเสียหาย...แต่ที่สำคัญเจ็บใจมากกว่าครับทั้งที่ป้องกันทรัพย์สินของทางราชการแท้ยังหาว่าทำเกินกว่าเหตุ....อีกอย่างของในสถานที่ราชการหายแจ้งความไปแล้วยังโดนสอบวินัยอีกต่างหากว่าเป็นเวรรักษาความปลอดภัยของใคร........เซ็งเลย

               +1 ครับ..........ผมก็คิดเช่นนี้ครับ  ::014::

       

       ฆ่าคนตายโดยเจตนา ครับ

เป็นโจรกันดีกว่าครับ สบาย กดหม๋าย คุ้มครอง :<< :<< :<< ::014::
ล้อเล่นน่ะครับ

 ต่อไปจะทำไงดีละครับ  
หน้าจะมี อะไรใหม่ๆบ้างนะ กฏหมายคุ้มครอง ถ้าเป็นผมในส่วนตัว ยิงให้ตาย ในเวลาวิกาล ไอ้พวกนี้ เป็นโจรในสัญดาน จะจับให้มันติดคุก ไม่นานมันก็ออกมาทำความเดือด ร้อนให้ชาวบ้านอีก

 ::005::เมื่อเดือนก่อน โจรเข้ามาทุบกระจกรถเพื่อนบ้าน เพื่อนบ้านได้ออกมาดูเห็นโจรขึ้นมอไซร์หนีไปต่อหน้าต่อตา(ทำอะไรไม่ได้)
ได้ปืนกับโน้ตบุ๊กไป 1อาทิตย์ถัดไป มันมาอีก ทีนี้มันเข้าบ้านเลยครับ เพื่อนบ้านทำเนียนครับ(อยู่ชั้น2) แอบกดโทรศัพท์หาผม(อยู่บ้านตรงข้าม)พอผมออกมา โจรกำลังขึ้นมอไซร์หนี ผมก็ทำอะไรไม่ถูก(ยืนนิ่ง)ได้ยินเสียงเพื่อนตะโกน ยิง!ผมก็เลยซัดไป5นัด(ตามหลัง ไม่รู้โดนหรือเปล่า) สักพักสายตรวจมา ขอดูป.4ผมก็เอาให้ดู แล้วถามผมว่ายิงโดนมั้ย ผมตอบไม่รู้. แล้วก็ไปโรงพักลงบันทึกประจำวัน.
ก่อนกับร้อยเวรมีแซว ครั้งหน้าเอาให้โดนนะขี้เกียจทำคดีไอ้โจรพวกนี้. สรุป ผมรอดครับไม่โดนข้อหาไรเลย... ::005::

เห็นโจรขโมยของไปซึ่งหน้า
ยิงไม่ได้เพราะโจรไม่มีปืน
ปล่อยให้มันเอาของเราไป ทำอะไรไม่ได้

นี่ละครับประเทศเรา สนับสนุนให้คนเป็นโจร
ถึงมีพวกนี้เต็มบ้านเต็มเมือง ::004::

ถ้าเป็นแถวบ้านผม.....

โจร ขโมยแบบนี้ รู้ตัวเตือนไม่กลับใจ แถมยังมายิ้มเยอะเย้ย...

คงได้กิน ปรป. เป็นปุ๋ยอยูในป่าแน่นอน.... ::013::

โรงเรียนผมพึ่งโดนครับตามจับก็ไม่ได้ ครูเวรกลางคืนรับผิดชอบ

ผมมาอยู่เวรยาม (สถานที่ราชการ) ผมก็เตรียมพร้อมเหมือนกันครับ
ก็ต้องดูก่อนว่าเหตุการณ์เป็นอย่างไรครับ
แต่ถ้ามาอยู่เวรยามแบบตัวเปล่าก็น่ากลัวเหมือนกันครับ

เท่าที่ผมได้อ่านดูจากท่านผู้รู้เขียนไว้ ถึงมีปืนก็ไม่ค่อยจะได้ใช้ประโยชน์อะไรเลย จะใช้ได้ก้ต้องถูกกระทำก่อน หรือจวนตัว เราไม่ใช่พระเอกหนังนิ กฎหมายค่อนข้างจะคู้มครองโจรมากกว่าคนดี

ใช้ลูกซองลูกปรายครับ ถ้าพื้นเป็นปูนยิ่งดีครับ ยิงลงพื้นให้ลูกกระดอนขึ้นไปโดนแถวขา แล้วแจ้งความ จะเป็นหลักฐานมัดตัวขโมยได้ดี ทั้งรอยแผล คราบเลือด และเราแค่ป้องกันทรัพย์สิน ไม่ได้ตั้งใจให้ถึงชีวิต เพราะถ้ากรู...จะเอาตาย กรู..เล่นลูก 9 เม็ดไปแล้วโว๊ย.....

เห็นพูดกันเยอะครับว่า "กฎหมายคุ้มครองโจรมากว่าคนดี"

คือ ต้องพิจารณาให้ดีครับ เพราะอาชญากรรมมันเกิดได้เมื่อมีโอกาส+สภาพภายในจิตใจของผู้กระทำ (สำนึกดีงาม/ศีลธรรม ฯลฯ) นั่นหมายความว่า บุคคลแต่ละคนอาจเป็นผู้ก่ออาชญากรรมได้ กฎหมายจึงต้องทำหน้าที่ควบคุมพฤติกรรมส่วนนั้นไว้ ประกอบกับเพื่อป้องกันการแก้แค้นแบบตาต่อตา ฟันต่อฟัน รัฐจึงต้องเข้ามาทำหน้าที่นั้นเสียเองโดยอาศัยกฎหมาย เพราะไม่เช่นนั้นแล้วต่างคนต่างซื้อปืนคิดว่าคนนั้นคนนี้ผิดก็ลากปืนไปยิงเลยรึ

คนดีมันก็ต้องดีให้ตลอด  โจรลักทรัพย์นี่กะจะยิงเอาให้ตายเลยรึ  สัดส่วนมันได้รึเปล่าครับ  เมื่อเทียบระหว่างโจรลักทรัพย์กับคนยิงแล้ว  "ใคร"  กระทำความผิดอาญาร้ายแรงกว่ากัน  นั่นแสดงว่า  ภายใต้จิตสำนึกของผู้ยิงนั้นเป็นอาชญากรมากกว่า เพียงแต่รอโอกาสที่จะ "กระทำ" 

มันต้องข้อเท็จจริงหลายอย่างประกอบกันครับ ถึงจะบอกว่าผิด หรือไม่ผิด ในเรื่องเดียวกันนี้ ถ้ามีข้อเท็จจริงอย่างอื่นประกอบอยู่อาจจะไม่ผิดก้ได้ เช่น เห็นเงาตะคุ่ม แสงสว่างไม่พอ เห็นคนร้ายถืออะไรไม่ทราบ ลักษณะคล้ายปืน (ซึ่งจริง ๆ อาจจะไม่ใช่ปืนก็ได้ อาจจะเป็นสิ่งของกำลังขโมยถืออยู่ในมือ) ชี้มาทางตัวเอง เลยซักปืนยิง อันนี้อาจจะไม่ผิดก้ได้ เป็นการป้องกันตัว แต่ถ้าเป็นที่มีแสงสว่างเพียงพอ เห็นชัดได้ว่าสิ่งที่คนร้ายถืออยู่ไม่ใช่ปืน อันนี้ผิดชัวว์ครับ แม้จะอ้างว่าป้องกันทรัพย์ตัวเอง ก็เป็นการกระทำเกินกว่าเหตุ นอกจากนี้ยังมีข้อเท็จจริงอื่น ๆ ที่อาจแตกต่างออกไปอีกครับ ข้อเท็จจริงเพียงที่มีอยู่ตามกระทู้ยังตัดสินไม่ได้ว่าผิดหรือถูก เอาง่าย มีดต่อมีด ปืนต่อ ปืน กำปั้นต่อกำปั้น ถือว่าสมควรแก่เหตุครับ แต่ถ้าเป็นมีดกับปืน ก็ยิงที่เท้ามันก่อนครับ แต่ถ้ามันยังสู้อีก ค่อยเปลี่ยนเป็นจุดใหม่

ผมมีข้อสงสัยอยู่อย่างหนึ่งว่าหากเรายิงไปแล้ว และโจรมันบาดเจ็บ พอตำรวจมาถาม หากโจรมันบอกว่ามันแค่เดินผ่านมาหน้าบ้านแล้วก็โดนยิง  ยังงี้เรามีซวยเหรอครับ

เข้าบ้านคนอื่นยามวิกาล เค้ามีเจตนาดีหรอครับ เรายิงเพื่อจับกุม หรือ ขัดขวางการหนี (ขโมยก็ยังไม่ตายซะหน่อย) กฎหมายก็น่าจะเห็นถึงความสำคัญแล้วนะครับว่าสามารถทำได้
และหากมองมุมกลับกัน  เจ้าของบ้านสามารถยิงขโมยในลักษณะนี้ได้จะมีขโมยมากขึ้นหรือลดลง   (อันนี้แล้วแต่มุมมองของคนมีอำนาจล่างกฎหมาย  หากพวกใจเซาะแต่ชอบเอามนุษยธรรมมาอ้างก็จะค้านหัวชนฝา  แล้วเวลาเจ้าของบ้านถูกขโมยฆ่าตายไม่เห็นพวกรักมนุษยธรรมมาบอกว่าชีวิตต้องชดใช้ด้วยชีวิตเลย)  หรืออีกมุมหนึ่งอาจทำให้ขโมยต้องหาปืนมาตอนเวลางัดบ้านคนโน้นคนนี้  หากเจอเจ้าของบ้านมีปืนก็ยิงให้ตายได้เลยชอบด้วยกฎหมาย  ปืน-ปืน  ส่วนกลัวว่าขโมยจะไปหาปืนมาใช้ก็ป้องกันที่ต้นเหตุครับอบ่าไปป้องกันที่ปลาบเหตุ   ปืนไม่ใช่สาเหตุ  คนมากกว่าที่เป็นสาเหตุ  หากกฎหมายเอาผิดอย่างรุนแรงกับคนที่มีปืนเถื่อน  แล้วใครจะกล้ามีปืนเถื่อนครับ ให้ฟรียังไม่เอาเลย
ยกตัวอย่างง่ายๆนะครับ  รถเถื่อนทุกวันนี้มีมากมาย  ทำไมถึงยังมีอยู่ และการขโมยรถทำไมไม่ลดลง  เพราะโทษมันไม่แรง ชำแหละแป๊บเดียวเป็นเศษเหล็กก็หาไม่เจอ  หรือไม่ก็สวมทะเบียนกันไปเลย   ถ้าโทษมันรุนแรงอย่างเช่นสิงค์โปร์ คงไม่มีคนกล้า  

เคยอ่านหนังสือฉบับหนึ่งเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องอนุญาติให้ประชาชนพกปืน หรือ ครอบครองได้สักอย่างเนี่ยแหละของ USA เกิดเหตุการณ์คนร้ายยิงผู้โดยสารตายไปหลายคนในขบวนรถไฟ  ผู้ควบคุมกฎหมายกลับมองอีกมุมหนึ่งว่าเป็นเพราะโจรมีปืนอยู่คนเดียวเลยทำให้มีคนตายมากขนาดนี้ หากประชาชนคนอื่นมีปืนคงหยุดโจรได้บ้างแล้วกว่าเจ้าหน้าที่จะลงไปใต้ดินหยุดขบวนรถไฟ คนก็ตายไปเยอะแล้ว ::014::

คงไม่มีใครอยากให้ใครก็ไม่รู้โดยเฉพาะคนไม่ดีมาตายในบ้านตัวเองหรอกครับ  กรณีกลัวการที่ประชาชนไปยิงกันเองผมว่าไม่สมเหตุสมผลเลย  มีหรอครับเราไม่ชอบใครแล้วจะปืนเข้าไปบ้านเค้า  หรือใครคนหนึ่งถือปืนมายิงเราในบ้านเราถึงจะตอบโต้ได้อย่างเหมาะสม ลูกปืนนะครับไม่ใช่หมัดจะได้รอให้อีกฝ่ายกระทำก่อนแล้วค่อยตอบโต้ได้ ผมว่าถ้ารอคงได้ไปเฟ้ายมพบาลแล้วล่ะครับ

ผู้มีอำนาจควรคำนึงถึงจุดนี้ได้แล้วครับ

อันนี้แหละครับที่เราต้องพิสูจณ์ให้เห็น... เพราะคนตายพูดไม่ได้....