เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

                พอได้ดูหนังJames Bond   เเล้วผมสงสัยว่าทำไมประเทศอังกฤษถึงผลิตปืนสู้ประเทศยุโรปอื่นๆ(เยอรมัน ฝรั่งเศส อิตาลี ออสเตรีย รัสเซีย)ไม่ได้ครับ    ทั้งๆที่เป็นประเทศมหาอำนาจมาตั้งเเต่ยุคปืนคาบศิลา     เเเต่กลับไม่มีบริษัทปืนสั้นที่มีชื่อเสียงเหมือนประเทศยุโรปอื่นๆ      ลองหาข้อมูลก็พบว่าปืนสั้นของกองทัพอังกฤษใช้ FN Browning ของเบลเยี่ยมกับ SIG 226 ของสวิสฯ   ปืนเล็กยาวตระกูลSA80ที่อังกฤษผลิตใช้เอง    ก็มักถูกพูดถึงว่าคุณภาพไม่ค่อยดี ไม่น่าใช้     เเละก็ไม่ประสบความสำเร็จทางการตลาด     จนต้องให้บริษัทHKของเยอรมันปรับปรุงให้     หรือเเม้เเต่007สายลับอังกฤษ(ในนิยายที่เขียนโดยอดีตสายลับอังกฤษตัวจริง)   ก็ยังไม่ใช้ปืนอังกฤษเเต่กลับใช้ปืนของเยอรมัน     ปืนทหารอังกฤษที่พอมีชื่อเสียงน่าจะมีเเค่ปืนสไนเปอร์ของบริษัทAccuracy International    

มัวแต่ห้ามไง

ไม่มีตลาดของตนเองมักอยู่ไม่ได้ครับ

ขนาดประเทศที่เคยผลิตปืนพกเป็นเรื่องเป็นราว ตลาดในประเทศตัวเองหมดเมื่อไหร่ (ประชาชนไม่ให้มีปืนพก) ก็เจ๊งครับ

อย่างสเปนเป็นต้น เมื่อก่อนผลิตปืนพกมากพอควร ตอนนี้เห็นเจ๊งๆ หมด เพราะไม่ให้ ปชช. มีปืนพก ยกเง้นของ บ.รปภ.พิเศษ ซึ่งก็เห็นแต่ลูกโม่ ทั่วไปห้ามมีในลักษณะใช้งาน เก็บเป็นของโบราณได้บางลักษณะ

ขนาดหน่วยงานรัฐยังค่อยๆ เลิกใช้ปืนตัวเองไป สตาร์เหลือทหารบางหน่วยกับ Civil Guard ตร. เกือบทั้งหมดใช้ USP9 และ Glock17 นิดหน่อยแล้วแต่เมือง

แถมให้ ปลย. ทหารยังเลิกทำเอง CETME ใช้เป็นของสำรอง เดี๋ยวนี้ซื้อ HK G36 ใช้แทน

อังกฤษห้ามประชาชนทั่วไปมีปืนครับ เมื่อห้ามแล้วไม่รู้จะทำออกมาขายใคร

การคุมปืนของอังกฤษคือการ "คุมคน" โดยมีเหตุการณ์ หรือสถานการณ์ต่างๆ ให้ฝ่ายรัฐเชื่อว่าต้องปลดอาวุธคนจนที่กำลังเดือนร้อน เพราะกลัวการล้มระบบ

ดูประวัติศาสตร์ ปลายศตวรรษที่ ๑๙ ช่วงการพัฒนาปืนบรรจุหลายนัด มีสถานการร์อากาศวิปริตพืชไม่ได้ผล อาหารขาดแคลนขนาดอดตายกันมาก โดยเฉพาะไอร์แลนด์ ซึ่งตอนั้นยังเป็นของ GB สภาพแบบนี้ทางการไม่ต้องการให้ชาวบ้านมีปืน พอเข้าต้นศตวรรษที่ ๒๐ ก็เกินลักทธิคอมฯ ในยุโรปซึีงการปฏิวัติอุตสาหกรรมทำให้สภาพชีวิตแรงงานเน่าได้ที่ ก็กลัวชาวบ้านอีก ยิ่งมีการปฏิวัติรัสเซียได้ อังกฤษออก กม. คุมปืนหลักๆ ตอนช่วง 20s

ส่วนปืนยาวที่จริงหลังสงครามโลกครั้งที่สองยังให้มีได้มาก ขนาดไรเฟิลกึ่งออโตก็มีได้ แต่่สงครามโลกครั้งที่สองคือการเปลี่ยนสภาพจิตคนอังกฤษทางสังคมจากขวาเป็นซ้าย เพราะถึงชนะแต่ชนะแบบเกือบไม่มีกิน และโลกของจักรวรรดิกำลังล่มสลาย เสียความเป็นตัวเองแบบเดิมไป เป็นมหาอำนาจแบบเดิมไม่ได้แล้ว ก็ปรับอุดมการร์ใหม่เพื่อไม่ให้รู้สึกแย่ ล้มเหลว เลยมายึดว่าคราวนี้ต้องเสรีนิยมอุดมคติ รักโลกสันติภาพ ฯลฯ

บรรยากาศแบบนี้พอเกิดการใช้ปืนในทางที่ผิดของอาชญากร ก็เลยไปเล่นหลักการมีปืนของคนทั่วไป ทีละครั้งสองครั้ง เรื่อยๆ ไปๆ มาๆ ก็เลยเป็นอย่างใน ปจบ. ชาวบ้านมีปืนพกไม่ได้ แม้แต่ปืนสั้น (ไม่อยากเรียกว่าพก เพราะพกฟังเหมือนต้องซุกได้ด้วย อิ อิ) แก๊ปลูกโม่อย่างสมัยสงครามกลางเมืองเมกันก็มีไม่ได้ครับ ปืนยาวก็มีได้อย่างยากมาก ต้องต่อใบฯ เรื่อยๆ

ปืนยาวก็พอมีได้ครับ ลูกซองเซมิก็ได้ ไรเฟิลลูกเลื่อนก็ได้ แต่บังคับความยาวลำกล้องและต้องต่อใบเรื่อยๆ

แต่วันนี้เพิ่งเห็นข่าว BBC บ่นเรื่องลูกปรายลูกซองเป็นพิษกับสัตว์ ผมว่าเป็นกลิ่นตุๆ อาจหาเรื่องอะไรอีก

            อ๋อครับ ::014::  ที่เเท้รัฐบาลบ้านเราก็อยากเจริญตามเเบบอังกฤษนี้เองถึงได้กลัวการครอบครองอวป.ของประชาชน    ดีกว่าเป็นประเทศด้อยพัฒนาผลิตปืนส่งออกเเบบเยอรมันหรือออสเตรียเป็นไหนๆ ;D      ขอถามอีกนิดครับเเล้วเยอรมัน ฝรั่งเศส รัสเซีย   เขามีนโยบายควบคุมอาวุธปืนของประชาชนอย่างไรบ้างครับ

รัฐบาลทุกสมัยก็แค่ตามน้ำครับ ทั้งฝ่ายค้านปัจจุบันก็เคยเป็นอดีตรัฐบาลที่พยายามยึดปืนประชาชน...

ตัวต้นตอที่แท้จริงของเรื่องนี้คือมหาดไทยครับ... แล้วที่จริงต้นตอจริงๆก็ไม่ใช่กระทรวงมหาดไทยทั้งกระทรวง แต่เป็นแค่ระบบเจ้าขุนมูลนายที่ฝังอยู่ในประเพณี+แนวคิด ของ"กรมการปกครอง"ครับ...

แต่จะต่อว่าต่อขานมหาดไทยทั้งหมดทั้งสิ้นโดยไม่ดูเหตุผลก็ไม่ถูกทั้งหมดนัก... ลองนึกดูว่าหากช่วงที่ประเทศไทยโดนเผาเมือง/เผาศาลากลางหลายจุดกระจายหลายแห่งในประเทศฯ ช่วงนั้นหากม๊อบที่ว่านั้นมีปืน เรื่องราวบานปลายไปมากกว่านี้แน่ครับ...

อันนี้ไม่พูดเรื่องการเมือง เพราะไม่ได้ดูตรงเรื่องสาเหตุว่าทำไมมีม๊อบฯ แต่เอาตรงว่าหากม๊อบมีปืนมากกว่านี้, เวลาคลั่งฯ จะเอาแต่อารมณ์ตนเอง ถึงแม้ไม่มีปืน แต่ก็เผาสถานที่ราชการได้... ดังนั้นบางเรื่องบางกรณีรู้สึกโชคดีที่มีปืนน้อยครับ...

ถ้า ม๊อบ ต่างจังหวัด (ไม่นับ ม๊อบ ใน กทม.) มีปืน เอาปืนออกมายิงต่อสู้เจ้าหน้าที่ ในเวลานั้น ก็จะเข้าข่าย กบฎ สิครับ รัฐ สามารถ ใช้กองกำลัง ทหาร ประกาศ สภาวะฉุกเฉิน สลายการชุมนุมด้วยกำลังอาวุธ ได้ในทันที ไม่มีข้ออ้างด้วย

เอาเฉพาะข้อกฎหมายนะครับ ไม่ลงลึกเรื่องการเมือง... แฮ่ๆ...

ใน ม.113 ประกอบ ม.114 ปอ. เพียงแค่สะสมกำลังพลไม่จำเป็นต้องมีปืน ก็เข้าข่ายกบฎแล้วครับ(ที่จริงอาวุธโดยสภาพก็เข้าข่ายฯ-เช่นมีดดาบ/น้ำมันเชื้อเพลิง โดยไม่จำเป็นต้องเป็นปืน) และในข้อเท็จจริงพวกม็อบก็มีปืนเป็นที่ประจักษ์ในคลิปทั่วไปในยูทูปและทางโทรทัศน์ในเวลานั้น(บังเอิญมีจำนวนน้อย)... แต่ที่ไม่ได้ใช้กำลังทหาร/ตำรวจเข้าจัดการตั้งแต่แรกก่อนที่จะบานปลายนั้น เข้าใจว่าเป็นเรื่อง"การบังคับใช้กฏหมาย"ครับ...

ข้อกฎหมายตามตัวแดง เองมาจากลิ้งก์นี้ครับ... http://www.kodmhai.com/m2/m2-2/m2-113-118.html

มาตรา 113 ผู้ใดใช้กำลังประทุษร้าย หรือขู่เข็ญว่าจะใช้กำลังประทุษร้าย เพื่อ
(1) ล้มล้างหรือเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ
(2) ล้มล้างอำนาจนิติบัญญัติ อำนาจบริหาร หรืออำนาจตุลาการแห่งรัฐธรรมนูญหรือให้ใช้อำนาจดังกล่าวแล้วไม่ได้ หรือ
(3) แบ่งแยกราชอาณาจักรหรือยึดอำนาจปกครองในส่วนหนึ่งส่วนใดแห่งราชอาณาจักร
 ผู้นั้นกระทำความผิดฐานเป็นกบฏ ต้องระวางโทษประหารชีวิต หรือจำคุกตลอดชีวิต

มาตรา 114 ผู้ใดสะสมกำลังพลหรืออาวุธ ตระเตรียมการอื่นใดหรือสมคบกัน เพื่อเป็นกบฏ หรือกระทำความผิดใด ๆ อันเป็นส่วนของ แผนการ เพื่อเป็นกบฏ หรือยุยงราษฎรให้เป็นกบฎหรือรู้ว่ามีผู้จะเป็น กบฎแล้วกระทำการใดอันเป็นการช่วยปกปิดไว้ ต้องระวางโทษจำคุก ตั้งแต่สามปีถึงสิบห้าปี  

ปล. ผู้คนแถวสีลมก็เดือดร้อนไม่แพ้แถวดินแดงเชียวครับ... น่ากลัวมาก...

เหมือนกับญี่ปุ่นครับ ตอนสงครามโลกครั้งที่ 2 ผลิตปืนใช้เองเลย

ประชาชนของเขาสามารถครอบครองได้แต่ปืนยาวเท่านั้นครับ (ถ้าผมจำไม่ผิดนะ)

มิน่าคนแถวนี้ ถึงได้กลัวนักกลัวหนา  .....

คนอังกฤษไม่มีปืน แต่โรงงานปืนยาวอังกฤษขายปืนไรเฟิลราคา150,000.-เหรียญ  รุ่นถูกสุดก็ราวๆ45,000.- ไม่แน่ใจหน่วยนะครับว่าดอลล่าร์หรือปอนด์

ลอจิกควายๆ เรื่องปืน (และอาวุธในสังคม) แบบอังกฤษ มาจากการหลอกตัวเองและหัวดื้อในความงมงาย ไม่ได้มีแต่ในมุมมองรัฐต่อประชาชน แต่ปลูกฝังเข้าไปในสังคม เมื่อก่อนมักอ้างว่าถ้า ตร. มีปืน ผู้ร้ายจะยิ่งหาอาวุธมาใช้ พอความจริงปรากฎว่าผู้ร้ายก็มีอาวุธผิด กม. เรื่อยๆ แถมมมากขึ้น ก็สร้างเหตุผลว่ามีไปก็ใช้ไม่ได้ผล คือหัวดื้อในความเชื่อนั่นเอง

โปรดอ่านสองข่าวนี้จากสื่อกระแสหลัก

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-19641398

http://www.bbc.co.uk/news/uk-19647221

"....in America and other countries that having armed officers certainly does not mean... that police officers do not end up getting shot."

Greater Manchester Chief Constable Sir Peter Fahy

"ในเมกาและหลายประเทศ ตร. มีปืนไปก็ไม่ได้หมายความว่าจะไม่ถูกยิง"

แล้วใน ปท. อื่น ที่ไม่ถูกยิงเพราะมีปืนมันไม่มีมากกว่าเหรอทั่นเซ่อ และเมืองของทั่นคนที่ถูกยิง และถูกแทงไปแล้วเพราะไม่มีปืน หรือที่ไม่มีปัญญาระวับเหตุนั้นเข้ากับนโยบายปล่อยโจรตามใจชอบก่อน แค่ถ่ายรูปไว้แล้วค่อนยไล่จับหรือ?"

ประเทศลูกฝูงก็พอกัน

New Zealand has adopted an armed response model similar to Britain, says the International Law Enforcement Forum. There was considerable debate there in 2010 when two officers were shot, and commissioner Peter Marshall wrote: "International experience shows that making firearms more accessible raises certain risks that are very difficult to control."

These considerations included:

• risk of police having weapons taken from them

• risk of greater use of weapons against the public and/or offenders

• and ambush can never be controlled, whether or not officers are armed

ขอบคุณมากครับพี่  ::014::

เมื่อมีกฎหมายห้ามประชาชนครอบครองอาวุธปืน   ตำรวจที่มีปืนจะประมาทเพราะคิดว่ามีอาวุธเหนือกว่า  ก็จะไม่หมั่นฝึกซ้อมให้เชี่ยวชาญ  เผลอเมื่อไรก็โดนคนร้ายอัด ยึดปืนไปได้จริง   บ้านเราก็เห็นบ่อยๆ ที่ตำรวจเอาปืนใส่ถุงพลาสติกกันเปียกฝนแล้วถึงพกในซอง   คือถนอมปืนมาก  พกไว้แบบไม่คิดจะใช้ยิงอะไร

ทำไมอเมริกาถึงพัฒนากระสุน .40 มาให้ตำรวจใช้แทน 9 มม. และ .38 เดิม  ยังจำได้ไหมครับ

ทำไมการแข่งขันระบบรณยุทธ์ทั้งหลายจึงเริ่มจากอเมริกา

เคยเห็นปืนเวบเลย์ แบบหักลำ ไม่ใช่อังกฤษผลิตเหรอครับ แล้วยังบริติช บูลด๊อก ที่เชอร์ลอคโฮมชอบพก