เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

เมาถือไม้เข้ามา ยิงตายไม่มีโทษ

2.

ด้วยความเคารพครับ ได้ข่าวว่าตำรวจเปลี่ยนการฝึกใหม่เป็น "ยิงจนกว่าจะหยุดหรือไม่เป็นอันตรายแล้ว" ครับ :~) :~) :~)

รับรองใด้เลย มีอีกกรณี คำพิพากษา ไม่เหมือนเดิมแน่

น่าจะบอกชื่อทนายจำเลยด้วยเนาะ...

ถ้าไม่ผิด เขาก็ไม่ควรต้องได้รับโทษ หรือกลับกัน
ถ้ายามที่เป็นจำเลยนี้ ด่าทอเสียดสีผู้ตายจนเขาโกรธแค้นจนถึงกลับต้องหยิบไม้ขึ้นมาล่ะ งานนี้ผู้ตายก็ตายฟรี ไม่มีพยานโจทก์ จำเลยแถลงฝ่ายเดียว เขาถึงว่า แถลงฝ่ายเดียวง่ายกว่า

ขอขอบคุณครับ คุณNOOM 19 8)

งานนี้ยิงคนตายไม่ผิดเพราะ เป็นยามต้องป้องกันทรัพย์ และป้องกันผู้บุกรุกเป็นสำคัญ ศาลเลยพิจรณาเป็นพิเศษ

เดียวให้ที่บ้านทำสัญญาจ้างผมเป็นยามมั่งเผื่อมีคนเข้าบ้านจะได้ยิงได้เลย อิอิ
แต่ยามหรูเหะ พกปืน ยามโรงงานอะไรหว่า เห็นมีแต่ยาม ธนาคารที่พก ที่อื่นเห็นพกแต่ไม้

ยาม(เจ้าของ)เฝ้านากุ้ง  ก็พกครับ ส่วนมากจะเห็น มี rem 870 

ผมสงสัยมานานแล้วครับ ทำไมศาลชั้นต้นกับศาลอุทธรณ์ จึงตัดสินคนละอย่างกับศาลฏีกาครับ

หรือศาลชั้นต้นกับศาลอุทธรณ์ไม่เก่ง สืบไม่ละเอียด เลยตัดสินมั่วๆไปครับ

ใครเป็นทนายช่วยตอบหน่อยครับ ???

>ผมสงสัยมานานแล้วครับ ทำไมศาลชั้นต้นกับศาลอุทธรณ์ จึงตัดสินคนละอย่างกับศาลฏีกาครับ
>หรือศาลชั้นต้นกับศาลอุทธรณ์ไม่เก่ง สืบไม่ละเอียด เลยตัดสินมั่วๆไปครับ

ที่มี "คำพิพากษาฎีกา" ก็เพราะคดีมีความซับซ้อน   โจทย์หรือจำเลยยังข้องใจคำพิพากษาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ครับจึงสู้กันถึงสามศาล   ถ้าศาลชั้นต้น/อุทธรณ์ ตัดสินแล้วชัดเจนไม่เห็นช่องทางที่จะโต้แย้งได้ก็คงไม่ถึงฎีกา  จริงไหมครับ   ที่ศาลฎีกา "พิพากษายืน" ก็มีมาก คือตัดสินเหมือนสองศาลแรก

ที่เจ็บใจคือ อัยการ "สั่งไม่ฟ้อง"  อย่างกรณีตำรวจสายสืบสะดุดหัวแม่เท้าคนพกปืน .25 เป็นต้น

 :VOV:
ครับ
ยิงคนตายต้องดูเหตุ ระยะ อาวุธ ตำแหน่ง
 :VOV:
ทางเลือกที่ดีที่สุด หนีครับ
 :VOV:
ค่า คุณภาพของประชาชน 1    1 ไม่เท่ากัน
 :OO

   อย่าเอาคำพิพากษาแบบนี้ไปเป็นบรรทัดฐานในการปฏิบัติว่า

   ใครถือไม้เอามา    ยิงตายได้     ไม่มีความผิด

   ข้อเท็จจริงในคดีอาจมีมากกว่าที่พิมพ์ในคำพิพากษาสั้น ๆ ก็ได้

   จะสังเกตุได้ว่า   ศาลชั้นต้นก็ลงโทษ   ศาลอุทธรณ์ก็ลงโทษ

   แต่ที่ยึดถือได้ก็คือ   การป้องกันโดยชอบ  จะต้องไม่มีเวลาเลือกการกระทำ

   และต้องเป็นอันตรายอย่างกระชั้นชิด  โดยมิใช่ความผิดที่ตนก่อขึ้น

   

 :VOV:
ครับ
เห็นด้วยกับท่านป้อมทองอย่างยิ่งครับ
 :VOV:

เห็นด้วยกับท่านป้อมทองครับ

แต่ละคดีมีรายละเอียด พฤติกรรมแวดล้อมต่างกันมาก
ย่อฏีกาที่อ่านกันต้องใช้ความรู้ทางกฏหมายทำความเข้าใจแต่ละประเด็นข้อเท็จจริงและข้อกฏหมายอย่างละเอียด

เอ่อ เอ่อ...เลยต้องมีสามศาลไงครับอาจารย์.... ;D

ในแง่มุมข้อเท็จแห่งคดีที่นำสืบ...ประเด็นข้อพิพาท...ข้อกฎหมาย การปรับองค์ประกอบเพื่อตัดสินคดี ตลอดทั้งอิงคำพิพากษาฎีกา...
จึงออกมาเป็นคำตัดสินของศาลครับ....เพื่อให้เกิดความยุติธรรมต่อคู่ความ จึงเปิดโอกาสให้โจทก์ จำเลย อุทธรณ์ ฎีกา กันให้ถึงที่สุด...ทั้งปัญหาข้อกฎหมาย และปัญหาข้อเท็จจริง แต่บางเรื่องก็ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง....

ในส่วนของการโต้แย้ง ฝ่ายแพ้ก็ต้องอุทธรณ์...ฝ่ายชนะหากเห็นว่ายังไม่พอใจชนะไม่มาก ก็อุทธรณ์ได้เหมือนกันครับ...ฝ่ายเสมอไม่มี ;D

ปัจจุบัน เกือบทุกศาล จะมีสำนักประนอมข้อพิพาท...ก่อนเข้ากระบวนการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ ซึงก็มีผลดี..ให้คู่กรณีเจรจากันก่อน
ทำให้คดีจบลงได้รวดเร็ว....

 :-X ดุลๆๆพินิจ รึเป่า คับ

ไม่ใช่ครับ..

ต้องบอกว่าทนายเก่งมากๆ

เจ้าของโรงงานเก่งครับ ;D