เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

ร่างรัฐธรรมนูญใหม่หาอ่านได้ที่ไหนครับ จะไปดูว่าจะรับหรือไม่รับดี เพราะบางท่านบอกว่าอย่าไปรับ เพราะเผด็จการเขียนผลาญงบประมาณมากเกินไปอย่างโน้นอย่างนี้  ส่วนบางท่านก็ว่า ดีกว่าไม่มีอย่างน้อยก็มีให้อ่าน ถ้าไม่รับร่าง เดี๋ยวเขาเอารัฐธรรมนูญฉบับไหนก็ได้มาใช้แล้วทีนี้จะเลือกไม่ได้ ผมเลยอยากอ่านเองครับ ไม่รู้จะเชื่อใครดี ตอนลงหนังสือพิมพ์ก็ไม่ลงทีเดียวให้หมดครับ ลงเป็นตอนๆ อ่านทันมั่งไม่ทันมั่ง

 :) :) :)...ลองไปขอที่...ที่ว่าการอำเภอครับ...มีฉบับเปรียบเทียบให้ด้วย...แต่ต้องดูที่เขากำลังพิจารณาแปรญัตติ(ใช้คำนี้ถูกรึปล่าวเนี่ย) กันขณะนี้ด้วย...ว่ามีอะไรผิดแปลกจากเอกสารที่เผยแพร่ประชาสัมพันธ์...หรือปล่าว...ผมก็ยังไม่ได้ดูครับ...จะรอดูฉบับสมบูรณ์ทีเดียวเลย...อ้อ...ในเน็ทก็มีครับ... :) :) :)

http://cda.parliament.go.th/

ผมไปขอมาจากสำนักเลขาธิการรัฐสภา
ได้มาชุดใหญ่  รวมทั้งตารางเปรียบเทียบกับรัฐธรรมนูญปี 40,  หลักการเหตุผลแต่ละมาตรา

- ถ้าไม่รับ จะมีความผิดหรือไม่ (เหมือนตอนเลือกตั้งที่กาไม่ออกเสียงเลือกพรรคใด)
- ถ้าฉีกร่างฯ ทิ้งจะมีความผิดมั๊ยครับ  (แลลอารยะขัดขืนน่ะ) 
- ผู้มีสิทธิ์ออกเสียงทุกคนต้องออกไปลงมะติหรือไม่
- แล้วชาวไร่ชาวนา หรือชาวเราก็ตามเถอะ จะอ่านเข้าใจแค่ไหน จะได้อ่านครบทุกหน้าหรือเปล่า

ดูได้ที่นี่ครับ
http://www5.nesac.go.th/index.php

ขอบคุณนะครับ

ฟังจากข่าว.....จะพิมพ์แจก 20 ล้านครัวเรือน.......สงสัยจะมาทางจดหมาย....อิอิ  ;D ;D ;D

ขออ่านก่อนครับ แล้วเปรียบเทียบกับชุดปี 40  ส่วนจะรับหรือไม่ ไม่ต้องให้ใครมาจูงจมูกครับ

ได้ข่าวมาเหมือนกันครับ  ส่งทุกครัวเรือน

คำหรือภาษาในการร่างผมว่าอ่านเข้าใจยากไปหน่อยนะครับ มาตราอันเดียวกันบางทียังตีความไปคนละทางแต่ยังไงผมก็รับละครับเพราะอยากให้มีการเลือกตั้งไวๆเพราะมีพรรคในดวงใจที่จะเลือกแล้วนะครับ

ดูเนื้อหาดีกว่าเชื่อคำยุ

ตั้งสติดี ๆ.....ก่อนอ่านครับ.....แล้วค่อย ๆ คิดตาม......ข้อความที่อ่านครับ...... ;D ;D ;D

เท่าที่อ่านเปรียบเทียบกับ รธน.ปี 40  พบว่าของใหม่ดีกว่าเดิม  มีมาตรการป้องกันฝ่ายบริหารแทรกแซงองค์กรอิสระ
ระหว่างนี้ ถ้าพบประเด็นอื่น ๆ ก็จะทยอยเอามาเล่าสู่กันฟัง

ถ้ายังงง ไม่เชื่อว่าตนจะคิดถูก..  ยังจะเลือกเห็น จอมมาร เป็นแบบ อย่างที่ดี.อยู่อีก
จะดื้อ จะรั้น ประการใด  ก็ไม่มีใครเขา ว่าหรอกครับ.   

แต่ขอฝากไว้ นิดเดียว. อยากจะช่วย จริงจริง 

ควรเลือกดูจากความเห็น และเดินตามผู้ใหญ่ที่ดี ในเวปนี้ก็มี 
คอยตามกระทู้นี้  ค่อย ค่อย คิดตาม พันเอก สุพินท์ บอก.. อาจจะหายงง .  :)

ประเด็นการป้องกันการผู้ขาดอำนาจรัฐ  ที่เพิ่มขึ้นมานะครับ

ม.99 ห้ามควบรวมพรรคการเมืองในระหว่างอายุสภา

ม.138 สส.เสนอร่าง กม.ได้โดยไม่ต้องขออนุญาตพรรค

ม.164 รัฐสภา  ศาล  องค์กรอิสระ  ขอแปรญัตติต่อกรรมมาธิการได้โดยตรง   ตรงนี้เพื่อป้องกันรัฐบาลใช้เรื่องงบประมาณมาบีบ หรือต่อรองผลประโยชน์ทางการเมือง

ม.177 ป้องกันรัฐบาลรักษาการแทรกแซงข้าราชการประจำ

ม.178 รัฐมนตรีต้องคำพิพากษาให้จำคุก  ก็พ้นจากตำแหน่งเลย   ตรงนี้ป้องกันคนหน้าด้าน เพราะรัฐธรรมนูญ ปี 40 ก็เขียนไว้แล้ว แต่ไปตีความตะแบงกันจนเสียเรื่อง  รธน.ใหม่เลยต้องเขียนไว้ชัด ๆ เลยว่าไม่ต้องรอให้คดีถึงที่สุด  รวมทั้งรอการลงโทษก็ต้องพ้นตำแหน่ง

ม.181  การออก พรก.จะต้องถูกตรวจสอบจากศาลรัฐธรรมนูญ   ตรงนี้เพื่อป้องกันการหลักเลี่ยงถูกตรวจสอบโดยรัฐสภา แบบรัฐบาลท่านนายกทักษิณ

ม.246 อัยการเป็นอิสระจากรัฐบาล   ตรงนี้มีประโยชน์มาก สำหรับการฟ้องคดีต่อศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง

ม.250 การแสดงทรัพย์สินนักการเมืองดุขึ้น   ขยายไปถึงเรื่องซุกหุ้นในชื่อคนอื่น เช่นคนขับรถ หรือแม่บ้าน

ม.257 ป้องกัน สส. สว.แทรกแซงข้าราชการประจำ

กำลังอ่านไปเรื่อย ๆ   เอาวันละเรื่องก็แล้วกัน

 :) :) :)

 ??? ??? ???...อย่าว่าอย่างนู้นอย่างนี้เลยครับ...พรบ.ความมั่นคง...ไปถึงไหนแล้ว... :) :) :)

ขอบพระคุณครับ....ผมเพิ่งโหลดจากGoogleดูๆแล้วก็ดีขึ้นครับ

องค์กรอิสระของปี40เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นใหม่...ส่วนร่างฉบับนี้เข้ามาอุดช่องโหว่ให้แล้วครับ

ขอบคุณมากครับ

ประเด็นสิทธิเสรีภาพ  ที่เพิ่มขึ้นจาก รธน.ปี 40

ภาพรวม   เดิม รธน.40 จะมีคำว่า "ทั้งนี้ตามที่กฎหมายกำหนด"  แต่ใน รธน.ใหม่ ตัดออกหมด   ผลก็คือทำให้สิทธิเหล่านี้มีผลใช้ได้ทันที ไม่ต้องรอออกกฎหมายลูก

ม.4  รับรองพันธกรณีตามกฎหมายระหว่างประเทศ ที่ไทยเข้าร่วม (เดิมต้องออกกฎหมายภายในก่อน)

ม.35 คุ้มครองข้อมูลส่วนตัว

ม.40 สิทธิการเข้าถึงกระบวนยุติธรรมของผู้ด้อยสิทธิทางสังคม

ม.44 ความปลอดภัยของแรงงาน

ม.45 -47  ป้องกันการแทรกแซงสื่อสารมวลชน  รวมทั้งไม่ให้ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง เป็นเจ้าของหรือถือหุ้นสื่อมวลชน

ม.48 คุ้มครองไปถึงการศึกษาทางเลือก

ม.51 สิทธิในการพัฒนาด้านร่างกายและจิตใจของเด็ก

ม.54 ผู้ยากไร้ ไม่มีที่อยู่ได้รับการช่วยเหลือจากรัฐ

ม.55 เข้าถึงข้อมูลข่าวสารของทางราชการ

ม.61 ประชาชนมีสิทธิตรวจสอบผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง

ม.138 ประชาชนมีสิทธิเข้าถึงรายละเอียดของการยกร่างกฎหมาย

ม.186 การทำความตกลง การเข้าร่วม หรือเข้าเป็นภาคีกฎหมายระหว่างประเทศที่มีผลกระทบต่อประชาชน  ต้องจัดให้มีการรับฟังความคิดเห็นของประชาชน  (เช่นกรณีรัฐบาลท่านนายกทักษิณทำ FTA)

ม.208 ประชาชนฟ้องศาลรัฐธรรมนูญได้เอง

ม.262 การเสนอร่างกฎหมาย หรือถอดถอนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง  ลดจากห้าหมื่น เหลือสองหมื่นคน

ยังมีอีกเยอะมากครับ   ยิ่งอ่าน ก็ยิ่งรักรัฐธรรมนูญใหม่

อยากทราบความเห็นท่านผู้การ เกี่ยวกับส่วนที่ ๔ -- สิทธิในกระบวนการยุติธรรมครับ
ถ้าเทียบกับฉบับปี ๔๐ .... ส่วนนี้ถูกตัดไปมากพอควร   ::)

บางมาตราที่ท่านผู้การนำมาลงรู้สึกว่าจะทำความเดือดร้อนให้กับนักการเมืองหางแดงบางคนเป็นอย่างมาก(ถึงว่าถึงค้านกันน่าดูทำให้หาช่องโกงชาติยากขึ้นล่ะมั้ง ที่ว่าไม่ดีก็คือไม่ดีสำหรับตัวเองกับพรรคพวกล่ะไม่ว่า)

อีกเรื่องที่ผมชอบคือการห้าม สส. และพรรค "ขายตัว" หลังเลือกตั้งครับ

ขอบพระคุณท่านผู้การ ( ขออนุญาตเรียกขานนามตามพี่ ๆ ชาว เวป )
ประเด็นสิทธิเสรีภาพ เป็นรูปธรรมมากขึ้น ....
รออ่านประเด็นต่อ ๆ ไปครับ

ไม่มีอะไรที่ดีไปหมด หรือเลวไปหมด
รัฐมนูญฉบับนี้ก็เช่นกัน
ได้บางสิ่งมา ย่อมต้องเสียบางสิ่งไป
เอาเป็นว่า ลองศึกษาดูครับ
แล้วเลือกด้วยตัวท่านเอง
ว่าท่าน รับได้ไหม

แตกต่าง ไม่ใช่แตกแยกครับ ;D

ส่วนที่ 4 ของหมวดที่ 3 ผมดูหมดแล้วครับ   แต่ที่ไม่พูดถึง เพราะเป็นรายละเอียดมาก  น่าจะสนใจเฉพาะคนที่ทำงานด้านกฎหมายโดยตรง

แต่ถามมาแล้วก็ต้องตอบ
จริง ๆ แล้ว ส่วนที่ 4 ของหมวดที่ 3 ของร่าง รธน.ใหม่ เหมือนปี 40 ครับ  ที่ดูเหมือนว่าถูกตัดไปก็เพราะ
- เอา มาตรา 32-33 ของ รธน.ปี 40 มารวมกันไว้ใน มาตรา 39 ของร่าง รธน.ใหม่
- ม.237-247 ที่ถูกตัดไป  แล้วไม่นำมาบรรจุในร่าง รธน.ใหม่ ก็เพราะว่าเอาไปใส่ไว้ใน ป.วิอาญา กับกฎหมายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องแล้ว

ผมแค่อ่านผ่านๆตา ก็รักด้วยแล้วเหมือนกัน  :VOV:
ขอบคุณท่านผู้การที่ช่วยตอบประเด็นส่วนที่ 4 ของหมวดที่ 3 ให้ครับ  :)

ช่วยระบุได้ไหมครับว่าการได้รัฐธรรมนูญใหม่  จะต้องเสียอะไรไปบ้าง
เพราะเท่าที่ผมเห็นอยู่ตอนนี้  ก็คือต้องเสียพรรคไทยรักไทย กับกรรมการบริหาร 111 คน

ก็ดีนี่ครับเสียพรรคการเมืองไปพรรคหนึ่งแล้วทำให้แผ่นดินสูงขึ้นอีกตั้งเยอะ

ผมชอบความเห็นที่แตกต่าง เพราะทำเราเกิดปัญญามากขึ้น
แต่ความเห็นต่างที่ยังไม่ได้ให้เหตุผลเอาไว้   ก็มักจะโดนเพื่อน ๆ ช่วยเติมให้เองแบบนี้ละครับ

ใครจะไปใครจะมาใหม่ก็ขอให้ทำเพื่อประชานซะทีครับ เพื่อตัวเองบ้างก็ได้แต่ให้น้อยๆหน่อย ถ้าผู้นำกุมใจประชาชนไม่ได้ก็ปกครองหรืออยู่ในอำนาจไม่นานครับ ทำได้แค่ยึดแค่ชั่วคราวเท่านั้นครับ หวังว่าเลือกตั้งเสร็จคราวนี้อย่าเดินขบวนประท้วงอีกละกันครับ มันจะไม่จบไม่สิ้นซักที ใครมีแค้นก็เก็บไว้เลือกตั้งครั้งต่อๆ ไปก็แล้วกันครับ สุภาษิตจีนบอกว่าแก้แค้น 10 ปียังไม่สาย แต่อย่านำพาประเทศต้องพังไปเพราะความแค้นของทั้ง 2 ฝ่ายเลยครับอันนี้จริงๆแล้วผมนิยมนโยบายหลายๆอย่างของ นายกทักษิณ แต่ก็ไม่ชอบหลายๆนโยบายเหมือนกัน ไม่ได้ชอบ คมช. และก็ไม่ได้ถูกชะตากับผู้ชิงตำแหน่งนายก งวดนี้ซักคน โดยเฉพาะ คุณอภิสิทธิ์ แต่ก็เอาเหอะครับเลือกตั้งเข้าระบบซักทีเศรษฐกิจตอนนี้ก็จะแย่อยู่แล้วครับ ได้แต่หวังว่าเลือกตั้งครั้งหน้า และครั้งต่อๆไปมันจะดีขึ้นครับ จะแก้แค้นก็มาตามระบบละกันครับ

ผมกลับมาอ่านแล้วก็ออกจะอึ้งๆอยู่นะครับ
เพราะในมุมมองของผม(ซึ่งยังพยายามอ่าน ศึกษาร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้อยู่ แต่ยังไม่จบ)
ผมเห็นว่า ไม่มีรัฐธรรมนูญฉบับไหน ที่จะตอบสนองประชาชนได้ครบถ้วนทุกกลุ่ม
ทำได้ดีสุดคือ ทำให้เสียงส่วนใหญ่พอใจ และเสียงส่วนน้อย เสียประโยชน์ให้น้อยที่สุด
ดังนั้น เมื่อมีการแก้ไข ฉบับปี 40 ที่เคยได้ชื่อว่าเป็นรัฐธรรมนูญฉบับที่ดีที่สุด
ตั้งใจร่างให้เป็นประชาธิปไตยให้มากที่สุด
มันก็ย่อมส่งผลกระทบต่อผู้คนแน่นอน
แต่จะเป็นกับกลุ่มคนจำนวนมากหรือน้อย
เป็นอีกประเด็นหนึ่ง

ตัวอย่างของการเสียบางสิ่งไป และได้บางสิ่งมา เช่น
เดิม เราให้คน 50,000 คนเข้าชื่อเพื่อถอดถอนรัฐมนตรีได้
อันใหม่ ให้ 20,000 คน เข้าชื่อก็ใช้ได้แล้ว

ข้อดีคือ ประชาชนจำนวนน้อยลง ก็สามารถเคลื่อนไหว ออกเสียงได้ง่ายขึ้น และเร็วขึ้น
ข้อเสีย สถาบันการเมือง จะถูกสั่นคลอนได้ง่ายขึ้น หรืออาจจะง่ายเกินไป
ทำให้ขาดเสถียรภาพในการทำงาน เป็นต้น

ความจริง ผมเห็นว่ายังมีประเด็นให้คิด ให้วิเคราะห์อีกมาก เพื่อให้เข้าใจว่า
ถ้าเรารับ เรารับเพราะอะไร เราได้อะไร เราเสียอะไร เราควรจะเข้าใจมันจริงๆ
ไม่ใช่ตามกระแสกันไป ไม่ว่าจะรับ หรือว่าต่อต้าน

และขออนุญาตพูดตรงๆเลยนะครับว่า
การที่คิดว่า ใครที่ไม่รับร่างใหม่ หรือไม่เห็นด้วยกับร่างใหม่นี้ เป็นพวก ทักษิณ
ผมว่าเป็นการดูถูกสติปํญญาของผู้อื่นมากเกินไปครับ
หรือพูดเชิงว่า การมีร่างใหม่นี้เพื่อล้มล้างระบอบทักษิณ
มันก็ไม่น่าจะเป็นเรื่องที่น่าชื่นชม

เพราะผมเชื่อว่า การที่จะปรับปรุง แก้ไขรัฐธรรมนูญนั้น
ควรตั้งหลักจากที่ว่า ของเก่าไม่ดีอย่างไร มีจุดอ่อนอย่างไร
ควรเข้าไปแก้ไข และอุดรูโหว่เหล่านั้นอย่างไร
และที่สำคัญสุด ประชาชนควรจะได้อะไรที่ดีขึ้น
ไม่ใช่ มีของใหม่เพียงเพื่อจะได้ดีใจ สะใจที่ล้มคนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งลงไปได้

ถ้าต้องการเพียงเท่านี้ ไม่ต้องเสียเวลาร่างใหม่หรอกครับ

ผมเชื่อมั่นในระบบประชาธิปไตยครับผม

 ..แต่ผมเชื่อว่า..
- การลงชื่อ 20000 คนเพื่อถอดถอนหรือครับ   200000  ก็ถอดถอนไม่ได้(คอยดูก็แล้วกัน)
- ถึงเวลานี้..ถ้าใครประกาศตัวออกมาชัดเจนว่าไม่รับร่างรัฐธรรมนูญใหม่นี้ก็จะถูกมองว่าเป็นฝ่ายทักษิณ ทันที
- ไม่ว่าใครกลุ่มไหนมาเป็นรัฐบาล เมื่อกฎหมายไม่เปิดช่องทางอำนวยผลประโยชน์ให้กับตนเองและพวกพ้องแล้ว แน่นอน ก็ต้องมีการแก้ไขใหม่

ในสถานการณ์จริง ผมก็คิดว่าไม่สำเร็จครับ
แต่ผมมองประเด็นที่ว่า  จำนวนที่น้อยลง มันก็เขย่าได้ง่ายขึ้น
วุ่นวายได้ง่ายขึ้น


เราจึงควรมีเงื่อนไขการตรวจสอบ ให้มันตามอำเถอใจได้ยากขึ้น มุบมิบกันทำได้ยากขึ้นครับ

อาจเป็นแค่แนวคิด ที่มิอาจเป็นจริงได้
แต่คิดและหวังในสิ่งที่ดี
ผมก็ยังหวังอยู่ครับผม

เมื่อมันวุ่นวายง่ายขึ้น ต่อไปสภาคงวุ่นวายน่าดูนะท่าน ไม่ถูกใจกันก็จะมีการขู่ล่ารายชื่อถอดถอนกันให้เก้าอี้สะเทือน แต่ผมกลัวเรื่องการล่ารายชื่อถอดถอนเพื่อแลกกับผลประโยชน์ของตัวเอง อันนี้แหละอันตราย มองในอีกมุมหนึ่งก็อาจจะเป้นการดี อาจจะไม่วุ่นวายเพราะจะมีการเคลียร์ผลประโยชน์กันก่อน

รัฐธรรมนูญปี ๕๐หรือปีไหนๆก็ตามที่ไม่ได้มาจากประชาชน ก็ไม่ได้ตั้งธงการร่างเพื่อประชาชนมาตั้งแต่ต้น

คิดเหมือนคุณ MadFrog ครับ  :D  แต่ผมไม่ได้อ่านร่างโดยละเอียด แค่ติดตามจากข่าวเท่านั้น อาจจะมีหลายประเด็นที่ตกหล่น แต่เท่าที่ตามข่าวมา ผมติดใจเรื่อง 2 หมื่นรายชื่อ วิธีการเลือกตั้งที่มีผู้แทนเขตละ 3 คน จำนวนสว.แต่งตั้ง แล้วก็เรื่องการเว้นโทษประหาร แต่ผมชอบเรื่องสว.เลือกตั้งที่ให้มีจังหวัดละคน ตอนนี้ก็พยายามจะติดตามประเด็นอื่นๆอีก

ก่อนปี 40 ประเทศไทยพบปัญหาว่ารัฐบาลไม่มีเสถียรภาพ มีการต่อรองผลประโยชน์ทางการเมือง ฉบับปี 40 จึงทำให้รัฐบาลมีความมั่นคงสูงมาก แต่เมื่อเราพบว่า เมื่อรัฐมีอำนาจมากไป และช่องทางตรวจสอบถูกควบคุม ขาดการถ่วงดุลกลับส่งผลเสียร้ายแรง ฉบับนี้จึงมีมีข้อกำหนดแลยอย่างที่จะลดความเสถียรภาพดังกล่าวลง ซึ่งไปๆมาๆผมกลัวว่าปัญหาจะไปซ้ำรอยเดิม แบบที่เคยเกิดขึ้นก่อนปี 40

ผมอยากให้เอา รัฐธรรมนูญปี 40 เป็นตัวตั้งแล้วแก้ไขเฉพาะประเด็นที่พบปัญหาดีกว่าครับ ไม่อย่างนั้น ถ้าพบข้อบกพร่องในรัฐธรรมนูญปี 50 ก็มาตั้งหลักการและแนวคิดกันใหม่ ตั้งคณะร่างกันใหม่อีก

แต่อย่างไรก็ตามอยากให้ประชาชนไทยทุกคนพยายามศึกษาทำความเข้าใจร่างใหม่นี้อย่างละเอียด และตัดสินใจให้รอบคอบ เพราะรัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายสำคัญของประเทศ อย่ามองแค่ความชอบหรือไม่ชอบในตัวบุคคลใดบุคคลหนึ่งหรือคณะใดคณะหนึ่ง  :D

ถ้าท่านได้เคยอ่านรัฐธรรมนูญ สัก ๒ ฉบับขึ้นไป แล้วเปรียบเทียบดู
จะเห็นความแตกต่าง และจะเห็นการพัฒนาไปสู่จุดที่ดีกว่าเสมอ
ฉบับหลัง ยังเป็นการแก้ และปิดช่องทางของปัญหา จากฉบับก่อนด้วย.

การกล่าวว่า "รัฐธรรมนูญ ปี ๕๐ ฯ ที่ไม่ได้มาจากประชาชน ก็ไม่ได้ตั้งธงการร่างเพื่อประชาชน"
แล้วทำเพื่อใคร ตั้งธงเพื่อใคร หรือครับ  กรุณาบอกตามที่ท่านเข้าใจ ก็ได้ .  ขอบคุณมากครับ.  :)

ปัญหาของคนไทยคือ "ฟังเขาเล่าว่า" มากกว่าจะ อ่าน พิจารณา และ เปรียบเทียบครับ

หลายๆครั้งเราเพียงฟังมาผิวๆ ก็เชื่อในสาส์นนั้น โดยไม่คิดวิเคราะห์หาข้อมูลประกอบ

หลายๆครั้งเราทะเลาะกันในสิ่งที่ไม่รู้ ไม่เกี่ยวกับเรา ต่อยปากกันไปแล้ว เพิ่งรู้ว่า ต่างคนต่างฟังมาผิด

ผมมีจุดยืนว่าความเห็นที่แตกต่าง ไม่ใช่เป็นศัตรู หากแต่เป็นเรื่องสวยงาม

ปัญหาอย่างหนึ่งของฝ่ายที่คัดค้านร่างรัฐธรรมนูญ ก็คือไม่ได้มีการนำเสนอ โดยยกเหตุผลให้เห็นชัดเจน  ทำให้ถูกมองไปว่าไม่ชอบรัฐธรรมนูญ เพราะไม่ชอบคนร่าง โดยไม่สนใจเนื้อหาสาระของร่างรัฐธรรมนูญ

อย่างเช่นเรื่องสองหมื่นกับห้าหมื่น  ไม่ใช่ว่าหารายชื่อห้าหมื่นคน หรือสองหมื่นคน  ก็ปลดนายกรัฐมนตรีได้   ของจริงมันต้องฝ่าฟันอีกหลายด่าน
สองหมื่นคน เป็นแค่การเปิดเกมเท่านั้นเอง   การเสนอถอดถอนจะต้องกล่าวหาว่ากระทำความผิดอย่างไร แยกเป็นข้อ ๆ ให้ชัดเจน (มาตรา 160)
สว.ต้องตรวจสอบเสียก่อนว่าประเด็นที่อ้างมีมูลหรือไม่   ถ้าพบว่ามีมูลก็ยังถอดถอนทันทีไม่ได้  ต้องส่งให้ ปปช.สอบสวนก่อน  แล้วได้ผลการสอบสวนว่าทุริต หรือประพฤติมิชอบ ถึงจะมาพิจารณาถอดถอนกันอีกที

ร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้...ในความคิดของผมคือดีและเหมาะสมที่สุดแล้วครับ

ณ ช่วงเวลานี้(ขณะนี้-อนาคต2หรือ3ปี)....แต่ในอนาคตเมื่อสภาพเศรษฐกิจ,สังคม

เปลี่ยนไปก็อาจจะเริ่มไม่เหมาะสม....และก็อาจจะมีการแก้ไขกันอีกก็เป็นได้ครับ

เพราะฉะนั้นควรจะรับร่างนี้....เพื่อที่จะได้ประชาธิปไตยเต็มใบซะทีครับ

ทดลองใช้ ดูก่อนครับ อะไรไม่ดีก็คงได้รับการปรับเปลี่ยนแก้ไขในโอกาสต่อๆไป ให้เป็นไปในทางที่ถูกที่ควรตามยุคสมัครที่สังคมโลกสังคมไทยได้เปลี่ยนแปลงไป

ที่บอกว่าลดจำนวนประชาชนที่เข้าชื่อกันยื่นถอดถอน แล้วจะทำให้รัฐบาลขาดความมั่นคงนั้น ผมกลับมองว่าถ้าบริหารดีไม่มีการโกงกินงบประมาณแผ่นดินอย่างที่เคยเป็น ใครก็ทำอะไรไม่ได้ ที่โดนแบ็คล์เมล์ก็เพราะตัวเองไปทำไม่ดีเอาไว้ ก็เหมือนกับตัวเราถ้าไม่ทำผิดกฎหมายก็ไม่เห็นจะต้องกลัวตำรวจจับ  ที่ลดจำนวนการเข้าชื่อลงก็คงจะเป็นการปรามพวกนักการเมืองเลวๆให้กลัวได้บ้าง

คือผมก็ไม่ได้คิดว่า 20,000 หรือ 50,000 จะปลดรัฐมนตรีได้ง่ายๆนะครับ


ผมมองว่าconcept ของการร่างที่เป็นข้อดีของการลดจำนวนผู้เข้าชื่อลง
ก็เพื่อให้เสียงของคนส่วนน้อย ได้มีโอกาสนำเสนอมากขึ้นครับ

แล้วข้อเท็จจริงอย่างหนึ่งก็คือ ในการเมืองนั้น การใส่ความกันแบบสร้างเรื่องป้ายร้ายมันมีเสมอ
ถ้านักการเมืองที่ดี ที่คุณชื่นชอบตกเป็นเหยื่อเรื่องนี้ คุณคงจะนึกออกว่าผมหมายความว่าอย่างไร

อย่างไรก็ตาม ผมยังอยากย้ำว่า
สรรพสิ่งย่อมมีสองด้านเสมอ
มันเป็นสัจจธรรม

ประเด็นลดจำนวนห้าหมื่นลงเหลือสองหมื่น  มันมีที่มาที่ไปอยู่ครับ
คือต้องการเพิ่มกลไกการตรวจสอบให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น  ผมยังจำตัวเลขที่ยกขึ้นมาถกแถลงในที่ประชุมได้ว่า ท่านนายกทักษิณ ไม่ยอมถูกตรวจสอบในทางการเมือง
โดยในรัฐบาลทักษิณ 1  มีการตั้งกระทู้ 320 เรื่อง เจาะจงไปที่นายกรัฐมนตรี 229 เรื่อง  แต่ท่านนายก ฯ ตอบเพียง 6 เรื่อง   และในรัฐบาลทักษิณ 2  มีการตั้งกระทู้ถึงนายก ฯ 34 เรื่อง  ไม่ตอบเลยแม้แต่เรื่องเดียว

อ้อ จำได้แล้วครับ
ขอบคุณมากครับผม

ยอมรับมั้ยครับว่าความเป็นมาของรัฐธรรมนูญปี ๕๐ ความเป็นมาและความสง่างามตามครรลองประชาธิปไตยมันเทียบกับปี ๔๐ไม่ได้ ผมยอมรับว่ารัฐธรรมนูญฉบับหลังๆ(อาจจะ)ปิดช่องและแก้ปัญหาฉบับก่อนๆ แต่โดยหลักการโดยประชาชน เพื่อประชาชนมันไม่ได้เป็นไปตามนั้น ทั้งๆที่มันสามารถมีวิธีที่จะทำโดยสนองหลักการโดยประชาชนเพื่อประชาชนแม้หลังจากฉีกรัฐธรรมนูญฉบับประชาชนแล้วการร่างรัฐธรรมนูญก็ควรให้ประชาชนมีส่วนร่วมตั้งแต่ต้นก็สามารถทำได้แต่ไม่ทำ
คุณ Ro@d ให้ความกระจ่างผมหน่อยได้มั้ยครับว่ามันสนองหลักการโดยประชาชน เพื่อประชาชน ตามหลักประชาธิปไตยตรงไหน และพอรัฐธรรมนูญปี ๕๐ ไม่ตอบสนองกับยุคสมัยในอีก๔-๕ ปีข้างหน้าแล้วก็ให้มาฉีกกันอีกเป็นวงจรอยู่อย่างนี้ต่อไป

การลงประชามติ  เป็นการคืนอำนาจให้กับประชาชน  หรือพูดอีกอย่างหนึ่งก็คือกลับไปใช้ระบอบประชาธิปไตยทางตรงในเรื่องใดเรื่องหนึ่งนั่นเอง

เจ็ดสิบห้าปีที่ผ่านมา ไทยเราใช้ประชาธิปไตยทางอ้อมมาโดยตลอด   เราใช้อำนาจนิติบัญญัติผ่านรัฐสภา ไม่ว่าจะเป็นสภาร่างรัฐธรรมนูญ หรือสภาผู้แทนกับวุฒิสภาก็ตาม

อย่างเช่นรัฐธรรมนูญปี 40  เป็นการยกร่างโดยสภาร่างรัฐธรรมนูญ (ประชาธิปไตยทางอ้อม)  และให้รัฐสภาโหวตว่าจะยอมรับ หรือไม่รับ แต่ห้ามแปรญัตติ ภาษาชาวบ้านเรียกว่า จะเอาหรือไม่เอาก็บอกมา แต่ห้ามแก้ของ สสร.เขา ซึ่งเท่ากับเป็นประชาธิปไตยทางอ้อม สองขั้นตอน

ส่วนรัฐธรรมนูญ ปี 50  เริ่มด้วยนิติบัญญัติทางอ้อม โดย สสร.  และจบด้วยประชาธิปไตยทางตรง โดยการทำประชามติครั้งแรกของประเทศไทย

ในส่วนของเนื้อหา  เป็นการนำรัฐธรรมนูญ ปี 40 มาแก้ไข  ผมอ่านมาสามรอบแล้ว  ยังไม่เห็นว่ามีการยกเลิกหลักการของปี 40 ออกไป   ยกเว้นส่วนที่คุณธำรง สอบถาม  ซึ่งผมก็บอกไปแล้วว่าเป็นเรื่องแก้ไขกฎหมายลูกของ รธน.ปี 40 ที่ดำเนินการเสร็จสิ้นไปแล้ว  จึงไม่จำเป็นต้องนำมาใส่ไว้ใน รธน.ใหม่อีก

ตรงที่สุดทั้ง รธน. และการชี้แจงเลยครับ ขอบคุณมากครับท่านผู้การสุพินท์

ชัดเจนสุดครับผู้การ

.................


ประชาธิปไตยคืออะไร ลองหานิยามกันก่อนไหมครับ....ว่ามันคือการเลือกตั้งหรือ?????


หรือเพราะฟังเพลงคาราบาวฟังหัว..... ประชาธิปไตยต้องมาจากการเลือกตั้ง .......


สรุปแล้วเราอยากได้ประชาธิปไตย หรือเราอยากได้เลือกตั้งกันแน่

 8)...44 ปี ตลอดช่วงอายุ ...เอาทีพอรู้เรื่องและสนใจการเมือง....24 ปี (หักออก 20 ปีแล้วกัน)....

ผมว่าการเมืองของไทยก็เหมาะสมกับนิสัย...วัฒนธรรมประเพณีของไทยเรานี่แหละ...และคงจะ

เปลี่ยนไปจากนี้ได้ยาก....คงจะวนเวียนอยู่อย่างนี้ตลอดชาติหรืออย่างน้อย ก็  ร้อยปี-สามร้อยปี

เพราะ  ในภาคของประชาชนทีอยู่ระดับรากหญ้า....ประชาธิปไตยมันไม่ได้ให้คุณ..ต่อเขาแบบเห็น

ๆ เป็นรูปธรรม....แต่ผลประโยชน์...เล็กๆน้อยๆ ...กลับฝังใจเขามากกว่า...

...ผมว่า...ขอวิจารณ์แบบวิชาการ...คนไทยเหมาะกับ...ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราช...มากกว่า...

...ต้องมีคนคอยนำ...และมักหวังว่าผู้นำจะต้องนำได้ดีกว่าคิดเอง..อยู่เสมอ...

...และก็คิดว่าไม่มีระบอบการปกครองใดที่เลวร้ายทั้งหมด...

...ประชาธิปไตย...ก็เหมาะกับคนที่มีพื้นฐานปรัชญาชีวิต...แบบสังคมการเรียนรู้...เคารพความเสมอ

ภาค...แต่สังคมไทย...ปลูกฝังการมีสัมมาคาระวะ เคารพผู้ใหญ่...เชื่อฟัง...ผู้ใหญ่เองก็ชอบที่จะให้มี

คนมาเคารพนพนอบ...ไม่เชื่อ ไม่ไว้ใจเด็กหรือผู้อ่อนอาวุโส...รวมทั้งระบบราชการไทยด้วย...

...ผมฟังการสัมภาษณ์เด็กท่ไปโครงการ เอ เอฟ เอส...เพียง ปีเดียว ที่ไปใช้ชีวิตในสังคม..ตะวันตก

...ความดิดความหาเปลี่ยนไปแบบ ดำ-ขาว ก็ว่าได้....

...แต่อย่างไรก็ตาม ก็ขอสนับสนุน  แนวทางการเมืองทีเป็นอยู่...เต็มที่ และน้อมรับ..ความรู้ที่ท่านผู้ทรง..คุณวุฒิ...มอบให้เป็นวิทยาทาน....ในกระทู้นี้...ด้วยความเคารพและขอบคุณ...ต่อไป...ครับ..

แต่ไป ๆ มา ๆ  เรื่องเดือดร้อน ก็ย้อนกลับมาเข้าตัวผมเองจนได้
เข้าใจว่าจะมีคนในกองทัพบกเข้ามาอ่านกระทู้นี้  แล้วเอาไปเล่าให้ผู้บังคับบัญชาในกรมกิจการพลเรือน กองทัพบก
ทางนั้น ก็เลยใส่ชื่อผมเข้าเป็นวิทยากร เดินสายบรรยายเรื่องรัฐธรรมนูญไปแล้ว

ยินดีด้วยครับท่านผู้การ งานมากๆๆ อิ อิ

ยินดีกะผีอะไร  งานแบบนี้มีแต่เสมอตัวกับขาดทุน ไม่มีได้ดีหรอก  แล้วดวงผมมันก็มักจะเจอแต่งานแบบนี้เสียด้วย  งานนี้ฝ่ายที่จะล้มรัฐธรรมนูญ คอยจ้องจับผิดตลอดเวลา
ประชาชนเป็นเหยื่อตามเคย
ถ้าประชามติไม่ผ่าน   คมช.ก็จะเอารัฐธรรมนูญปี 40 มาปรับแก้  ก็จะออกมาเหมือนกับฉบับที่ไม่ผ่านนั่นแหละ
แต่ประชาชนต้องรับเคราะห์ตรงที่เสียเงินไปสองพันล้าน   กับเลือกตั้งช้าไปอีก 1 เดือน

ขอเรียนถามท่านผู้การครับ...ถ้าร่างนี้ไม่ผ่านแล้วเอาของปี40มาปรับแก้...จะมีการโหวตอีกหรือเปล่าครับ...

ไม่โหวตอีกแล้วครับ  ใช้ได้เลย
ไม่งั้นคงเหมือนพม่า  ร่างรัฐธรรมนูญมาห้าสิบปี ไม่เสร็จเสียที

ขอบคุณท่านผู้การครับ

ด้วยความเคารพครับ

ไม่ทราบว่าผู้การต้องมาบรรยายต่างจังหวัดบ้างไหมครับ

ขอบคุณครับ

คนทำจริง รุ้จริง ยังไงนายต้องเรียกใช้อยู่แล้วครับ

ทุกขลาภหรือเปล่าครับพี่

ติดตามมาตลอดครับ ผมเห็นว่าตอนนี้เป็นเกมกดดันฝ่าย คมช. เท่านั้น .... เพื่อกระแสจะได้ไม่ลืมนายที่เล่นเกมยื้อเวลาอยู่

ใครจะรับหรือไม่รับ ก็เป็นสิทธิ์ครับ สิทธิ์ที่ผู้ยึดอำนาจมอบไว้ให้ โดยไม่ได้สนใจว่าคุณจะอยู่ข้างไหน .... (คนไม่ชอบ คมช. ก็ไปลงมติได้เหมือนกันนะครับ ขอบอก ;D ;D)

ความเห็นส่วนตัวของผม ผมจะรับครับ เพราะ สสร. ได้ถอด "อะไร" ที่ดูงีเง่าออกไปแล้ว และผมพิจารณาหลักการและเหตุผลของร่างใหม่ ก็พอยอมรับได้ครับ

ถึงแม้ว่ามันจะไม่ดี เข้าขั้นอุดมคติก็ตาม ....
ถึงแม้จะมีคำวิจารณ์ว่าเป็นฉบับอำมาตยาธิปไตยก็ตาม .....

ยังไม่ทราบกำหนดการเลยครับ  รู้แต่ครั้งแรกวันที่ 17 นี้ ผมไปไมได้เพราะอยู่ต่างประเทศ

ขอทราบตรงนี้ครับ  อย่าไปขยายความอย่างอื่น   
บอกก่อนนะ ผมก็เหมือนกับคุณ .. ไม่ใช่คนต่อความยาวสาวความยึด.
ผมอยากทราบเท่านั้น  และจบตรงนี้
ผมเคารพความเห็นและให้เกียรติแก่ทุกท่านที่จะคุยกับผมฉันท์เพื่อน
ผมอยากคุย กับ คุณพราน ฉันท์เพื่อน และเคารพมุมมอง ที่ต่างกัน..  :)

ส่วนเรื่อง การจะเชื่อ จะมอง จะศรัทธา มีหลักการชัดเจน เพียงใด หรือไม่
นั่นเกิดจากหลักคิด ของแต่ละท่าน  ผมไม่เคยก้าวล่วงใคร.

ผมมีหลักการว่า  กฎหมายนี้ใครบัญญัติไม่สำคัญ. 
แต่ทั้งหมด ต้องผ่านกระบวนการกลั่นกรอง จนเนื้อหา
ประโยชน์ที่ได้ต้องตกแก่คนในสังคม แก่ประชาชน เท่านั้น .

ประโยชน์ ที่ตกได้แก่ประชาชนในสังคมหรือไม่ โดยไม่แอบแฝงประโยชน์ตน
จึงจะชี้ว่า อะไรดี อะไรเลว  และโคตรเลว
ที่แล้วมา คน..  บางกลุ่มคนที่โคตรเลว มันอาจไม่จำเป็นต้องไปแตะต้องกฎหมายที่ดี
แต่มันเลือกเพียงใช้เงิน และใช้คนให้เป็น .. ปิดช่องทางการใช้กฎหมายบางฉบับ ฯ.  :)

 :D :D :D   :D  :D.

ได้อ่านผ่านตา ได้เห็นข้อเท็จจริงมาด้วยตนเอง แล้วจึงมีความเห็น 
พี่สุพินท์ .. เป็นผู้ที่ผมให้ความนับถือมาก อีกท่านหนึ่ง. . ขอบคุณมากครับพี่.  :D

ครับผม รับทราบและน้อมรับความแตกต่างทางมุมมองครับ ผมอาจจะไปติดยึดอยู่กับความเป็นมาของมันมากเกินไปครับ ;D ;D

ปลาร้าตอนอยู่ในไหก็เหม็นแต่พอเอามาใส่ในอาหารกลับหอมชวนกิน  รัฐธรรมนูญใหม่ยังไม่ทันเสร็จก็ติซะแล้ว ติว่าไม่เอื้อให้ประชาชนในสิทธิเสรีภาพยังพอรับฟัง  แต่ติว่าได้มาเพราะการยึดอำนาจนี่ก็เถียงกันไม่รู้จบเหมือนเถียงกันเรื่องไก่กับไข่ใครเกิดก่อนกัน เวลามันย้อนกลับไม่ได้ มาอาลัยเสียดายแฟนเก่าที่ไปท้องกับคนอื่นเปล่าประโยชน์ครับ :~) :~) :~)

บางทีในกองโคลนที่เห็น..............ก็มีดอกบัวสวยงามผุดขึ้นมา

เรื่องที่ผมยังไม่ค่อยแน่ใจก็มีเหมือนกัน

อย่างเช่นไปฝากความหวังกับสถาบันตุลาการอย่างมากมาย   ตัวอย่าง
คณะกรรมการสรรหา กกต.ในมาตรา 226 จำนวน 5 คน เป็นประธานศาล 3 คน (สามศาล)  ประธานรัฐสภา และผู้นำฝ่ายค้าน   ลักษณะนี้ ป้องกันฝ่ายที่ตั้งรัฐบาลเข้ามาครอบงำได้แน่ ๆ เพราะมีเพียง 1 เสียงในกรรมการสรรหา

แต่ถ้ามีการโต้แย้งว่ากระบวนการสรรหาไม่ชอบ  แล้วจะตรวจสอบอย่างไร  ในเมื่อ
ปัญหาว่าขัดกับรัฐธรรมนูญหรือไม่  ประธานศาลรัฐธรรมนูญเป็นกรรมการสรรหา
ปัญหาในทางกฎหมายปกครอง  ประธานศาลปกครองสูงสุดเป็นกรรมการสรรหา
ปัญหาทางแพ่ง หรือทางอาญา  ประธานศาลฎีกา ก็เป็นกรรมการสรรหา

ถ้าเป็นผมนะครับ เอา 2540 มาแก้ไข แก้ไปแก้มา อ้าวเหมือน 2550 เลยแฮะ อิ อิ

หลายๆ ท่านเชื่อในความสามารถของท่านผู้การมากครับผม ดวงงานลำบากเหนือกว่าหน้าที่งานนี้เหมือทองใต้ฐานพระจริงๆ เลยครับ เสี่ยงถูกพระตกทับอีก :)

ผมขอช่วยเชี่ยร์ และไปลงมติครับ

 ;D ;D ;D

กระผมมิได้ต้องการเริ่มหัวข้อทางการเมืองนะครับ เพียงแต่เรียนถามพี่ๆ ผู้รู้ ผู้ใหญ่ในวบนี้ว่า ผมจะทราบได้อย่างไรหรือมี มาตรไหน ในร่างรัฐธรรมนูญใหม่นี้ ว่าไว้เกี่ยวกับ อาวุธปืนบ้างมั้ยครับ ต้องดูยังไงเพราะเปิดอ่านอย่างไรก็ไม่เข้าใจ   หนังสือเขียนไว้ว่า ร่างรัฐธรรมนูญจะนำไปใช้เป็นกฏหมายต่อไป  แล้วเราๆ ในฐานะที่  มีและใช้   ผมเลยนึกอยากศึกษา ร่างฯ  ขึ้นมาน่ะครับ

รบกวนนะครับ

 ;D  เงียบสนิทเลย  ถ้าผู้อ่านเป็น 100 คนเมื่อไหร่ แต่ไม่มีผู้ตอบ  ก็รบกวน ท่าน RO  ถอนกระทู้เถอะนะครับ  จะได้ไม่รกเวบ

คราวหน้าจะไม่ทำอีก  :~)

...เหตุใดต้องน้อยใจ  คำถามแบบนี้ไม่สนุก  ตอบยาก  คนที่จะตอบย่อมมีน้อย  ต้องใช้เวลา 

...แต่ไม่ทราบว่า จขกท. ได้อ่านกระทู้นี้แล้วหรือยังครับ
http://www.gunsandgames.com/smf/index.php?topic=40776.0

...ลองดาวน์โหลดที่นี่  อ่านดูนะครับ  แล้วจะทราบและกลับมาคุยกันว่ามีบทบัญญัติเรื่องปืนหรือไม่  ร่างฯ นี้จะพิทักษ์รักษาสิทธิของประชาชนในเรื่องปืน  ทั้งทางตรงทางอ้อมอย่างไร
http://www5.nesac.go.th/document/P1_cons.pdf

 :)ใจเย็นๆครับ...................ท่านเจ้าของกระทู้เหตุผลที่ผมไม่รู้จะตอบยังไงเพราะยังไม่มีข้อมูลเรื่องนี้เลย.....................ก็เลยไม่กล้าตอบครับ.......................อื่นๆก็เห็นเหมือนพี่แก้วครับ

รัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายสูงสุดของประเทศ จะมีแต่ประเด็นหลักๆใหญ่ๆเท่านั้น

ส่วนพรบ. เป็นกฎหมายที่มีศักดิ์รองลงมา (จริงๆลำดับศักดิ์ของกฎหมายมีหลายขั้นครับ ต้องรอพี่ๆที่ทราบมาตอบ) ซึ่งเรื่องบางเรื่องอาจไม่ลงรายละเอียดในรัฐธรรมนูญ แต่จะออกเป็น พรบ.ครับ

ดังนั้น คุณถึงหา พรบ.อาวุธปืนในรัฐธรรมนูญไม่เจอไงครับ  เพราะมันคนละฉบับกัน

ผมได้อ่านร่างฉบับใหม่แล้วครับ ค่อนข้างดีมากในเรื่องสิทธิของประชาชนครับ
เวลาอ่านถ้าจะเอาง่ายๆ ให้ไปอ่านหน้า 170-186 ครับ จะสรุปสาระสำคัญเอาไว้ โดยส่วนตัวผมว่าดีนะครับ ให้อำนาจประชาชนเสนอร่างกฎหมายได้ด้วยครับ แค่ 10000 คนก็เสนอร่างได้แล้วครับ
ดังนั้นถ้าสมาชิกเวบนี้กับเวบเพื่อนบ้าน แล้วเอาญาติพี่น้องมาเข้าชื่อด้วย ก็เสนอร่างพระราชบัญญัติ อาวุธปืนใหม่ได้แล้วครับ โดยส่วนตัวผมอยากให้ตัด ข้อความ " ให้อยู่ในดุลยพินิจของเจ้าพนักงาน"ทิ้งให้หมดครับ และห้ามพวกคำสั่งประหลาดๆทั้งหลาย ของเจ้ากระทรวง ทั้งหมดครับ ผมว่าน่าจะรับและรีบเข้าชื่อกันจัดการพระราชบัญญัตินี้เลยครับ
อ้อ ให้แก้ในเรื่องส่วนสำคํญของปืน การซื้อกระสุน การพกพา ที่สำคัญให้เปิดร้านขายปืนได้เสรีครับ จะได้ไม่ถูกพวกพ่อค้าหน้าเลือดโก่งราคาครับ
และในส่วนของสิทธิเสรีภาพของประชาชนผมว่าเขียนเอาไว้ดีมากๆครับ อยากให้ไปหาอ่านนะครับ

ผมเห็นว่า   รัฐบาล   ด้อยการประชาสัมพันธ์ในการเผยแพร่ร่างรัฐธรรมนูญ

แล้วเวลาที่จะทำประชาชนลงมติ   กับการศึกษาร่างรัฐธรรมนูญ น้อยไป

ขนาดคนที่อยู่ในเมืองหลวง   ผมไปถามมาหลายคนแล้วว่า   คิดอย่างไรกับ

ร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้     กว่า  ๙๐ เปอร์เซนต์  ยังไม่รู้เลยว่าแตกต่างกันกับของเก่าอย่างไร

ส่วนมากพูดว่า    ถ้าเขาว่าดี   ผมก็ว่าดี   เขาว่าไม่ดี   ผมก็ว่าไม่ดี  อันนี้เป็นข้อเสียในการ

ลงประชามติ    เพราะคนไปลงประชามติ    ไม่รู้ว่าข้อดี  ข้อเสีย  แตกต่างกันอย่างไร

คงต้องอีรุงตุงนังกันอีกนาน  ???

ประเทศที่นำสิทธิในการมี และการพกอาวุธปืนมาไว้ในรัฐธรรมนูญ  น่าจะมีเฉพาะสหรัฐอเมริกาประเทศเดียว
สาเหตุมาจากประเทศนี้  ถือกำเนิดการการใช้กองกำลังประชาชนต่อสู้เคียงข้างทหารประจำการ ปลดแอกจากการปกครองของอังกฤษ
แต่อเมริกาก็ไม่ได้บรรจุสิทธิในการมี และการพกอาวุธปืนมาไว้ในรัฐธรรมนูญตั้งแต่แรก  แต่อยู่ในการแก้ไขรัฐธรรมนูญ หลังจากประกาศใช้ไปแล้วประมาณสิบปี  เรียกว่ากฎหมาย The Second Amendment

ข้อความคือ
A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.

ได้รับร่างมาแล้ว แต่ยังไม่ได้อ่าน
พอจะรู้จากการที่ได้ฟังสมาชิกสภาร่างฯ เค้าอภิปรายกันไปก่อนหน้านี้....
ผมก็รับล่ะครับ...

การดีเบตเมื่อวานผมว่าน่าสนใจดีครับ
เจิมศักดิ์ VS จาตุรนต์



หมายเหตุ - ส่วนหนึ่งการดีเบตร่างรัฐธรรมนูญ 2550 ระหว่าง รศ.ดร.เจิมศักดิ์ ปิ่นทอง สมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญ (ส.ส.ร.) กับนายจาตุรนต์ ฉายแสง อดีตรักษาการหัวหน้าพรรคไทยรักไทย จัดโดยมูลนิธิองค์กรกลางและเครือข่ายประชาชนตรวจสอบการเลือกตั้ง (พีเน็ต) ที่บ้านมนังคศิลา เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม

"เจิมศักดิ์ ปิ่นทอง" ส.ส.ร.

"ไม่มีรัฐธรรมนูญใดถูกใจคนทุกมาตรา"

รัฐธรรมนูญฉบับปี 40 มีข้อดีเยอะ ในฉบับปี 50 ก็คงไว้ทั้งหมด ส่วนความบกพร่องที่เกิดจากการบิดเบือนหลายมาตรา ฉบับปี 50 ก็ได้แก้ไข นายนิธิ เอียวศรีวงศ์ เคยไปพูดที่เวทีหนึ่งว่า ลดอำนาจรัฐเพิ่มอำนาจประชาชน ผมก็พยายามเอาไปบอกสภาร่างฯ ในที่สุดฉบับนี้ก็ได้เรื่องการลดการผูกขาดอำนาจรัฐ และเพิ่มอำนาจประชาชนมา ซึ่งการแก้ความบกพร่องคงไปกระทบความชอบจากบางพรรคบ้าง ขอชี้แจงเป็นข้อๆ ถึงข้อดีตั้งแต่

1.ฉบับปี 50 ทำให้การตรวจสอบรัฐบาลง่ายขึ้น สามารถเปิดอภิปรายไม่ไว้วางใจนายกฯด้วยเสียง 1 ใน 5 ส่วนรัฐมนตรีใช้เสียง 1 ใน 6 2.การห้ามการยุบ ควบรวมพรรค เรื่องนี้มาจากการที่ในอดีตพรรคเคยสัญญากับประชาชนว่าจะทำนั่นทำนี่ แต่เมื่อฉบับปี 40 ไม่ห้ามการยุบควบรวม พอเลือกตั้งเสร็จบางพรรคจึงยกขบวนย้ายพรรค ประชาชนก็บ่นว่าตอนก่อนเลือกตั้งมีนโยบายแบบนั้นๆ จึงเลือก แต่สุดท้ายก็ย้ายกันยกเข่ง คราวนี้จึงห้ามไว้ 3.เรื่องทุจริตการเลือกตั้งที่จะมีโทษถึงยุบพรรค โดยผู้ร่างฯได้ยินจากประชาชนชัดว่า ทุกพรรคมี ส.ส.ซื้อเสียง พอไปถามนักการเมืองบางคนก็บอกว่า ถ้าไม่ซื้อคนอื่นก็ซื้อซึ่งตัวเองก็จะแพ้ คราวนี้จึงกำหนดว่าทุจริตเลือกตั้งจะเจอยุบพรรค และถ้าหัวหน้าพรรคและกรรมการบริหารพรรครู้เห็นเป็นใจ ศาลรัฐธรรมนูญสามารถสั่งยุติบทบาททางการเมือง 5 ปีได้

4.ส.ส.และ ส.ว. กำหนดให้ต้องแจ้งบัญชีทรัพย์สินและต้องเปิดเผยต่อสาธารณะ 5.คุณสมบัติของ ส.ว.ที่คราวนี้ห้าม พ่อ แม่ ภรรยา สามี บุตร ของผู้ดำรงตำแหน่ง ซึ่งเป็นการป้องกันสภาผัวสภาเมีย และยังกำหนดว่า ต้องพ้นตำแหน่งทางการเมืองมาแล้วไม่น้อยกว่า 5 ปี เพราะผู้ร่างฯมีแนวคิดทำให้เป็นสภาผู้ทรงคุณวุฒิ ส่วนในมุมหนึ่งก็ให้มีตัวแทนด้วย เลยให้มาจากการเลือกตั้งจังหวัดละ 1 คน และเพิ่มความหลากหลายด้วย ส.ว.สรรหาจากทุกกลุ่มอาชีพ 6.องค์กรอิสระ และการสรรหา บางคนบอกว่า องค์ประกอบกรรมการสรรหาสะท้อนการเพิ่มอำนาจให้อำมาตยาธิปไตย ผมมองว่าเป็นการเพิ่มอำนาจตุลาการ ซึ่งเมื่อไปถามประชาชน เขาก็ต้องการให้ตุลาการมาช่วยบ้านเมือง จึงกำหนดให้มาเป็นกรรมการสรรหา 3 คน แล้วเอาฝ่ายอื่นๆ เข้ามารวมเป็นองค์ประกอบ 


7.การเพิ่มอำนาจประชาชน ฉบับ 50 เน้นว่า ประชาชนไม่ใช่ผู้ดูหรือแค่หย่อนบัตร 10 วินาทีแล้วจบ แต่ทำให้ประชาชนร่วมเคียงบ่าเคียงไหล่ สามารถเสนอกฎหมายได้โดยเข้าชื่อ 10,000 ชื่อ ซึ่งลดลงจากเดิมที่กำหนดไว้ที่ 50,000 ชื่อ และผู้เสนอกฎหมายมีสิทธิเข้าไปชี้แจงในสภา ประชาชนจะเป็นผู้ทรงเกียรติไม่ใช่สมาชิกสภาเท่านั้นจะเป็นผู้ทรงเกียรติและประชาชนที่เสนอ จะได้ไปเป็นกรรมาธิการมีสัดส่วน 1 ใน 3 ของคณะนั้น ส่วนการริเริ่มกระบวนการถอดถอน บุคคลดำรงตำแหน่งก็ลดลงมาที่ 20,000 ชื่อ ส่วนที่มีการตั้งประเด็นเรื่องการไม่ให้สิทธิการถอนคืนผู้แทน (recall) นั้น ชาวบ้านบอกว่า คงจะถอนคืนกันไม่มีที่สิ้นสุดเพราะไม่มีกระบวนการกลั่นกรอง อาจมีการกลั่นแกล้ง นอกจากนี้ประชาชนคงไม่ชอบรัฐธรรมนูญนี้ทุกมาตรา จึงเปิดให้มีการเสนอแก้ไขง่ายขึ้น โดยใช้ 50,000 ชื่อ ซึ่งเป็นครั้งแรก

8.โครงการใหญ่ๆ ที่จะมีผลกระทบต่อประชาชน ฉบับ 50 กำหนดให้ต้องมีการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพ 9.องค์กรคุ้มครองผู้บริโภค คราวนี้กำหนดชัดเลยว่าต้องให้เกิดภายใน 1 ปี 10.มีการส่งเสริมการรวมตัวของเกษตรกร โดยให้มีการจัดตั้งสภาเกษตรกรจริงๆ ซึ่งไม่ใช่สภาข้าราชการเกษตร 10.การศึกษาให้เรียนฟรี ตั้งแต่ ป.1-ม.6 โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย จะไปเก็บค่าบำรุงต่างๆ ก็ไม่ได้ รวมถึงการรักษาพยาบาลฟรี 11.การเจรจาเอฟทีเอที่ประชาชนเคยเจ็บปวด คราวนี้ฝ่ายบริหารต้องขอความเห็นชอบจากสภา และเปิดข้อมูลให้ประชาชนทราบ และมีการประชาพิจารณ์ ทั้งหมดคือข้อดีของรัฐธรรมนูญ 50 แม้ผมไม่ชอบประมาณ 30 กว่ามาตรา แต่ผมจะไปโหวตรับ เพราะไม่มีรัฐธรรมนูญใดถูกใจคนทุกมาตรา แต่ต้องดูที่องค์รวม 


"จาตุรนต์ ฉายแสง" อดีตรักษาการหัวหน้าพรรคไทยรักไทย

"ไม่น่าเรียกว่าเป็นรัฐธรรมนูญได้ด้วยซ้ำ"

ผู้มีอำนาจในบ้านเมืองมักจะชอบพูดว่า รัฐธรรมนูญฉบับนี้ดีมาก แต่ไม่เคยพูดถึงข้อเสีย ดังนั้น ก่อนจะตัดสินใจรับหรือไม่รับร่างรัฐธรรมนูญควรมองไปที่ประวัติศาสตร์การปกครองของไทยที่ 70 ปีที่ผ่านประชาชนไม่ค่อยมีอำนาจในการปกครอง โดยเฉพาะในช่วง 10 เดือนที่ผ่านมา ก็พบว่าคนกลุ่มเล็กๆ ใช้อำนาจในการออกประกาศมาบังคับใช้ตามอำเภอใจ สร้างระบบกลไกที่ไม่ให้ประชาชนมีสิทธิมีเสียง หรือยอมถูกตรวจสอบ ถามว่า 75 ปีที่ผ่านมาคนไทยเจออะไรมาบ้าง ประชาชนเคยใช้อำนาจอย่างไร เพราะที่ผ่านมาอยู่กับระบบราชการมาโดยตลอด เพราะฝ่ายบริหารไม่เคยเข้าไปก้าวก่ายหรือแทรกแซงฝ่ายราชการได้เลย

"การร่างรัฐธรรมนูญที่ดีควรต้องให้เชื่อมโยงกับประชาชน โดยเฉพาะการเพิ่มสิทธิเสรีภาพในการปกครองและการบริหารบ้านเมือง ผมไม่ได้ตั้งแง่ว่าการร่างรัฐธรรมนูญนี้ร่างขึ้นจากคณะที่ยึดอำนาจจึงตั้งแง่ไม่รับตั้งแต่ไก่โห่ แม้เราจะเชื่อว่าการร่างรัฐธรรมนูญช่วงรัฐประหารย่อมไม่มีทางเป็นประชาธิปไตยได้ แต่เมื่อเรายิ่งอ่านรัฐธรรมนูญนี้ก็พบว่า มีปัญหาร้ายแรงมาก เราไม่น่าเรียกว่าเป็นรัฐธรรมนูญได้ด้วยซ้ำ เพราะขาดหลักการสำคัญที่ไม่ได้ส่งเสริมประชาธิปไตยอย่างแท้จริง ตรงกันข้ามกลับสร้างความมั่นคงให้กับระบอบเผด็จการและ อำมาตยาธิปไตยให้เข้มแข็ง"

ฉบับปี 50 แม้จะเขียนเรื่องสิทธิเสรีภาพมากขึ้น แต่มีปัญหาเชิงปฏิบัติ คือ สิทธิเสรีภาพในการกำหนดความเป็นไปหรือการตรวจสอบบ้านเมืองรัฐธรรมนูญนี้ ผู้แทนราษฎรจะทำหน้าที่เพื่อประชาชนได้น้อยมาก เพราะการแบ่งเขตที่ใหญ่ขึ้น ทั้งที่ประชาชนบอกว่า อยากได้เขตเดียวคนเดียวเหมือนเดิม จึงไม่แน่ใจว่า ส.ส.ร.ฟังประชาชนมาจากที่ไหน อีกทั้งยังเขียนห้าม ส.ส.แทรกแซงก้าว ก่าย การทำงานของราชการประจำ ถามว่าเวลาประชาชนมีเรื่องกับหน่วยราชการก็จะถูกถอดถอนจาก ส.ส.ได้ทันที ความ เป็นผู้แทนของประชาชนจะน้อยลงเพราะอิทธิพลของระบบราชการจากการที่ซักซ้อมในช่วงทำประชามตินี้

ร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้ทำให้รัฐบาลหน้าไม่มีอำนาจเหลือ นโยบายก็เขียนไม่ได้ เพราะแนวนโยบายแห่งรัฐเขียนละเอียดไว้หมดแล้ว ปัญหาของรัฐบาลที่ไม่มีอำนาจเพราะถูกครอบงำจากระบบที่มีอำนาจมากกว่า นั่นคือ คมช. วุฒิสภาที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง ศาล องค์กรตามรัฐธรรมนูญและข้าราชการ ทั้งหมดนี้ไม่เชื่อมโยงกับประชาชน ดังนั้น ผู้มีอำนาจแท้จริงในรัฐธรรมนูญจึงไม่ใช่ประชาชน ที่เสียหายมากคือการไปนิรโทษไว้ในมาตรา 309 หากทำอะไรเสียหายก็จะได้รับความคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญ เท่ากับยอมรับการรัฐประหาร ซึ่งเงื่อนไขแวดล้อมที่เราไม่ควรรับร่างฯ คือ มีการเตรียมการ พ.ร.บ.มั่นคงเอาไว้ โดย ผบ.ทบ.จะมีอำนาจมหาศาล ยังเป็นการทำลายพรรคที่ไม่สนับสนุน คมช. ถ่วงเวลาไม่ให้ประชาชนตั้งพรรคการเมืองในขณะนี้

"ถือเป็นความเข้าใจที่ผิด เพราะหลงเชื่อถ้อยคำของผู้มีอำนาจ ที่บอกว่าหากร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้ผ่านก็จะมีการเลือกตั้ง ความจริงหากรัฐธรรมนูญไม่ผ่านก็มีการเลือกตั้งได้ ร่างรัฐธรรมนูญก็เปรียบเหมือนอาหารที่พ่อครัวต้องปรุงอร่อย ไม่ใช่ปรุงแล้วมาบังคับให้ประชาชนกิน แล้วบังคับว่าอร่อย เราต้องใช้โอกาสนี้ให้เป็นประโยชน์เพื่อโหวตไม่รับร่างรัฐธรรมนูญ ถือเป็นการบอกกับผู้มีอำนาจว่า "ทีหลังอย่าทำอีก"

"หากรัฐธรรมนูญฉบับนี้ไม่ผ่านก็มีทางออกด้วยการนำรัฐธรรมนูญฉบับ 40 มาแก้บางเรื่อง โดยให้พวกเนติบริกรมาแก้เพียงไม่กี่นาทีก็เสร็จ ดังนั้น อย่ามาหลอกลวงกันว่าหากไม่รับร่างรัฐธรรมนูญแล้วจะไม่มีเลือกตั้ง"

หน้า 11

 หรือของคู่นี้
คู่เอก"ประชันความคิดรธน.ปี"50

คอลัมน์ รายงานพิเศษ



ในการจัดดีเบตร่างรัฐธรรมนูญปี 2550 ซึ่งจัดขึ้นโดยมูลนิธิองค์กรกลางเพื่อประชาธิปไตย และเครือข่ายประชาชนเพื่อการเลือกตั้ง(พีเน็ต) ที่บ้านมนังคศิลา เมื่อวันที่ 3 ส.ค. เชิญฝ่ายที่เห็นด้วยกับร่างรัฐธรรมนูญและฝ่ายที่ไม่เห็นด้วยมาชี้แจงแนวคิดและเหตุผล โดยมีคู่เอกในการประชันความคิดครั้งนี้ คือ นายจรัญ ภักดีธนากุล กับ นายนิธิ เอียวศรีวงศ์

-นายจรัญ ภักดีธนากุล

รองประธานกรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญ

กระบวนการจัดทำร่างรัฐธรรมนูญ 50 อาจเห็นว่าการเริ่มไม่สวย เพราะมาจากการปฏิวัติรัฐประหาร ขณะที่รัฐธรรมนูญ 2540 จุดกำเนิดมาจากกระบวนการประชาธิปไตย

แต่เมื่อดูกระบวนการ 6-7 เดือนที่ผ่านมา กรรมาธิการยกร่างรัฐธรรมนูญทั้ง 35 คน สมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญหรือส.ส.ร. 100 คน ไม่ได้ทำตามอำเภอใจ หรือทำตามมติของใคร ไม่มีการยกร่างตามใบสั่งของใคร การยกร่างเป็นไปด้วยความอิสระ ไม่มีการฮั้ว

สิ่งที่พวกเราทำคือการวิ่งไปหาประชาชน เราไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญทางการเมือง ไม่มีผลประ โยชน์ได้เสียทางการเมืองหรือมีความรู้เล่ห์กลทางการเมือง

ร่างรัฐธรรมนูญปี 2550 ไม่ได้คิดว่าจะสร้างเป็นรัฐธรรมนูญฉบับอุดมคติ แต่นำจุดแข็งจุดดีของรัฐธรรมนูญปี 40 ที่เป็นประโยชน์คงไว้ จุดอ่อนข้อด้อยก็หาทางแก้ไขปรับปรุง อะไรดีแล้วก็ต่อยอด โดยการปรับปรุงแก้ไข จุดที่ 1 คือ รัฐธรรมนูญปี 40 ที่ออกแบบให้รัฐบาลเข้มแข็งมั่นคงต่อเนื่อง ไม่ล้มลุกคลุกคลาน เป็นรัฐบาลพรรคเดียวได้ยิ่งดี

เพื่อแก้ปัญหารัฐบาลที่เข้มแข็งเกินพอดี ขนาดฝ่ายนิติบัญญัติไม่สามารถตรวจสอบได้ ไม่สามารถเปิดอภิปรายไม่ไว้วางใจนายกฯได้ รัฐ ธรรมนูญปี"40 เขียนล็อกไว้ว่าการเปิดอภิปรายนายกฯ ต้องใช้เสียง 2 ใน 5 หรือ 200 ใน 500 เสียง ขณะที่ฝ่ายค้านมี 100 กว่าเสียง จึงทำไม่ได้ จุดถ่วงดุลและคานอำนาจฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายบริหารจึงสูญเสียไป เราจึงให้เปิดอภิปรายนายกฯได้ โดยใช้เสียง 1 ใน 5 หรือ 96 ใน 480 เสียง และรัฐบาลบริหารไปได้ 2 ปี ก็เปิดโอกาสให้มีการอภิปรายได้ 


จุดที่ 2 รัฐธรรมนูญปี 40 พลาดในการเปิดช่องทางให้กระบวนการสรรหาองค์กรอิสระถูกแทรกแซงโดยการเมืองได้ ทำให้องค์กรอิสระขาดอิสระ ไม่เป็นกลางและเดินไปสู่วิกฤตการเมือง ผู้ร่างมั่นใจว่ารัฐธรรมนูญในกรอบการสรรหาใหม่จะได้องค์กรอิสระที่เป็น กลาง ไม่เปิดให้การเมืองมาแทรกแซงได้

จุดที่ 3 รัฐธรรมนูญ ป 40 ขาดในเรื่องจริย ธรรมคุณธรรม ผู้ที่ทำ งานเพื่อบ้านเมืองแล้วขาดจริยธรรมคุณธรรม การมีอำนาจก็ทำให้เสื่อม ทั้งนักกฎหมาย นักการเมือง ข้าราชการ คนมีอำนาจไม่คำนึงถึงจริยธรรม คุณธรรม เน้นแต่กฎหมาย สภาร่างรัฐธรรมนูญจึงเติมเต็มเรื่องนี้เข้ามาทั้งระบบ

ส่วนที่นำตุลาการมาสรรหากรรมการองค์กรอิสระนั้น เพราะเห็นว่าเป็นสถาบันที่เป็นอิสระและเป็นกลางทางการเมือง ถูกครอบงำจากการเมืองน้อยที่สุด จึงต้องคงตุลาการ 3 ศาลเป็นหลักไว้ ไม่ได้รวบอำนาจไว้ที่ตุลาการ แต่เราเอาองค์กรตรวจสอบอิสระโดยตัดการเมืองออกไป

มาตรา 309 อย่าไปตีความอย่างอื่น เจตนา รมณ์คือรับรองสิ่งที่ชอบด้วยกฎหมายตามรัฐธรรมนูญชั่วคราวปี 49 ทั้งนี้ร่างรัฐธรรมนูญ ปี 50 ไม่ได้ดีที่สุด สมบูรณ์ที่สุด แต่ถ้าจำเป็นและต้องการการกลับคืนมาของอำนาจประชาชนอย่างชัดเจน การรับร่างนี้จะให้ผลดี ยุติระบบปฏิวัติรัฐประหาร ทำให้คมช.สิ้นสุดสภาพลงไปด้วย

การคาดหวังว่าคมช. ครม.จะหยิบรัฐธรรมนูญในอดีตมาใช้ให้ดีกว่าร่างรัฐธรรมนูญปี 50 นั้น ไม่มีอะไรไปบังคับเขาได้ ถ้าไม่เป็นไปตามคาดจะเกิดอะไรขึ้น หากรับร่างจะดีหรือเลว เราก็ได้ระบอบประชาธิปไตย อำนาจอธิปไตยกลับมา

จึงอยากให้รับร่างรัฐธรรมนูญไว้ก่อน จากนั้นค่อยมาแก้ไขทีหลังในประเด็นที่ไม่เห็นด้วย ทำแบบรัฐธรรมนูญป 40 เข้าชื่อกันแก้ไขได้ จะราบรื่นกว่าล้มร่างรัฐธรรมนูญ

-นายนิธิ เอียวศรีวงศ์

นักวิชาการมหาวิทยาลัยเที่ยงคืน

โจทย์รัฐธรรมนูญปี 2540 กับ 2550 ตรงกันคือมุ่งปฏิรูปการเมือง แต่การอธิบายโจทย์ของรัฐธรรมนูญปี"40 กว้างกว่า และสร้างความเข้มแข็งรัฐสภา ทำให้ฝ่ายบริหารเข้มแข็งในการใช้กลไกรัฐ การตรวจสอบกลไกต้องมีสังคมที่เข้มแข็ง ตรวจสอบการเมืองได้ ต้องให้หลักประกันสิทธิเสรีภาพประชาชน รัฐธรรมนูญปี 40 ไม่ได้ดีพร้อม ต้องแก้ไขเพิ่มเติม

รัฐธรรมนูญปี 40 พยายามระวังไม่ให้ทุนครอบงำการ เมือง รัฐธรรมนูญที่ดีกว่าต้องป้องกันอันตรายจากทุนได้

ก่อนรัฐประหาร 19 กันยาฯ ทุกฝ่ายยอมรับข้อบกพร่อง รัฐธรรมนูญปี"40 และเห็นว่า หลังเลือกตั้งจะมีการแก้ไข ซึ่ง พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร จะเห็นด้วยโดยจริงใจหรือถูกกดดันก็ตาม แต่ก็เห็นว่าจำเป็นต้องแก้ไข ถ้าไม่มีการรัฐประหารก็มีโอกาสจะแก้รัฐธรรมนูญโดยการมีส่วนร่วมของประชาชนอย่างรอบด้าน ด้วยการตั้งกรรมาธิ การรับฟังเสียงประชาชนก็ดี

หากย้อนไปรัฐธรรมนูญปี 40 มีการเคลื่อนไหวของภาคประชาชน ให้ผู้ร่างกำหนดสิ่งที่ต้องการได้หลายอย่างโดยไม่ได้เกิดจากส.ส.ร. เช่น กฎหมายสิทธิเสรีภาพประชาชน กฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค ดังนั้นหากจะแก้รัฐธรรมนูญต้องฟังประสบการณ์จริง ซึ่งไม่เกิดจากการรัฐประหาร

รัฐธรรมนูญป 50 ตั้งโจทย์แคบเกินไป ไม่ได้นำประสบการณ์คนชั้นล่างมาเป็นโจทย์ยกร่าง จะทำให้เกิดปัญหาในอนาคต ระบบตัวแทนจะหายไป การเมืองจะไปสู่ระบบการฮั้วกัน และยังให้อำนาจตุลาการเลือกกรรมการองค์กรอิสระมากเกินไป จะเป็นปัญหาแก่ตุลาการเองในอนาคต

แม้ร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้จะมีข้อดีเรื่องสิทธิเสรี ภาพ แต่หลายเรื่องไม่มีความจำเป็นหรือเกาไม่ถูกที่คัน

รัฐธรรมนูญปี 50 ยกอำนาจการสรรหาองค์กรอิสระให้ตุลาการมาก เท่ากับไปจุกให้กรรมการสรรหาเป็นตุลาการ เป็นข้าราชการเกษียณ ซึ่งการจะแก้ปัญหาองค์กรอิสระถูกแทรกแซงจากการเมืองไม่ง่าย

ฝ่ายตุลาการเมื่อเข้ามายุ่งการเมืองมากจะเข้าไปเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ในระบบราชการ ส่งผลกระทบระยะยาวต่อตุลาการ พรรคการเมืองจะประนี ประนอมราชการมาก ขณะที่ระบบราชการไทยไม่เคยมีชื่อเสียงในเรื่องความสุจริต หรือการริเริ่มสิ่งใหม่ๆ จึงเป็นเรื่องอันตรายต่อระบบราชการและการเมืองไทย

รัฐธรรมนูญปี 50 ให้เรื่องสิทธิเสรีภาพในการตรวจสอบ ซึ่งมีมากกว่ารัฐธรรมนูญปี 40 แต่บทบาททางการเมืองและสิทธิเสรีภาพในฉบับปี 50 ไม่ได้ใช้ประสบการณ์ ชาวบ้านจะมองไม่ออก เป็นการขยายสิทธิเสรีภาพในกระดาษแต่ไม่มีในการปฏิบัติจริง

การให้ประชาชน 2 หมื่นชื่อเสนอกฎหมายได้จากเดิมต้องใช้ 5 หมื่นชื่อ ไม่สำคัญ ที่สำคัญคือการเข้าถึงสื่อ กฎหมายใหม่ที่เข้าสภาจำนวนมาก แต่กองไว้จนเน่าไม่ได้ถูกนำมาพิจารณา คิดว่ารัฐธรรมนูญมีเจตนาดี แต่ไม่ใช่ประสบการณ์จริงของชาวบ้าน

ขณะนี้มีร่างพ.ร.บ. 4 ฉบับที่มีผลทำลายเจตนารมณ์รัฐธรรมนูญปี 50 กระทบการกระจายอำนาจและสิทธิ ยกเว้นรัฐธรรมนูญไว้ด้วยกฎหมาย เช่น พ.ร.บ.ว่าด้วยระบบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ร.บ.การรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร เราต้องเริ่มต้นหาความชอบธรรมทางการเมือง

ผมไม่เชื่อว่าการเมืองจะสงบถ้าผ่านร่างรัฐธรรมนูญปี 50 เพราะจะมีคนไปลงประชามติและคนจำนวนหนึ่งที่ไม่ออกไปลงประชามติ

จึงอยากให้มองภาพรวมของรัฐธรรมนูญทั้งร่าง ไม่ใช่ไปดูเพียงบางมาตรา สิทธิเสรีภาพที่มากขึ้นมีประโยชน์หลายอย่าง เช่น อ้างรัฐธรรมนูญในการต่อสู้ในศาล ซึ่งไม่พอ

ข้อบกพร่องทั้งหมดในรัฐธรรมนูญเป็นการเกาไม่ถูกที่คัน ไม่ใช่เรื่องที่ประชาชนเดือดร้อนจริง การเมืองตั้งแต่ปี 2500-2540 รัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งแทบไม่สามารถริเริ่มนโยบายใหม่ๆได้เลย ปฏิรูปอะไรไม่ได้ และกำลังอ่อนแอ รัฐบาลจึงต้องประนีประนอมกับระบบราชการ ระบบราชการคืออภิสิทธิ์ชนที่ไม่เคยสร้างประโยชน์เพื่อส่วนรวม

ผมเห็นว่าไม่ควรรับร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ เพื่อให้คมช.นำร่างรัฐธรรมนูญฉบับปี 2540 มาบังคับใช้แทน เพราะถือว่าดีกว่าฉบับใหม่

ในส่วน มาตรา 309 ผมว่าฝ่ายสสร.ยังให้คำตอบที่ชัดเจนไม่ได้ครับ

ทุกๆ วันนี้ บทวิเคราะห์เปรียบเทียบรัฐธรรมนูญปี 40 กับปี 50 หาอ่านและหาฟังได้ก็แต่ที่ฝ่ายที่ต้องการให้รับร่างปี 50 เป็นผู้นำเสนอ
ดังนั้น ผลการเปรียบเทียบย่อมเห็นแต่ข้อดีของร่างปี 50 และข้อเสียของรัฐธรรมนูญปี 40 แต่ในทางกลับกัน...
ปัจจุบัน ผมไม่สามารถหาอ่านหรือรับฟังได้จากสื่อโทรทัศน์ วิทยุ หรือหนังสือพิมพ์ใดๆเลยที่จะบอกว่าร่างปี 50 มีข้อเสียอย่างไร (ผมอาจจะดูไม่ทั่วถึง) ซึ่งผมคิดว่าเป็นปัจจัยสำคัญอีกปัจจัยหนึ่งในการที่ผมจะใช้พิจารณาว่าจะโหวต yes or no

ต้องขอขอบคุณคุณพรานที่อุตส่าห์หาบทสรุปจากการ debate ของทั้งสองฝ่ายมาโพสต์ให้ได้อ่านกัน ผมอยากฟังการ debate ดังกล่าวมากแต่พลาดไปแล้ว หากใครมี  link เข้าฟัง ช่วยโพสต์บอกกันบ้างครับ จักขอบคุณยิ่ง

ส่งชาติ

ถ้าได้ฟังอาจารย์วรเจษฐ์(ถ้าจำไม่ผิด)จะทำให้เข้าใจและเห็นอะไรหลายอย่างในรัฐธรรมณูญปี 50 ค่อนข้างชัดเจนแต่แปลกว่าการอภิปรายของอาจารย์หายไปจากสื่อทุกประเภททั้งหมด ทั้งโทรทัศน์และหนังสือพิมพ์ไม่มีปรากฎให้ชาวบ้านได้เห็นเลย ;D

มีลงในมติชน ครับ
ที่หาข้อเสียมาอ่านได้ยาก  เพราะโดยเนื้อหาของร่างรัฐธรรมนูญ  มันไม่มีข้อเสียที่เป็นรูปธรรม  ที่จะไม่รับกัน ก็เป็นเพราะไม่ชอบที่มา เสียมากกว่า
จริง ๆ แล้วกลไกของกระบวนการรับฟังความคิดเห็นประชาชน มีประสิทธิภาพดีกว่า รธน.ปี 40 ด้วยซ้ำ   ผมทำงานด้านรับฟังความคิดเห็นมาทั้งสองฉบับ  ปี 40 ไม่ได้จัดงบประมาณเรื่องนี้ไว้ให้ด้วยซ้ำ

เรื่องการให้ศาลเข้ามาสรรหาองค์กรอิสระ  ผมก็ไม่ชอบ เพราะไป ๆ มา ๆ เราอาจจะไม่เหลือสถาบันไว้แก้ปัญหาของชาติแบบที่ภาษาทหารเรียกว่า "แนวที่ไม่ยอมให้ข้าศึกผ่าน"
แต่ก็เห็นใจ สสร.  เพราะเหลือศาลเป็นก๊อกสุดท้ายแล้ว
โจทก์สำคัญของการร่างรัฐธรรมนูญ  คือหาทางป้องกันการแทรกแซงองค์กรอิสระ ที่เคยเกิดขึ้นกับศาลรัฐธรรมนูญ,  สตง.  กกต. ไปจนถึง ปปช.

อย่างที่ผมบอกแล้วว่า ไม่อยากให้ศาลเข้ามายุ่งกับเรื่องนี้  แต่ก็จนปัญญาเหมือนกันว่า แล้วจะหากลไกที่เชื่อถือได้ดีเท่านี้ได้หรือเปล่า
ผมมีเพื่อน ที่สนิทกันพอจะเล่าให้ฟังว่าใช้เงินหาเสียงไปสามสิบล้าน ถึงได้รับการเลือกตั้ง  แต่ถูกรีดเงินค่าเปลี่ยนสีของแผ่นกระดาษ มากกว่านั้นเสียอีก

ผมได้อ่านดูมาบ้างแล้ว  เห็นว่าเนื้อหาดีครับ  มีการอุดช่องโหว่ของปี 40
เอาไว้มากมาย  ที่ชัดเจนก็เรื่อง  เมื่อศาลรัฐธรรมนูญตัดสินยุบพรรคใดแล้ว
ต้องสั่งเพิกถอนสิทธิของกรรมการบริหารพรรคนั้นด้วย
( บังคับตายตัวไปเลยว่า ..ต้อง ..เพิกถอน )

ชัดเจนดี  แล้วจะไม่เกิดปัญหา  เรื้อรังที่ยาวเหมือนที่เกิดขึ้นต่อเนื่องกันมาในขณะนี้


ผมและครอบครัว + ญาติพี่น้อง  ลงมติรับแน่นอนครับ ปี 50 
19 สค. ครับ   ส่วนท่านอื่นใช้วิจารณญาณเอาเอง

แต่ขอบอกไว้ว่า   อย่าไปดูที่คนร่างเป็นใคร มาจากไหน
สมมุติคนร่างเป็น  คนจบ ด็อกเตอร์    แต่ร่างแล้วเป็นประโยชน์แก่พวกพ้องตัวเอง
ส่วนคนร่างจบปริญญาตรี  ร่างเป็นประโยชน์แก่ประชาชนทั้งประเทศมากกว่า

ใครเลือกอันแรก   ก็แย่เต็มทีครับ  ...

รัฐธรรมนูญปี 40 มาจากประชาชนที่เลือกตั้ง สส. เข้าไปช่วยกันร่างให้ออกมาก็จริง
แต่ก็ยังไม่สมบูรณ์ 100 %  ยังมีช่องโหว่อยู่   

ปี 50 แม้ไม่ได้มาจากเลือกตั้ง    แต่คนร่างก็วุฒิภาวะ  ความรู้ความสามารถประจักษ์กันทั้งนั้น
เนื้อหาในปี 50  ไม่ได้ เพื่อผลประโยชน์ของพรรคการเมืองใด   ไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์
ของ คมช.   หรือหน่วยงานใด    แต่เพื่อคนไทยทั้งชาติ   ทั้งยังมีรายละเอียดชัดเจน
อุดช่องโหว่ปี 40  ที่จะเกิดปัญหา     ไม่ให้มีปัญหาตามมาด้วย

แล้วคุณจะไม่เลือก   หรือเลือก  คิดดูครับ

ที่บอกว่ารัฐธรรมนูญ50ไม่ดีสู้40ไม่ได้ช่วยบอกหน่อยว่าไม่ดีสำหรับประชาชนหรือไม่ดีสำหรับพวก ส.ส.ศรีธนญชัยทั้งหลาย ระวังนะเป็นมนุษย์แต่ชอบใช้สีข้างเข้าถู หนังกำพร้าจะถลอกแล้วจะเจ็บแสบอย่างบอกไม่ถูก

ผมฟัง ตั้งแต่เริ่มจน ยุติเมื่อ ๑๒.๐๐ น.
ผมจะมองแต่ข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นเท่านั้น .. บรรดาความเห็น ที่มีการดีเบต เฉพาะค้าน
ผมยอมรับในมุมมองที่เป็นวิชาการ ของอาจารย์ นิธิ เอียวศรีวงศ์  .

ส่วนของ นายจาตุรนต์ ฉายแสง  เป็นการใช้สำนวนทางการเมือง บิดเบือนเหมือนเดิม

ส่วน อาจารย์วรเจษฐ์  เป็นการเสนอมุมมอง ถ้าเลือกหยิบบางประเด็นจะมีประโยชน์มาก
แต่เป็นการมองปัญหาไม่ลึก..  เหมือนมีเจตนาอะไรบางอย่างกำหนดให้.. 
อย่างที่เคยให้ความเห็นทางทางกฎหมาย .  ที่แล้วมา มันตะแบง.   ผมไม่ให้ราคา ๒ คนหลังนี้.  

ฟังการดีเบตย้อนหลังได้ทางเวบนี้ครับ www.prachatai.com ฟังและใช้วิจารณญานดูเอาครับ

รัฐธรรมนูญใหม่ดี? แต่อนาคตประเทศไทยเละ [6 ส.ค. 50 - 22:37]

ก็ดีเบตอภิปรายถกเถียงกันไปเรียบร้อยแล้ว เนื้อหาในร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ 2550 ระหว่าง “ฝ่ายที่เห็นชอบ” กับ “ฝ่ายที่ไม่เห็นชอบ” มีการยกเอา “ข้อดี” และ “ข้อเสีย” ที่แต่ละฝ่ายมองเห็นขึ้นมาชี้ให้ผู้ฟังได้เห็นภาพที่ชัดเจนขึ้น

ผมอ่านแล้วก็ รู้สึกหนาว และมองเห็น ความอ่อนแอ ของประเทศไทยที่จะเกิดขึ้นในอนาคตจากรัฐธรรมนูญฉบับนี้

ฝ่าย ส.ส.ร.สมาชิกสภาร่างรัฐธรรมนูญที่เห็นชอบ ไม่ว่าจะเป็น นายสมคิด เลิศไพฑูรย์ ก็ดี นายเจิมศักดิ์ ปิ่นทอง ก็ดี ต่างก็ยกข้อดีรัฐธรรมนูญใหม่ว่า ให้อำนาจและสิทธิเสรีภาพแก่ประชาชนเพิ่มขึ้นมากกว่ารัฐธรรมนูญปี 2540 โดยไม่ได้คิดคำนึงถึงคุณภาพของสังคมไทยและนักการเมืองไทย

ซึ่งในวันเดียวกันนั้นเอง คุณมีชัย ฤชุพันธุ์ ประธานสภานิติบัญญัติแห่งชาติ ก็ออกมาเปิดเผยว่า เวลานี้มีการซื้อตัวอดีต ส.ส.กันถึงหัวละ 30 ล้านบาท

ส.ส.ร.อีกคน คุณจรัญ ภักดีธนากุล แม้จะยอมรับว่า ร่างรัฐธรรมนูญฉบับ 2550 ไม่ใช่ฉบับที่ดีที่สุด แต่เห็นว่า หากประชาชนลงมติรับร่างรัฐธรรมนูญฉบับนี้แล้ว ก็จะมีผลทำให้ “ระบบรัฐประหาร หรือ คมช.” ยุติลงทันที

เป็นการมองมุมเดียว คือให้ คมช.สิ้นสุดลงเท่านั้น ปัญหาอย่างอื่นไม่พูดถึง

ฝ่ายที่ไม่เห็นชอบ อย่าง นายนิธิ เอียวศรีวงศ์ และ นายจาตุรนต์ ฉายแสง อดีตแกนนำไทยรักไทย เห็นตรงกันว่า ร่างรัฐธรรมนูญใหม่จะทำ ให้รัฐบาลใหม่เป็นรัฐบาลผสมและมีความอ่อนแอทางการเมือง ในที่สุดจะทำให้ระบบราชการเข้มแข็ง ระบบอมาตยาธิปไตยจะกลับมาควบคุมรัฐบาล

ตรงนี้คือเรื่องจริง ซึ่งจะทำให้รัฐบาลและประเทศไทยอ่อนแอในอนาคต

ไล่กันตั้งแต่การเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้ง ส.ส.แบบบัญชีรายชื่อ โดย ยกเลิกสัดส่วน 5 เปอร์เซ็นต์ เพื่อเปิดทางให้ “พรรคเล็ก” มีที่นั่งในสภา โดยอ้างว่า เพื่อให้เกิดความคิดหลากหลายทางการเมือง แต่สิ่งที่จะเกิดขึ้นก็คือ จะมีพรรคการเมืองจับฉ่ายเต็มสภา เหมือนในอดีต ทำให้ประชาชนที่อ่อนแอเรื่องระบอบประชาธิปไตยอยู่แล้ว ยิ่งเกิดความสับสนและไม่เข้าใจในระบอบประชาธิปไตยที่แท้จริงมากขึ้น

นอกจากการสร้าง “พรรคจับฉ่าย” ในสภาแล้ว ยังให้ ส.ส.เป็นอิสระจากพรรค ไม่ต้องฟังมติพรรค ไม่ว่าการตั้งกระทู้ถาม การอภิปรายและการลงมติอภิปรายไม่ไว้วางใจนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรี รวมไปถึงการให้ ส.ส. แต่ละคนสามารถเสนอกฎหมายของตัวเองได้โดยไม่ต้องขออนุญาตพรรค

เมื่อ ส.ส.ไร้กฎ กติกา ควบคุม อะไรจะเกิดขึ้นกับประเทศไทย ผมไม่อยากคิด

การอภิปรายไม่ไว้วางใจนายกรัฐมนตรี ก็ทำได้ง่ายดังพลิกฝ่ามือ รวมหัวกันล่าชื่อได้ 1 ใน 5 ก็ยื่นขอเปิดอภิปรายไม่ไว้วางใจได้ทันที หรือจะอภิปรายไม่ไว้วางใจรัฐมนตรีเป็นรายบุคคล ก็ล่าชื่อแค่ 1 ใน 6 เท่านั้น

สิ่งเหล่านี้จะทำให้รัฐบาลใหม่อ่อนแอ บริหารประเทศยากลำบากอย่างยิ่ง ไหนจะต้องพะวงกับ ส.ส.ในพรรคเองซึ่งพรรคคุมไม่ได้ เพราะรัฐธรรมนูญใหม่ให้อิสระไม่ต้องฟังมติพรรค ไหนจะพรรคการเมืองฝ่ายตรงกันข้ามที่จ้องจะล้มเพื่อช่วงชิงอำนาจ โดยใช้ “จุดอ่อน” เหล่านี้ในรัฐธรรมนูญใหม่มาเป็นเครื่องมือฟาดฟันฝ่ายที่เป็นรัฐบาล เพื่อไม่ให้บริหารประเทศได้สะดวก

ฝ่ายที่แฮปปี้ที่สุดก็คือ “ข้าราชการประจำ” ในที่สุดรัฐบาลจะต้องหันมาพึ่งพิงทั้งการทำนโยบายให้สำเร็จ และการต่อสู้กับฝ่ายตรงข้ามที่เป็นฝ่ายค้าน จะส่งผลให้ข้าราชการประจำกลับมามีอำนาจเบ็ดเสร็จเหนือรัฐบาลที่อ่อนแอเหมือนในอดีต

สรุปก็คือ ไม่ว่าฝ่ายไหนขึ้นมาเป็นรัฐบาล ล้วนต้องเจอกับสภาพอย่างนี้ รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ดีหรือไม่ดี ผมไม่รู้ แต่ผลที่จะเกิดขึ้นจากรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ก็คือ อนาคตที่เละตุ้มเป๊ะของประเทศชาติและประชาชน.

“ลม เปลี่ยนทิศ”

=================================================
 
อ่านกันเล่นๆ เป็นอีกมุมมองหนึ่ง รับหรือไม่รับก็เป็นสิทธิ์ของแต่ละท่าน  ;D ส่วนผมมีคำตอบอยู่ในใจแล้ว ;D

ถ้าสิ่งที่เกิดขึ้นจากการยึดอำนาจของทหารไม่มีคุณค่าทางประชาธิปไตยเลย ทำไมเราถึงยึดถือระบอบที่กันใช้อยู่ตั้งแต่ปี 2475 ล่ะครับ?
ถ้าสิ่งที่เกิดขึ้นจากการยึดอำนาจของทหารไม่มีคุณค่าทางประชาธิปไตยเลย ทำไมเราถึงยึดถือระบอบที่ใช้กันอยู่ตั้งแต่ปี 2475 ล่ะครับ?
ถ้าสิ่งที่เกิดขึ้นจากการยึดอำนาจของทหารไม่มีคุณค่าทางประชาธิปไตยเลย ทำไมเราถึงยึดถือระบอบที่ใช้กันอยู่ตั้งแต่ปี 2475 ล่ะครับ?
ถ้าสิ่งที่เกิดขึ้นจากการยึดอำนาจของทหารไม่มีคุณค่าทางประชาธิปไตยเลย ทำไมเราถึงยึดถือระบอบที่ใช้กับอยู่ตั้งแต่ปี 2475 ล่ะครับ?
ถ้าสิ่งที่เกิดขึ้นจากการยึดอำนาจของทหารไม่มีคุณค่าทางประชาธิปไตยเลย ทำไมเราถึงยึดถือระบอบที่ใช้กันอยู่ตั้งแต่ปี 2475 ล่ะครับ?
ถ้าสิ่งที่เกิดขึ้นจากการยึดอำนาจของทหารไม่มีคุณค่าทางประชาธิปไตยเลย ทำไมเราถึงยึดถือระบอบที่ใช้กันอยู่ตั้งแต่ปี 2475 ล่ะครับ?

เพราะเราไม่ได้ยึดทหาร หรือนักการเมือง เป็นหลักของประเทศครับ ;) ;)

นั่นน่ะสิครับพี่จักกฤต ผมถึงว่าพิจารณาตามเนื้อผ้าเป็นเรื่องๆ ไปดีกว่า ไม่ใช่ท่องแต่ว่า "รธน. ฉบับนี้ (แค่) ร่างขี้นหลังยึดอำนาจเลยใช้ไม่ได้ๆๆๆๆ"

ทุกวันนี้ยังไม่ได้รับร่างเลยครับ หรือว่าบ้านผมอยู่ชายแดน ยังไงถ้ายังไม่ได้ก็ไม่ไปลงละครับ เพราะไปลงแบบไม่รู้เนื้อหาไม่รู้จะไปลงทำไม หรือผมจะหาอ่านได้ที่ไหนครับตอนนี้

เล่นอินเตอร์เนทเป็น ก็น่าจะรู้จัก google

ถ้าลองก็เซิร์ทก็จะเจอเยอะแยะ

internet ให้ข้อมูลอะไรมากกว่าที่คิด หากรู้จักใช้

หรือจะเอาง่ายกว่านั้น อ่านกระทู้นี้ตั้งแต่หน้าแรก ก็จะเจอช่องทางเอง

นั่งนิ่งๆไม่ขวนขวาย ไม่มีอะไรมาประเคนถึงหน้าครับ

:OO :OO :OO

รัฐธรรมนูญ ให้หลักประกันใน อิสระเสรีภาพ กับประชาชน ไว้เป็นลายลักษณ์อักษร
กำหนดหลักการจัดระเบียบ นักการมืองเลว ไว้ไม่ให้ ครองเมือง

นักการเมืองที่เลว มองเห็นอยู่ว่าคือใครกันบ้าง ถ้าพวกเขาต้องการอะไร
สิ่งที่อยู่ตรงข้ามกับความต้องการของกลุ่มพวกเขา
คือผลประโยชน์ของประเทศชาติ และของประชาชน

ผลประโยชน์ของประเทศชาติ คือผลประโยชน์ของประชาชน 
ไม่ใช่เป็นของกลุ่มบุคคลใด ไม่ใช่ผลประโยชน์ ของกลุ่มนักการเมืองที่กระทำเพื่อ นายทักษิณ