เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

เห็นมีแต่คนออกคัดค้าน แถมยุยงไม่ให้รับ แถวที่ผมอยู่มีคนออกมายุยงชาวบ้านไม่ให้รับร่างฉบับนี้ เท่าที่ผมอ่านดูก็ไม่เห็นมีอะไรเสียหายจนยอมรับไม่ได้นี่ครับ

ลองดูอีกกระทู้เรื่อง รับ "รธน ดีหรือไม่?" สิครับ

ที่ท่านอาจเห็นว่า "มีแต่" เพราะคนคัดค้านเขา "ยุยง" โฉ่งฉ่าง ดึงดูดความสนใจ

แต่คน "เห็นชอบ" เขา "ชี้แจง" ครับ ข้อมูลทางวิชาการเรียบๆ ไม่เตะตา

ส่วนตัว ไม่รู้สึกกังวลเลยสักนิด เพราะถึงอย่างไร ก็ต้องมีรัฐธรรมนูญ
ที่จะส่งเสริมให้คนดีได้ปกครองบ้านเมือง .. ปิดทาง คนเลวทางการเมือง

ไอ้พวกป่วนบ้านเมือง ทางการเมืองนี้ สาระส่วนหนึ่งมัน หวังเป็นทางใช้เงิน..  เช็คเร็ตติ้ง
หวังใช้เงินปูทางเดิน ทางการเมือง พวกมัน.. ความคิดนี้ ถ้าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย..
การตามรอย ไม่ยาก ..   เกินอำนาจรัฐจะไปเก็บกวาด

มันยิ่งเล่นแรงเท่าใด  ก็จะโดนเล่นแรงกลับเท่านั้น.
เมื่อจะเล่นให้เป็นเกมส์ ไม่ใช่เรื่องยาก ..
ถึงที่สุด จะได้เห็นหน้า ตา หน้าผาก ได้ชัดเจน ว่าเป็นมันแน่ ไม่ผิดตัว . :)

...ประเด็นที่ร่าง รธน. 50 ถูกโจมตีมากที่สุดคือ  "มีที่มาจากเผด็จการ/การรัฐประหาร"  ในเรื่องนี้่ผมสนใจเนื้อหามากกว่าที่มา  และผมยังเห็นด้วยกับรัฐประหาร 19 กันยา  ประเด็นต่อมาคือที่มาของวุฒิสภา  ที่ถูกกล่าวหาว่าไม่เป็นประชาธิปไตย  ผมคิดว่าที่มาของวุฒิสภาในร่างนี้จะเกิดผลดีกว่าระบบสภาผัว-สภาเมีย สภาพ่อ-สภาลูก ซึ่งเป็นผลผลิตของ รธน. ปี 40 และวัฒนธรรมการเมืองของไทย  และในที่สุดทำให้องค์กรอิสระ และระบบตรวจสอบทางการเมืองไร้ผล  เพราะทั้งสองอย่างมีที่มาจากวุฒิสภา

...ในความเห็นผม  รับได้ครับ  8)

ผมเห็นด้วยตามความเห็นของพี่แก้ว..  :D

ได้ผ่านตา ร่าง รัฐธรรนูญปี ๒๕๕๐   ในสาระสำคัญ ..
ที่รูสึกแปลก ก็มีตรงที่ เงื่อนไขการกำหนดผู้สมัครรับเลือก.. เป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร
เงื่อนไข สำคัญลงไว้ ต้องเป็นคนพื้นที่  ๕ ปี  แต่พอเข้าใจถึงเจตนารมณ์ ..
ที่หวังให้ผู้แทนเป็นคนพื้นที่. มิใช่ห่วงแต่จะเป็นผู้แทน.

และถูกใจอย่างมาก ตรงจะไม่มีทางได้เห็นสภา สว. ..  สามี-ภรรยา . หรือสภาโคตร อีกต่อไป.

นอกจากนี้ การใช้อำนาจหน้าที่ของข้าราชการ และข้าราชการการเมือง ที่ผิดและขัดขวาง รัฐธรรมนูญ อาจถือเป็นการปฎิบัติ หรือละเว้นการปฎิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตามป.อาญา มาตรา ๑๕๗ ด้วย .

ถ้านักการเมืองเลว บอกให้ไปซ้าย .. ถ้าไม่มีเวลาจะพิจารณา จงเลือกเดินไปทางขวา .ไว้ก่อน  :)

 

เห็นด้วยครับเห็นด้วยอย่างยิ่ง

สงสัยพวกที่ออกมาต่อต้านกันไม่ลืมหูลืมตา  ฉบับใหม่คงส่งผลกระทบต่อประโยชน์  หรือไม่ก็ต้องการคงอำนาจของตัว

เองเอาไว้เพื่ออะไรสักอย่าง  แล้วจึงใช้วิธีจูงใจประชาชนเพื่อการต่อต้าน  โดยที่ยังไม่ได้มีการศึกษาฉบับใหม่ให้ดีก่อน

...บางคนเขาต้องการล้มงานของชาติตั้งแต่วันที่ 19 ก.ย. 49 เช่น การสืบสวนของ คตส.

ต้องให้ระบุด้วยครับว่า " ปืน.... เป็นอาวุธที่ต้องมีแต่ละบุคลจะแบ่งแยกออกจากกันมิได้ "  :D :D :D

ขำๆครับพี่ อย่าไปคิดอะไรมาก เราอ่านและพิจารณาให้ถ้วนถี่ วิเคราะห์ในส่วนที่เราเกี่ยวข้อง หากไม่มีอะไรที่ทำให้เราเดือดร้อน ก็แสดงว่าร่างนี้รับได้

หากข้อไหนไม่ถูกใจฝ่ายใด เขาก็จะมองว่าร่างนี้รับไม่ได้  8) 8) 8)

ชอบใจมากกับข้อความนี้ของคุณRo@dครับ  :D

...ถูกใจมากครับ  ;)

ผมมองว่าขึ้นกับว่าเรามองรัฐธรรมนูญจากบริบทไหนครับ ถ้ามองด้วยใจเป็นกลางรัฐธรรมนูญปี ๕๐มีทั้งข้อดีและข้อเสียครับซึ่งเราประชาชนต้องชั่งน้ำหนักครับ มองจากบริบทของผมซึ่งไม่ใช่นักกฎหมาย เป็นแต่เพียงความเห็นของคนธรรมดาคนหนึ่งเป็นดังนี้ครับ- ในเรื่องสิทธิเสรีภาพของประชาชนรัฐธรรมนูญปี ๕๐ มีจุดเด่นมากในข้อนี้และเป็นข้อดีเหนือกว่ารัฐธรรมนูญที่ผ่านๆมา
      - เรื่องการควบคุมและกำกับตรวจสอบฝ่ายบริหารรอบคอบ รัดกุมมากกว่าปี๔๐
ส่วนข้อเสีย
      -ผมมองในเรื่องความสมดุลของอำนาจสูงสุดสามอำนาจในการปกครองประเทศ รัฐธรรมณูญฉบับปี ๕๐อาจจะทำให้สมดุลอำนาจเสียไป เพราะรัฐธรรมณูญปี๕๐ให้อำนาจตุลาการในการตั้งองกรค์อิสระต่างๆไว้มากซึ่งตรงนี้จะส่งผลต่อสมดุลอำนาจในการปกครองประเทศ

อีกเรื่องที่เราควรจะมองคือผลผลิตของรัฐธรรมนูญ จะได้การปกครองและการบริหารประเทศในรูปแบบใด
ถ้าเปรียบเทียบระหว่างรัฐธรรมนูญปี ๔๐กับปี ๕๐ผมมองในบริบทของผมว่าน่าจะให้ผลผลิตแบบนี้ครับ
รัฐธรรมนูญปี ๔๐ จะให้การเมืองที่มีเสถียรภาพ รัฐบาลจะมีอำนาจในการจัดการและบริหารบ้านเมือง สามารถนำนโยบายทางการเมืองมาปฎิบัติตามทีหาเสียงไว้ การจัดการปัญหาจะรวดเร็ว แต่จะมีข้อเสียคืออาจจะมีอำนาจมากไปจนเป็นเผด็จการรัฐสภายิ่งถ้าได้คนไม่ดี มาบริหารก็จะเป็นปัญหาอย่างที่เห็นอยู่ เหมือนรัฐบาลทักษิณ
ส่วนรัฐธรรมนูญปี ๕๐ จะให้รัฐบาลผสมเพราะรัฐธรรมนูญออกแบบให้เป็นแบบนั้น ซึ่งจะมีข้อดีในเรื่องการกำกับตรวจสอบ และไม่สามารถทำอะไรโฉ่งฉ่างได้ แต่จะมีปัญหาในเรื่องการบริหารจัดการและการแก้ปัญหาต่างๆจะเป็นไปอย่าเชื่องช้า เพราะถ้าการเมืองไม่มีอำนาจเด็ดขาด คนที่จะผลักดันประเทศก็คือ ข้าราชการ เราจะได้นายกที่เป็นปลัดประเทศเหมือนรัฐบาลชวน

ทั้งหมดนี้เป็นความเห็นส่วนตัวล้วนๆครับ

 :-X  :-X

 :) ความเห็นของคุณ.พรานตรงใจดีครับ

รธน.ปี50 มีการปฏิบัติที่สลับซับซ้อนเพื่อป้องกันการผูกขาดอำนาจและการคดโกง  แต่ก็ทำให้ประชาชนเข้าใจยากและเจ้าหน้าที่ทำงานลำบาก และการฟรีโหวตจะทำให้การซื้อเสียโหวตสส.ในสภากลับมาอีก แต่ก็ป้องกันพวกบ้าอำนาจอย่างทักกี้ได้เป็นอย่างดี แต่ในความเป็นจริง ผมว่าเราจะใช้รธน. ปี50 หรือ 40 หรือ ประกาศคณะปฏิวัติ ก็ไม่แตกต่างกันเท่าไหร่ เหตุก็เพราะว่า   "   เราคือคนไทย   "    จะมีกฏหมายหรือไม่มีกฏหมายก็ไม่ได้ทำให้ประเทศไทยดีหรือแย่ลงสักเท่าไหร่นัก  ประเทศที่มีพลเมืองมีจิตสำนึกที่ดี ไม่ต้องมีกฏหมายเป็นลายลักษณ์อักษรด้วยซ้ำไป เขาใช้กฏหมายจารีตประเพณี การตัดสินว่าอะไรผิดกฏหมายหรือถูกกฏหมายก็ง่ายๆโดยยึดส่วนรวมและประเทศเป็นที่ตั้ง    "  อะไรเป็นความดีก็ถูกกฏหมาย อะไรเป็นความเลวก็ผิดกฏหมาย   "    แค่นั้นเอง แต่สำหรับคนไทยคงจะยากที่จะแยกแยะได้เพราะการแยกแยะแบบง่ายๆแค่   "   ทรราชกับ ซานตาคลอส   "    ยังแยกไม่ออกเลยครับ

อีกไม่กี่วันก็รู้ครับ ใจเย็นๆ ที่สำคัญ ทุกฝ่ายจะยอมรับประชามติ หรือเปล่า ?

"ช้างสารชนกัน หญ้าแพรกแหลกราน"

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่รัฐธรรมนูญครับ

แต่ปัญหาอยู่ที่คนที่ใช้รัฐธรรมนูญ

ส่วนตัวผมมองอย่างเป็นกลางและไม่ได้มีอคติ รธน ปี 50 นะครับ เพราะไม่ว่า รธน 40 หรือ 50 ต่างก็มีทั้งข้อดีและข้อด้อยอยู่ในตัวของมันเอง และผมก็เห็นด้วยกับคุณพรานนะครับว่า รธน 50 จะทำให้ระบบการเมืองย้อนกลับไปเหมือนอดีตซึ่งเป็นรัฐบาลผสม และมีการต่อรองผลประโยชน์ซึ่งมีผลทำให้รัฐบาลอ่อนแอ ซึ่งเราๆเองก็น่าจะเคยได้ยินชื่อมาแล้วเช่นกลุ่มงูเห่า ฯ เรื่องแบบนี้ผมเชื่อว่าต้องเกิดขึ้นอีกแน่ๆ

ผมแปลกใจที่ว่าหากไม่อคติเกินไปทำไมไม่เอา รธน 40 มาปรับแก้ในจุดที่เห็นว่ามันเป็นข้อบกพร่อง ส่วนที่ดีก็ควรให้คงไว้ ไม่ใช่เปลี่ยนทั้งหมดเลยอย่างที่ทำอยู่..

เห็นด้วยอย่างยิ่งครับ สำหรับชาวบ้านทั่วๆไป 40 หรือ 50 ก็คงไม่ทำให้ชีวิตความเป็นอยู่ เรื่องปากเรื่องท้องแตกต่างอะไรกันเท่าไหร่

มันก็จริงอยู่ครับจะใช้รธนแก้ปัญหาปากท้องในทันที่ไม่ได้ แต่รธน 50 ให้ชาวบ้านมีสิทธิที่จะตรวจสอบ
และมีอำนาจปลดคนที่เราให้เขามาบริหารประเทศแต่ดันมาโกงได้ครับ  เพราะแบบนี้พวกที่สูญเสีย
อำนาจจึงไม่ชอบแถมใช้ชาวบ้านที่ไม่รู้มาร่วมกันทำลายสิทธิของเขาเอง

ขั้นตอนการร่างรัฐธรรมนูญ ๕๐ ก็นำเอาฉบับ ๔๐ มาแก้ไข เพื่อไม่ให้เกิดปัญหาเหมือนที่ผ่านมา

เริ่มจากการเสนอความเห็นของ สสร. จากฉบับ ๔๐ จากนั้นเมื่อคณะกรรมการร่างสรุปแก้ไขมาแล้วก็มีการพิจารณากันอีกครั้ง

จนออกมาเป็นฉบับที่จะลงประชามติ

จากหน้าที่ได้ทำความเห็นให้ สสร. ไปแม้ไม่ได้ทุกอย่างแต่ผมก็พอใจที่ประเด็นหลักได้แก้ไข


การต่อต้านที่พยายามทำกันก็เพราะวิธีการยึดอำนาจทางการเมืองโดยสภาผัว เมีย เครือญาติ จะทำไม่ได้

และเพื่อหยุดยั้งกระบวนการยุติธรรมที่กำลังเดินไปข้างหน้า......

รับแล้วได้อะไร ถ้าไม่รับแล้วได้อะไร ถูกใจก็สนับสนุน ไม่ถูกใจก็โค่นล้ม แต่ผมก็จะออกไปลงประชามติครับ

การปกครอง..  หน่วยงานที่กุมอำนาจรัฐ จะต้องมีการถ่วงดุลอำนาจกัน .
ต้องไม่เปิดโอกาส ให้คนหรือกลุ่มคนที่ได้กุมอำนาจรัฐ แล้วใช้ช่องทางของเงิน
แผ่คลุม จนเสียดุล  ระบบตรวจสอบชำรุด อย่างที่คนในรัฐบาลที่แล้ว ได้กระทำให้ดู
อำนาจนั้นล้น จนเหิมเกริม .
ถ้าเขาไม่แพ้ภัยตนเอง. ยากที่จะเข็น ออกจากระบบการเมืองไทย .

อยู่ที่มุมมอง และหลักคิดของแต่ละท่าน.. 
แต่ในมุมมองของผม   การพัฒนา จะมีคู่หลักตรงข้ามจับคู่กัน
ดี-ชั่ว.  ดำ-ขาว.  ธรรม-อธรรม. ต้องจับอยู่เป็นคู่ แข่งขัน ขัดแย้งกัน 
แต่ก็จำต้องมีคู่  จะทิ้งคู่ไม่ได้
ในการต่อสู้ ของด้านตรงข้ามที่ซดใส่กัน นั่น คือการพัฒนา ที่สูงขึ้นไปเรื่อย เรื่อย  .

ในการจับคู่ จะต้องให้ด้านหนึ่งที่ถูกต้อง ดีงาม เป็นด้านหลักเสมอ ..
และนั่นคือสิ่งที่ควรเป็นไม่งั้นสังคมจะตั้งอยู่ไม่ได้.
และเป็นสัจธรรม..  ที่สุด ธรรมต้อง ชนะอธรรม เสมอ.
และสังคมมนุษย์ จะพัฒนาไปสู่งสิ่งที่ดีกว่าเสมอ

ผมไม่เห็นด้วยกับการมีรัฐบาลผสมแล้ว จะแข็งแกร่ง แย่งชิง 
จนนำพาประเทศชาติไปสู่จุดที่ดีกว่าไม่ได้   

รัฐบาลผสม ที่มีนโยบายเพื่อประชาชน แข็งแกร่ง จะทำได้ดีกว่า
รัฐบาลเผด็จการเพื่อกลุ่ม เพื่อตนเอง
การถ่วงดุล การต่อลอง ของอำนาจ ผลประโยชน์ นั่นคือครรลอง ของระบบประชาธิปไตย 
ต่อลอง จึงเป็นที่มาของข้อยุติเพื่อดำเนินในจุดประสงค์อย่างเดียวกัน..
ไม่ใช่ต่อลอง แล้วพังไปด้วยกันทั้งคู่   มันเป็นเรื่องที่จะต้องมีเกิดเป็นไปตามครรลอง
ไมได้ขึ้นอยู่กับ ทรราชเพียงบางคน อย่างที่เคยเป็น.  :)
 :)  

 ;) ใช่เลยครับ เราจะพัฒนาประชาธิปไตย ต้องพัฒนาคนในชาติก่อนครับ ให้มีจิตสำนึกในส่วนรวม

...กระบวนการที่ดีจะพัฒนาทั้งสองด้านพร้อมๆ กันครับ

We’ve been out to the city.

We’ve lived freely with pretty much fun.

We paid some debt to our country,

by chasing out the very bad one.

We’ve lived the opportunity.

We’ve got up more than once.

We initiate the formal democracy,

by giving our country the constitution.