|
หัวข้อ: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 17, 2009, 10:44:11 PM พอดีได้รับFwd mailมาค่ะ เลยอยากทราบว่าทำได้จริงเปล่า เพราะล่าสุดโอไปทานข้าวที่โรงแรมแห่งหนึ่ง แล้วถอยรถชนน็อตยึดท่อน้ำ(บริเวณที่จอดรถบนตึก) ตัวน็อตตัวใหญ่มาก ใหญ่กว่าหัวแม่โป้งมือซะอีก ซึ่งตัวน็อตมันอยู่สูงประมาณ170ซม. แต่ไม่มีป้ายแจ้งเตือน หากเป็นรถเก๋งทั่วๆไปจอดได้ แต่รถโอดันเป็นรถสูง เลยบุบไปตามระเบียบ โอแจ้ง(จริงๆแล้วก็กึ่งๆโวยอ่ะค่ะ)ทางจนท.คาดว่าเป็นผจก.ฝ่ายอาคาร ผลสุดท้ายเค้าก็ให้บัตรนวด และบัตรทานบุฟเฟ่ที่โรงแรม อย่างละ2คน มาให้เพื่อเป็นการปลอบใจ พอได้เห็นFwd mailนี้ เลยถามพี่ๆเพื่อนๆดีกว่า ว่าทำได้จริงๆเหรอคะ ใครทราบข้อเท็จจริง ขอความรู้ด้วยค่ะ ;)
> ถ้าหากเราเกิดรถหาย/ถูกทุบในห้างสรพสินค้า..... ต้องเข้าไปซื้อของในห้างและเก็บใบเสร็จไว้เป็นหลักฐานว่าเราเป็นลูกค้ามาใช้บริการของห้างฯ > ถ้ารถหายก่อน > ก็วิ่งเข้าไปซื้อของซะ > แล้วก็เก็บใบเสร็จไว้ซะ > แนะนำว่าควรเป็นการซื้อในห้างโดยตรง > ไม่ใช่ร้านค้าที่มาเช่าพื้นที่เพื่อความชัดเจน/แน่นอนของหลักฐาน > > > > > ถ้าหากเราเกิดรถหาย/ถูกทุบในโรงแรม....เราต้องเช็คอินเข้าพักในโรงแรม > ถึงจะถือได้ว่าเป็นลูกค้าของโรงแรมอย่างชัดเจน....แล้วก็เก็บหลักฐานใบเสร็จรับเงินการเข้าพัก โรงแรมเอาไว้ > > > > > แล้วก็ฟ้องร้องผ่านสคบ. > ไม่ว่าห้าง/โรงแรม > จะให้บัตรจอดรถหรือไม่ > หรือเขียนไว้ว่าไม่รับผิดชอบ > ทุกคดีที่มีหลักฐานชัดเจนอย่างข้างบนชนะหมดเลย หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ป๊อกแมน ที่ มีนาคม 17, 2009, 11:22:39 PM อันนี้ผมไม่ทราบครับ แต่ขออนุญาตลงทะเบียนรับฟังด้วยครับ
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: SingCring ที่ มีนาคม 18, 2009, 12:22:16 AM ไม่เสมอไปครับพี่โอ
ข้อเท็จจริงมันมีรายละเอียดมากกว่านั้นเยอะครับ --------------------------- คดีนี้ และต้องชื่นชมทนายความในคดีนี้ ที่สามารถแสดงให้ศาลเห็นถึงความประมาทของจำเลยในคดีนี้ สืบเนื่องมาจาก โจทก์ได้ไปใช้บริการซื้อของและสินค้าที่ห้าง ปรากฏว่าขณะนำรถเข้ามาจอดที่ลานจอดรถตามที่ห้างได้จัดที่ไว้ ต้องผ่านป้อม รปภ ทางเจ้าหน้าที่ รปภ ได้ให้บัตรจอดรถ แล้วเราก็ไปจอดตามปกติ แต่ปรากฏว่าพอกลับมารถหายไป :OO ทางเจ้าของรถก็เลยยื่นฟ้อง (ฟ้องด้วยตนเอง ไม่ได้ไปร้องเรียน สคบ ) รักษาความปลอดภัยเป็นจำเลยที่ ๑ บริษัทรักษาความปลอดภัยที่ทางห้างได้จ้างมา เป็นจำเลยที่ ๒ ตัวห้างเอง เป็นจำเลย :DD ประเด็นสำคัญของเรื่องนี้ คือห้าง จำเลยที่ ๒ ให้การต่อสู้ประเด็นหนึ่งว่า ๑. "...ขณะที่โจทก์ (ผู้เสียหาย)นำรถเข้ามาจอดที่ลานจอดรถ รปภ ได้ส่งมอบบัตร ซึ่งหลังบัตรมีข้อความว่า " บัตรนี้มิใช่การรับฝากรถ และ หากทรัพย์สินสูญหายรับผิดไม่เกิน ๕๐๐ บาท.." ถือว่าโจทก์ทราบแล้วและตกลงยินยอมตามข้อความที่ปรากฏตามหลังบัตรแล้ว ดังนั้น จำเลยที่ ๒ จึงไม่ต้องรับผิดชอบ ::013:: ๒. ทั้งการที่โจทก์นำรถมาจอดที่ห้าง จำเลยที่ ๒ ไม่ได้คิดค่าบริการที่ลูกค้านำรถมาจอด จึงถือว่ามิใช่เป็นการฝากทรัพย์ที่จำเลยที่ ๒ ต้องรับผิดชอบ ::013:: ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า เอาคราวๆ เพราะจำไม่ได้ ::005:: ::005:: เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่า ก่อนที่โจทก์จะนำรถไปจอดยังสถานที่ที่จำเลยที่ ๒ จัดไว้ จำเลยที่ ๑ ได้ยื่นบัตรรับรถไว้ ทั้งมีการบันทึกหมายเลขทะเบียนรถยนต์โจทก์ และลงหมายเลขของบัตรที่มอบให้แก่โจทก์รักษาไว้ การที่จำเลยที่ ๑ กลับปล่อยให้บุคคลอื่นนำรถโจทก์ออกไปจากห้างโดยไม่ทำการตรวจสอบให้ดีซะก่อนว่า บัตรที่คนร้ายส่งมอบมานั้น ตรงกับที่บันทึกหรือไม่ จึงต้องถือว่าจำเลยที่ ๑ ประมาท เมื่อจำเลยที่ ๑ ประมาท เป็นเหคุให้โจทก์เสียหาย (ละเมิด) จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นตัวการต้องร่วมรับผิดในการละเมิดนั้นด้วย การที่ห้างจำเลยที่ ๒ ยกอ้างว่าบัตรที่มอบให้ตอนเข้ามาใช้บริการ แม้มีข้อความจำกัดความรับผิดก็ตาม แต่เมื่อไม่ปรากฏว่าทางโจทก์มิได้ตกลงยินยอมด้วย จำเลยที่ ๒ จะยกเหตุดังกล่าวมาอ้างให้ตนไม่ต้องรับผิดไม่ได้ ทั้งการที่โจทก์รับบัตรดังกล่าวมาแล้วนำรถไปจอด จะถือว่าโจทก์ตกลงยินยอมในข้อจำกัดความรับผิดโดยปริยายก็ไม่ได้เช่นกัน เมื่อปรากฏว่า โจทก์เป็นลูกค้าและมาใช้บริการห้างของจำเลยที่ ๒ จริง ปรากฏตามใบเสร็จสินค้า เอกสารหมาย............ ประมาณนี้ครับ > ทุกคดีที่มีหลักฐานชัดเจนอย่างข้างบนชนะหมดเลย จึงไม่จริงครับ ::013:: จริงๆแล้ว ใบเสร็จสินค้าเป็นเพียงเอกสารหลักฐานยืนยันเท่านั้นว่าคุณได้มาใช้บริการของห้าง แต่ห้างจะต้องรับผิดหรือเปล่า ขึ้นอยู่กับว่า รปภ เจ้าของห้าง เจ้าของโรงแรม ได้ทำการรักษาดูแลทรัพย์สินของเราดีพอสมควรแก่พฤติการณ์หรือไม่ ประมาทเลินเล่อหรือไม่ครับ ;) แม้คุณจะมีใบเสร็จก็ตาม แต่ปรากฏว่าทางห้ามเขาได้ดูแลทรัพย์สินพอสมควรแก่พฤติการณ์แล้ว อาจไม่ต้องรับผิดก็ได้ครับ จึงสามารถตอบได้ตอนนี้คือ ไม่ทุกกรณีที่จะชนะ ;D สรุป แล้วแต่ข้อเท็จจริงครับ :P แต่อย่างไรก็ดี คดีนี้เป็นคดีที่วางแนวไว้ชัดเจนว่า บัตรรับฝากรถซึ่งมีข้อความจำกัดความรับผิด จะมาใช้ปฏิเสธไม่ต้องรับผิด ไม่ได้ครับ ::002:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: SingCring ที่ มีนาคม 18, 2009, 12:57:52 AM คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๔๒๒๓/๒๕๔๒
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์รับประกันภัยรถยนต์เก๋งหมายเลขทะเบียน๘ อ - ๙๔๒๘ กรุงเทพมหานคร จากนายสวาท บุญคำ จำเลยที่ ๒ มีชื่อทางการค้าว่า ห้างสรรพสินค้าแอร์พอร์ต พลาซ่า จำเลยที่ ๒ เป็นนายจ้างหรือตัวการของจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ จ้างวานใช้ให้จำเลยที่ ๑ จัดการรักษาความปลอดภัยดูแลรถยนต์ของผู้อื่นที่จอดในลานจอดรถของจำเลยที่ ๒ เป็นการแสดงออกโดยเปิดเผยแก่บุคคลทั่วไปว่า จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ร่วมกันดำเนินการและจัดการรักษาความปลอดภัยดังกล่าว เมื่อวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๓๖ เวลา ๒๐.๕๕ นาฬิกา นายสวาทขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยดังกล่าวเข้าไปจอดที่ลานจอดรถของจำเลยที่ ๒ ซึ่งต้องปฏิบัติตามระเบียบโดยรับบัตรผ่านจากพนักงานรักษาความปลอดภัยก่อนและเมื่อจะนำรถยนต์ออกจากลานจอดรถจะต้องคืนบัตรผ่านนั้นแก่พนักงานรักษาความปลอดภัย นายสวาทได้รับบัตรผ่านจากพนักงานรักษาความปลอดภัยที่ลานจอดรถนั้นซึ่งเป็นลูกจ้างจำเลยที่ ๑ แล้วนำรถยนต์ไปจอดที่ลานจอดรถ จากนั้นนายสวาทเข้าไปในศูนย์การค้าดังกล่าว เมื่อกลับออกมาเวลา ๒๑.๒๐ นาฬิกา รถยนต์ที่เอาประกันภัยถูกโจรกรรมไป เพราะพนักงานรักษาความปลอดภัยซึ่งปฏิบัติหน้าที่ในทางการที่จ้างของจำเลยที่ ๑ อยู่ที่ลานจอดรถของจำเลยที่ ๒ นั้นปฏิบัติหน้าที่ด้วยความประมาทปล่อยให้ผู้นำรถยนต์ที่เอาประกันภัยออกไปโดยไม่ได้คืนบัตรผ่านที่พนักงานรักษาความปลอดภัยลานจอดรถมอบให้นายสวาทไว้ตอนนำรถยนต์เข้าลานจอดรถตามระเบียบดังกล่าว โจทก์จ่ายเงินให้ผู้รับประโยชน์ตามกรมธรรม์ประกันภัยไป ๕๓๐,๐๐๐ บาท เมื่อวันที่ ๔ ตุลาคม ๒๕๓๖ โจทก์จึงรับช่วงสิทธิมาเรียกร้องเอาจากจำเลยทั้งสองพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันที่ชำระเงินดังกล่าวถึงวันฟ้องเป็นเงิน ๒๗,๔๙๓ บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันคืนรถยนต์เก๋งหมายเลขทะเบียน ๘ อ - ๙๔๒๘ กรุงเทพมหานคร แก่โจทก์ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน ๕๕๗,๔๙๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปีของต้นเงิน ๕๓๐,๐๐๐ บาทนับถัดจากวันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า โจทก์รับประกันภัยรถยนต์เก๋ง ยี่ห้อฮอนด้า คันหมายเลขทะเบียน ๘ อ - ๙๔๒๘ กรุงเทพมหานครไว้จากนายสวาท บุญคำ จำเลยที่ ๒ ประกอบกิจการห้างสรรพสินค้าในอาคารศูนย์การค้าแอร์พอร์ตพลาซ่าเมื่อวันที่ ๑๒ มิถุนายน ๒๕๓๖ เวลา ๒๐.๕๕ นาฬิกา นายสวาท บุญคำนำรถยนต์คันดังกล่าวเข้าไปจอดที่ลานจอดรถศูนย์การค้าแอร์พอร์ต พลาซ่า โดยก่อนเข้าไปได้รับบัตรผ่านจากพนักงานรักษาความปลอดภัย เมื่อนายสวาทซื้อของในศูนย์การค้าเสร็จกลับออกมาเวลา ๒๑.๑๐ นาฬิกาปรากฏว่า รถยนต์คันที่นำไปจอดสูญหายไปโจทก์ต้องจ่ายเงินตามสัญญาประกันภัยให้แก่ผู้รับประโยชน์ จำนวน ๕๓๐,๐๐๐ บาท มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า จำเลยทั้งสองต้องรับผิดต่อโจทก์ในความสูญหายของรถยนต์คันที่โจทก์รับประกันภัยไว้หรือไม่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยที่ ๒ ประกอบกิจการห้างสรรพสินค้าตันตราภัณฑ์ อันเป็นชื่อของบริษัทจำเลยที่ ๒ในอาคารศูนย์การค้าแอร์พอร์ต พลาซ่า โดยจำเลยที่ ๒ เช่าพื้นที่อาคารศูนย์การค้าดังกล่าวจากบริษัทธรัตกร จำกัด ซึ่งเป็นเจ้าของศูนย์การค้าดังกล่าว ตามสัญญาเช่าสถานที่เอกสารหมาย ล.๘ และบริษัทธรัตกร จำกัด เป็นผู้ทำสัญญาว่าจ้างจำเลยที่ ๑ให้ส่งพนักงานรักษาความปลอดภัยมาดูแลรักษาความปลอดภัยที่ศูนย์การค้าดังกล่าว แต่ตามหนังสือรับรองการจดทะเบียนบริษัทของสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทจังหวัดเชียงใหม่เอกสารหมาย ล.๔ และ ล.๙ ปรากฏว่าจำเลยที่ ๒ จดทะเบียนเป็นบริษัทจำกัดที่สำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทจังหวัดเชียงใหม่ เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ ๒๕๓๑ มีสำนักงานใหญ่อยู่ที่อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ ส่วนบริษัทธรัตกร จำกัดจดทะเบียนเป็นบริษัทจำกัดเมื่อเดือนมีนาคม ๒๕๓๒ ที่สำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทจังหวัดเชียงใหม่ และมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่ อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่เช่นเดียวกัน กรรมการ ๖ คน ของบริษัทธรัตกร จำกัด ก็เป็นกรรมการในบริษัทจำเลยที่ ๒ และเป็นกรรมการซึ่งมีอำนาจลงชื่อร่วมกัน ๒ คน และประทับตรากระทำการแทนบริษัทได้ ส่อแสดงว่าบริษัททั้งสองเป็นบริษัทในเครือเดียวกัน ทั้งพื้นที่อาคารศูนย์การค้าแอร์พอร์ต พลาซ่า บริเวณที่จำเลยที่ ๒ เช่าจากบริษัทธรัตกร จำกัด ตามแผนผังแสดงบริเวณสถานที่เช่าตามสัญญาเช่าเอกสารหมาย ล.๘ ก็ปรากฏว่าจำเลยที่ ๒ เช่าพื้นที่อาคารถึง ๕ ชั้น พื้นที่เช่าแต่ละชั้นก็เป็นพื้นที่ส่วนใหญ่ของอาคารแต่ละชั้น ลักษณะอาคารบริเวณพื้นที่เช่าทั้งห้าชั้นออกแบบไว้เป็นตำแหน่งพื้นที่สำหรับห้างสรรพสินค้าตันตราภัณฑ์สาขาแอร์พอร์ต มีบันไดขึ้นลงเพื่อใช้ประโยชน์ของพื้นที่ส่วนนี้โดยเฉพาะต่างหากจากพื้นที่ส่วนอื่น บริเวณชั้นที่ ๑ ก็มีบันไดและทางเข้าห้างสรรพสินค้าของจำเลยที่ ๒ โดยเฉพาะเช่นกัน แสดงให้เห็นว่า อาคารดังกล่าวได้ออกแบบและสร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการใช้ประกอบกิจการห้างสรรพสินค้าของจำเลยที่ ๒ เป็นส่วนสำคัญมาแต่แรก ส่วนพื้นที่ของอาคารที่เหลือซึ่งเป็นส่วนน้อยนั้นเป็นเพียงส่วนย่อยที่สามารถจัดหาประโยชน์เพิ่มขึ้นอีกบางส่วน โดยการให้บุคคลอื่นเช่าเท่านั้นและการประกอบกิจการห้างสรรพสินค้าของจำเลยที่ ๒ ในศูนย์การค้าดังกล่าวย่อมมีความสำคัญในอันที่จะทำให้ศูนย์การค้านั้นเป็นทำเลการค้าที่ดีที่เป็นประโยชน์ในการจัดการให้เช่าพื้นที่อาคารส่วนที่เหลือได้ดีด้วย จึงเชื่อได้ว่าจำเลยที่ ๒ และบริษัทธรัตกร จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทในเครือเดียวกันดังกล่าวแล้วมีวัตถุประสงค์ในการประกอบกิจการค้าหาประโยชน์จากการใช้สถานที่ศูนย์การค้าแอร์พอร์ต พลาซ่าร่วมกัน การที่บริษัทธรัตกร จำกัดได้ทำสัญญาว่าจ้างจำเลยที่ ๑ ให้ส่งพนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยที่ ๑ มาดูแลรักษาความปลอดภัยที่ศูนย์การค้าดังกล่าวจึงเป็นกระทำเพื่อประโยชน์ในการใช้พื้นที่ศูนย์การค้าของบริษัทธรัตกร จำกัดและจำเลยที่ ๒ ร่วมกันดังกล่าวด้วยเช่นกัน ทั้งตามคำเบิกความของนางสุอารีย์พัฒนเนติธรรม หุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๑ ก็ได้ความว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ ๑ ยังทำหน้าที่ส่งพนักงานรักษาความปลอดภัยไปดูแลรักษาความปลอดภัยที่ศูนย์การค้าแอร์พอร์ตพลาซ่า ที่เกิดเหตุพฤติการณ์ของบริษัทธรัตกร จำกัดและจำเลยที่ ๒ ที่ประกอบกิจการค้าเพื่อหาประโยชน์ร่วมกันในศูนย์การค้าแอร์พอร์ต พลาซ่า โดยมีชื่อจำเลยที่ ๒ และชื่อศูนย์การค้าดังกล่าวติดอยู่ในอาคารเดียวกันที่ด้านนอกอาคารให้เห็นได้ชัดเจนตามภาพถ่ายหมาย ล.๕ และจัดการให้มีพนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยที่ ๑ คอยดูแลรักษาความปลอดภัยในศูนย์การค้าดังกล่าวก็ย่อมเป็นพฤติการณ์ที่แสดงให้ผู้ไปใช้บริการที่ศูนย์การค้านั้นเข้าใจว่าจำเลยที่ ๒ เป็นเจ้าของหรือได้ร่วมกับเจ้าของศูนย์การค้าดังกล่าวมอบหมายให้จำเลยที่ ๑ รวมทั้งพนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยที่ ๑เป็นตัวแทนดูแลรักษาความปลอดภัยให้แก่ลูกค้าผู้มาใช้บริการแทนจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นตัวการด้วย และโดยเฉพาะการให้บริการที่จอดรถยนต์ของศูนย์การค้าดังกล่าวข้อเท็จจริง ปรากฏว่า มีข้อปฏิบัติสำหรับผู้ที่จะนำรถยนต์เข้าไปจอดในบริเวณลานจอดรถของศูนย์การค้าดังกล่าวจะต้องรับบัตรผ่านจากพนักงานรักษาความปลอดภัยซึ่งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ ๑ เสียก่อน และเมื่อจะนำรถยนต์ออกจากบริเวณลานจอดรถก็จะต้องนำบัตรผ่านมอบคืนให้แก่พนักงานรักษาความปลอดภัยที่ทางออก จึงจะนำรถยนต์ออกจากบริเวณลานจอดรถได้ หากไม่มีบัตรผ่านพนักงานรักษาความปลอดภัยจะไม่อนุญาตให้นำรถยนต์ออก จะต้องนำหลักฐานความเป็นเจ้าของรถยนต์และบัตรประจำตัวประชาชนมาแสดงจึงจะนำรถยนต์ออกไปได้ รายละเอียดปรากฏตามข้อความด้านหลังบัตรผ่าน และบัตรผ่านเข้าออกเอกสารหมาย ล.๓ และ ล.๑๐ แม้จะปรากฏว่าผู้มาใช้บริการที่จอดรถจะเป็นผู้เลือกที่จอดรถยนต์เอง ดูแลปิดประตูรถยนต์และเก็บกุญแจรถยนต์ไว้เอง อีกทั้งที่ด้านหลังบัตรผ่านจะมีข้อความว่าจะไม่รับผิดชอบต่อการสูญหายหรือเสียหายใด ๆ ของรถยนต์ที่เกิดขึ้นไม่ว่า กรณีใด ๆ ทั้งสิ้น และไม่ต้องเสียค่าบริการก็ตาม แต่พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสองดังกล่าวมาก็ย่อมทำให้ผู้ใช้บริการจอดรถโดยทั่วไปเข้าใจได้ว่าบริเวณลานจอดรถดังกล่าวนั้นจำเลยทั้งสองและเจ้าของศูนย์การค้าจัดให้มีบริการรักษาความเรียบร้อยความปลอดภัยสำหรับรถยนต์ที่จะนำเข้ามาจอดขณะเข้าไปซื้อสินค้าที่ห้างสรรพสินค้าของจำเลยที่ ๒ โดยมอบหมายให้จำเลยที่ ๑ และพนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยที่ ๑ เป็นตัวแทนรับดูแลความเรียบร้อยความปลอดภัยทั้งขณะที่จะนำรถยนต์เข้าจอดในอาคารและขณะที่จะนำรถยนต์ออกจากอาคาร ซึ่งผู้ที่มิใช่เจ้าของรถยนต์และถือบัตรผ่านจะลักลอบนำรถยนต์ออกไปไม่ได้เลย เพราะจะมีพนักงานรักษาความปลอดภัยคอยตรวจสอบก่อน การกระทำที่ปฏิบัติก่อน ๆ มาดังกล่าวของจำเลยทั้งสองย่อมเป็นการก่อให้เกิดหน้าที่แก่จำเลยทั้งสองต้องดูแลรักษาความเรียบร้อยและปลอดภัยแก่รถยนต์ที่นำเข้ามาจอด โดยพนักงานรักษาความปลอดภัยที่ได้รับมอบหมายมีหน้าที่โดยตรงที่จะป้องกันไม่ให้ผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของรถยนต์นำรถยนต์ออกไปจากบริเวณที่จอด หรือป้องกันการโจรกรรมด้วยการตรวจบัตรตรงช่องทางออก ซึ่งหากมีการตรวจบัตรตรงช่องทางที่รถยนต์ออกโดยเคร่งครัดก็ยากที่รถยนต์ของนายสวาทจะถูกลักไปได้ การที่รถยนต์ของนายสวาทสูญหายไปนี้เชื่อว่าพนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยที่ ๑ ไม่ระมัดระวังตรวจบัตรจอดรถโดยเคร่งครัด อันเป็นการงดเว้นการปฏิบัติหน้าที่เพื่อป้องกันการโจรกรรมรถยนต์ เป็นผลโดยตรงทำให้รถยนต์ของนายสวาทถูกลักไป และเป็นการประมาทเลินเล่อ จึงเป็นการกระทำละเมิดต่อนายสวาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๒๐ การกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ ๑ ดังนั้น จำเลยที่ ๑ ในฐานะนายจ้างต้องร่วมรับผิดกับพนักงานรักษาความปลอดภัยซึ่งเป็นลูกจ้างของตนในผลแห่งละเมิดต่อนายสวาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๔๒๕ ส่วนจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นตัวการมอบหมายให้จำเลยที่ ๑ และพนักงานรักษาความปลอดภัยของจำเลยที่ ๑ เป็นตัวแทนดูแลรักษาความเรียบร้อยและปลอดภัยในบริเวณลานจอดรถของศูนย์การค้าดังกล่าวจึงต้องร่วมกันรับผิดในผลแห่งละเมิดซึ่งตัวแทนของจำเลยที่ ๒ ได้กระทำไปในทางการที่มอบหมายให้ทำแทนนั้น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๒๗ ประกอบด้วยมาตรา ๔๒๐ โจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยตามสัญญาประกันภัยได้ชำระค่าเสียหายในการที่รถยนต์สูญหายครั้งนี้เป็นจำนวนเงิน๕๓๐,๐๐๐ บาท ตามใบเสร็จรับเงินเอกสารหมาย จ.๑ จึงรับช่วงสิทธิที่จะไล่เบี้ยเอาแก่จำเลยทั้งสองได้ จำเลยทั้งสองต้องร่วมกันรับผิดตามจำนวนเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยต่อโจทก์ตามฟ้อง พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันนำรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ๘ อ - ๙๔๒๘ กรุงเทพมหานคร คืนแก่โจทก์ หากไม่สามารถนำรถยนต์คันดังกล่าวคืนโจทก์ก็ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นจำนวนเงิน๕๕๗,๔๙๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี ของต้นเงิน ๕๓๐,๐๐๐ บาทนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ. หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 01:14:21 AM ขอบคุณค่ะคุณสิงห์กลิ้ง แล้วในเคสของโอหล่ะคะ ที่ทางโรงแรมเลินเล่อ ไม่ติดป้ายเตือนลูกค้า ผิดมั๊ยเอ่ย แค่อยากรู้อ่ะค่ะ :D
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: SingCring ที่ มีนาคม 18, 2009, 01:39:08 AM ไม่เคยเจอเหมือนครับพี่โอ ;D ;D ;D
แต่หากให้แสดงความคิดเห็น เมื่อเจ้าของอาคารมีหน้าที่ต้องดูแล ตรวจสอบสภาพอาคารและสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดให้อยู่ในสถาพเรียบร้อย แต่กลับก่อสร้างหรือติดตั้งสิ่งที่น่าจะก่อให้เกิดอันตรายแก่กาย ทรัพย์สิน หรือสร้างไปแล้วต่อมากลับพบสิ่งที่อาจจะก่อให้เกิดอันตราย ทางเจ้าของอาคารจะต้องแก้ไข หรืออย่างน้อยจะต้องมีการแจ้งเตือนหรือระวังไว้ เช่นเดียวกับป้ายเตือนระดับความสูงของสะพานลอยหรือทางลอดใต้สะพาน ดังนั้นการที่ทางห้างไม่ได้แก้ไขหรือไม้ได้ติดตั้งป้ายเตือนไว้ ต้องถือว่าทางโรงแรมละเลยไม่ดำเนินการ เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินหรือร่างกายของผู้มาใช้บริการ จึงต้องถือว่ามีส่วนผิดด้วย แต่อย่างไรก็ดี การที่เราถอยโดยมิได้ตรวจสอบให้ดีก่อน ก็อาจตีไปได้เหมือนกันว่าเราเองก็มีส่วนประมาทเช่นกัน (ตรงนี้ผมอาจคิดไปไกลเกินไป) ::008:: เมื่อสุดท้ายทางโรงแรมได้ให้บัตรนวด และบัตรทานบุฟเฟ่ที่โรงแรม จึงมีข้อสันนิษฐาน อยู่ ๒ ประการ (๑) ทางโรงแรมผิดจริง (๒) พี่โวย จนเขากลัวตัวพี่ซะเองครับ ::005:: ::005:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: เบิ้ม ที่ มีนาคม 18, 2009, 01:41:55 AM ไม่เคยเจอเหมือนครับพี่โอ ;D ;D ;D แต่หากให้แสดงความคิดเห็น เมื่อเจ้าของอาคารมีหน้าที่ต้องดูแล ตรวจสอบสภาพอาคารและสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดให้อยู่ในสถาพเรียบร้อย แต่กลับก่อสร้างหรือติดตั้งสิ่งที่น่าจะก่อให้เกิดอันตรายแก่กาย ทรัพย์สิน หรือสร้างไปแล้วต่อมากลับพบสิ่งที่อาจจะก่อให้เกิดอันตราย ทางเจ้าของอาคารจะต้องแก้ไข หรืออย่างน้อยจะต้องมีการแจ้งเตือนหรือระวังไว้ เช่นเดียวกับป้ายเตือนระดับความสูงของสะพานลอยหรือทางลอดใต้สะพาน ดังนั้นการที่ทางห้างไม่ได้แก้ไขหรือไม้ได้ติดตั้งป้ายเตือนไว้ ต้องถือว่าทางโรงแรมละเลยไม่ดำเนินการ เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินหรือร่างกายของผู้มาใช้บริการ จึงต้องถือว่ามีส่วนผิดด้วย แต่อย่างไรก็ดี การที่เราถอยโดยมิได้ตรวจสอบให้ดีก่อน ก็อาจตีไปได้เหมือนกันว่าเราเองก็มีส่วนประมาทเช่นกัน (ตรงนี้ผมอาจคิดไปไกลเกินไป) ::008:: เมื่อสุดท้ายทางโรงแรมได้ให้บัตรนวด และบัตรทานบุฟเฟ่ที่โรงแรม จึงมีข้อสันนิษฐาน อยู่ ๒ ประการ (๑) ทางโรงแรมผิดจริง (๒) พี่โวย จนเขากลัวตัวพี่ซะเองครับ ::005:: ::005:: ขนาดทำงานอยู่ ยังเจียดเวลามาตอบกะทู้ ;D จรรยาบรรณจริงๆ ::002:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: SingCring ที่ มีนาคม 18, 2009, 01:43:27 AM แฮะๆ ::005:: ::005:: ::014::
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: soveat ชุมไพร ที่ มีนาคม 18, 2009, 09:36:51 AM โรงแรมกลัวลูกซองในมือเจ้ตอนเจ้ไปโวยแน่นอน :DD :DD :DD
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: สหายแป๋ง คนดง ที่ มีนาคม 18, 2009, 09:42:57 AM เข้ามาเป็นกำลังใจและอ่านประดับความรู้ แต่สิ่งอยากได้คือขอบัตรนวด 2 ใบนั้นได้มั้ยครับเจ้ ::008::
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: yod - รักในหลวง ครับ ที่ มีนาคม 18, 2009, 10:03:11 AM ขอบัตรนวด 2 ใบนั้นได้มั้ยครับ
คาดว่า คงจะไม่ได้ครับ เพราะว่า เจ๊ จะเอาไปนวดเอง............ ::005:: ซึ่ง รวมถึง บัตรทานบุฟเฟ่ที่โรงแรม ด้วยครับ ::007:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: Choro - รักในหลวง ที่ มีนาคม 18, 2009, 10:17:16 AM เยี่ยมเลยครับน้าสิงห์ ขอบคุณมากครับ ::014::
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: แมวบ้า(น) ที่ มีนาคม 18, 2009, 10:30:33 AM พวก Fwd Mail ผมไม่เคยอ่านเลยครับเจ๊ ::005:: เพราะส่วนใหญ่เป็นขยะ 99% ::005::
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: yod - รักในหลวง ครับ ที่ มีนาคม 18, 2009, 10:35:08 AM อ.ประมาณ เคยบอกไว้ว่า
เป็นคดี ละเมิด ครับ สำหรับ การฝากรถ มีการรับบัตร ในห้าง หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 12:05:39 PM ทั้งบัตรนวดและบัตรทานอาหาร โอจัดการไปหมดแล้วอ่ะค่ะ เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมา ::008::
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: fink ที่ มีนาคม 18, 2009, 12:31:38 PM โรงแรมอะไรพี่โอยังไม่บอกผมเลย
จะไปถอยชนมั่ง อิ อิ ล้อเล่นครับ คือจริงๆแล้ว รายการbuffet น่าทานมากครับ :D~ :D~ :D~ หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: สหายแป๋ง คนดง ที่ มีนาคม 18, 2009, 01:32:18 PM ทั้งบัตรนวดและบัตรทานอาหาร โอจัดการไปหมดแล้วอ่ะค่ะ เมื่อต้นเดือนที่ผ่านมา ::008:: ขอแสดงความเสียใจ..............................................................ให้กับตัวเองอย่างสุดซึ้ง เจ้โอละลายบัตรไปแล้วเป็นที่เรียบร้อยหัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: Steel90 ที่ มีนาคม 18, 2009, 02:10:50 PM โรงแรมกลัวลูกซองในมือเจ้ตอนเจ้ไปโวยแน่นอน :DD :DD :DD ::002:: ::002:: ::002:: เจ้เค้าไม่ชอบใช้อารมณ์ครับ ใช้แต่อาวุธ หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: SingCring ที่ มีนาคม 18, 2009, 02:34:56 PM โรงแรมกลัวลูกซองในมือเจ้ตอนเจ้ไปโวยแน่นอน :DD :DD :DD ::002:: ::002:: ::002:: เจ้เค้าไม่ชอบใช้อารมณ์ครับ ใช้แต่อาวุธ ::005:: ::005:: ::005:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:18:23 PM โรงแรมกลัวลูกซองในมือเจ้ตอนเจ้ไปโวยแน่นอน :DD :DD :DD ยังไม่ได้ลากลูกซองไปเลยอ่ะ แค่กระทืบเท้าบนตึกโรงแรมเท่านั้นเอง ::005:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:23:03 PM โรงแรมอะไรพี่โอยังไม่บอกผมเลย จะไปถอยชนมั่ง อิ อิ ล้อเล่นครับ คือจริงๆแล้ว รายการbuffet น่าทานมากครับ :D~ :D~ :D~ โรงแรมแกรนด์สุขุมวิทฯค่ะ บุฟเฟ่ที่นี่หัวละเกือบๆพันบาทอ่ะค่ะ ;D หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ ::005:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: กำจร ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:23:20 PM :OO :OO
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: submachine -รักในหลวง- ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:39:42 PM โรงแรมอะไรพี่โอยังไม่บอกผมเลย จะไปถอยชนมั่ง อิ อิ ล้อเล่นครับ คือจริงๆแล้ว รายการbuffet น่าทานมากครับ :D~ :D~ :D~ โรงแรมแกรนด์สุขุมวิทฯค่ะ บุฟเฟ่ที่นี่หัวละเกือบๆพันบาทอ่ะค่ะ ;D หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ ::005:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: yod - รักในหลวง ครับ ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:43:44 PM หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ
ต้องยอมรับ ว่า ผู้จัดการ ในวันนั้น ตัดสินใจได้อย่างเฉียบขาด คงจะสังเกตุเห็นแล้วว่า เมื่อ ดีดลูกคิดรางแก้ว ในใจ คุ้ม ว่ะ อาหาร ก็ไม่เหลือ เด็กก็มีงานทำ ไม่หง่าว.............. แถม ได้คำชม จากลูกค้า ไม่โวยต่อ และเป็นการ ประชาสัมพันธ์โรงแรม ไปในตัว ถึงความรับผิดชอบ ลูกค้า คือ ผู้มีพระคุณ ไม่มีลูกค้า เราก็อยู่ไม่ได้................ หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: สหายแป๋ง คนดง ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:44:06 PM โรงแรมแกรนด์สุขุมวิทฯค่ะ บุฟเฟ่ที่นี่หัวละเกือบๆพันบาทอ่ะค่ะ ;D หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ ::005:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:47:40 PM ก็ดูสิ โรงแรมระดับนี้ ยังชุ่ยได้เลย หากใครได้ไปที่นี่ ลองไปดูบนตึกจอดรถ ชั้นสามได้เลยค่ะ ว่ามีท่อเบ่อเริ่ม(มีที่ชั้นนั้นชั้นเดียว)อยู่บนของส่วนที่จอดรถอ่ะค่ะ ส่วนป้ายเตือนเรื่องความสูง ยังใหม่ๆอยู่เลย ;)
ราคาแบบนี้ปกติโอก็ไม่ค่อยได้ไปกินหรอก ที่ไปกินวันที่ถอยรถไปชนหน่ะ พอดีมีคนเค้าใจดีเลี้ยงวันเกิดหน่ะ ::008:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: สหายแป๋ง คนดง ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:51:33 PM อ๋อ..............ยังงี้นี่เอง......ไปงานวันเกิด นึกว่าไปกะครูรร.อนุบาล
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:54:58 PM หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ ต้องยอมรับ ว่า ผู้จัดการ ในวันนั้น ตัดสินใจได้อย่างเฉียบขาด คงจะสังเกตุเห็นแล้วว่า เมื่อ ดีดลูกคิดรางแก้ว ในใจ คุ้ม ว่ะ อาหาร ก็ไม่เหลือ เด็กก็มีงานทำ ไม่หง่าว.............. แถม ได้คำชม จากลูกค้า ไม่โวยต่อ และเป็นการ ประชาสัมพันธ์โรงแรม ไปในตัว ถึงความรับผิดชอบ ลูกค้า คือ ผู้มีพระคุณ ไม่มีลูกค้า เราก็อยู่ไม่ได้................ กว่าจะได้ขอสมนาคุณกลับมา ตามหลายเดือนอยู่ค่ะพี่ พนักงานคนที่รับเรื่องแย่มากๆ มีหนีไม่รับสายอีกต่างหาก สุดท้ายโอให้คนโทรไปหาหัวหน้าของคนๆนี้ ถึงจะได้บัตรตอบแทนกลับมาค่ะ ::012:: โรงแรมแกรนด์สุขุมวิทฯค่ะ บุฟเฟ่ที่นี่หัวละเกือบๆพันบาทอ่ะค่ะ ;D หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ ::005:: หากจำไม่ผิด ใช่ที่มีบุฟเฟ่ข้าวต้ม...ใช่เปล่าคะ :D หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:56:47 PM อ๋อ..............ยังงี้นี่เอง......ไปงานวันเกิด นึกว่าไปกะครูรร.อนุบาล อิอิ...คุณครูอนุบาล...คนไหนน๊อ ::005:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: Don Quixote ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:58:25 PM โรงแรมอะไรพี่โอยังไม่บอกผมเลย จะไปถอยชนมั่ง อิ อิ ล้อเล่นครับ คือจริงๆแล้ว รายการbuffet น่าทานมากครับ :D~ :D~ :D~ โรงแรมแกรนด์สุขุมวิทฯค่ะ บุฟเฟ่ที่นี่หัวละเกือบๆพันบาทอ่ะค่ะ ;D หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ ::005:: อ้าว ชนโรงใหม่เหรอครับ ผมนึกว่าคุยเรื่องเคส พลาซ่าฯ ครั้งนั้นเจ๊ได้บุฟเฟ่หรือเปล่า? ได้ก็พอทนนะครับ ระดับฝีปากนี้แล้ว ได้ข่าวตอนนี้ขึ้นเป็น 2 พันแหนะ ปล. แฟชั่นที่ส่งไปได้หรือยังครับ อิ อิ? หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: Stevie G - รักในหลวง ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:58:40 PM โรงแรมกลัวลูกซองในมือเจ้ตอนเจ้ไปโวยแน่นอน :DD :DD :DD ยังไม่ได้ลากลูกซองไปเลยอ่ะ แค่กระทืบเท้าบนตึกโรงแรมเท่านั้นเอง ::005:: โรงแรมอะไรพี่โอยังไม่บอกผมเลย จะไปถอยชนมั่ง อิ อิ ล้อเล่นครับ คือจริงๆแล้ว รายการbuffet น่าทานมากครับ :D~ :D~ :D~ โรงแรมแกรนด์สุขุมวิทฯค่ะ บุฟเฟ่ที่นี่หัวละเกือบๆพันบาทอ่ะค่ะ ;D หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ ::005:: ตอนนี้ไม่ต้องห่วงท่อนั้นแล้ว แต่ผจก.คงต้องเป็นห่วงรอยแตกบนพื้น ที่เจ๊โอกระทืบไว้อ่ะครับ :D ::014:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: Don Quixote ที่ มีนาคม 18, 2009, 03:59:36 PM ::005:: ::005::
เรายังไม่ลืมเลย ที่เราไปประสบพบพานหวานคู่โดยไม่ได้นัดหมายน่ะ :DD หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: SingCring ที่ มีนาคม 18, 2009, 04:02:48 PM จริงๆแล้วหากออกมารับผิดชอบแต่แรกก็หมดเรื่อง ::013::
แต่ส่วนใหญ่ผู้ประกอบการ มักเป็นคนใหญ่คนโต จึงชอบทำเรื่องเล็กให้เป็นเรื่องใหญ่ ::005:: แต่ก่อน ผู้ประกอบการมักคิดอย่างเดียวว่า เรียกร้องได้เรียกร้องไป ฟ้องได้ฟ้องไปไม่กลัว ::006:: แต่เดี๋ยวนี้ช่องทางร้องเรียนมีเยอะ ทั้ง สคบ. และที่สำคัญคือสื่อสารมวลชน ผู้ประกอบการจึงเปลี่ยนแนวคิดใหม่ จ่ายๆไปดีกว่าเสียชื่อครับ ::005:: ::005:: ตอนนี้ไม่ต้องห่วงท่อนั้นแล้ว แต่ผจก.คงต้องเป็นห่วงรอยแตกบนพื้น ที่เจ๊โอกระทืบไว้อ่ะครับ :D ::014:: ::007:: ::007:: ::007:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 04:07:42 PM โรงแรมอะไรพี่โอยังไม่บอกผมเลย จะไปถอยชนมั่ง อิ อิ ล้อเล่นครับ คือจริงๆแล้ว รายการbuffet น่าทานมากครับ :D~ :D~ :D~ โรงแรมแกรนด์สุขุมวิทฯค่ะ บุฟเฟ่ที่นี่หัวละเกือบๆพันบาทอ่ะค่ะ ;D หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ ::005:: อ้าว ชนโรงใหม่เหรอครับ ผมนึกว่าคุยเรื่องเคส พลาซ่าฯ ครั้งนั้นเจ๊ได้บุฟเฟ่หรือเปล่า? ได้ก็พอทนนะครับ ระดับฝีปากนี้แล้ว ได้ข่าวตอนนี้ขึ้นเป็น 2 พันแหนะ ปล. แฟชั่นที่ส่งไปได้หรือยังครับ อิ อิ? ที่เดิมที่เดียวแหล่ะจ้า แต่ที่พลาซ่าฯ คนที่รู้จักเค้าประสพหน่ะ ตอบปล. ได้รับแล้วจ้า ตั้งแต่เมื่ออาทิตย์ที่แล้ว ขอบใจนะจ๊ะตัว :VOV: โรงแรมกลัวลูกซองในมือเจ้ตอนเจ้ไปโวยแน่นอน :DD :DD :DD ยังไม่ได้ลากลูกซองไปเลยอ่ะ แค่กระทืบเท้าบนตึกโรงแรมเท่านั้นเอง ::005:: โรงแรมอะไรพี่โอยังไม่บอกผมเลย จะไปถอยชนมั่ง อิ อิ ล้อเล่นครับ คือจริงๆแล้ว รายการbuffet น่าทานมากครับ :D~ :D~ :D~ โรงแรมแกรนด์สุขุมวิทฯค่ะ บุฟเฟ่ที่นี่หัวละเกือบๆพันบาทอ่ะค่ะ ;D หลังจากที่พี่ถอยชนวันนั้น ณ ตอนนี้เค้ามีป้ายเรียบร้อยแล้วอ่ะค่ะ ::005:: ตอนนี้ไม่ต้องห่วงท่อนั้นแล้ว แต่ผจก.คงต้องเป็นห่วงรอยแตกบนพื้น ที่เจ๊โอกระทืบไว้อ่ะครับ :D ::014:: ต่อไปนี้เค้าคงติดป้ายว่า ห้ามกระทืบเมื่อไม่พอใจ แทนอ่ะค่ะ ::005:: ::005:: ::005:: เรายังไม่ลืมเลย ที่เราไปประสบพบพานหวานคู่โดยไม่ได้นัดหมายน่ะ :DD ได้ข่าวว่าเค้าไปได้ดีแล้วอ่ะ ::007:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 04:09:24 PM โชคดีที่เมื่อตอนเกิดเหตุ โอได้ถ่ายรูปเก็บไว้เป็นหลักฐานด้วยอ่ะค่ะ ;D
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: Don Quixote ที่ มีนาคม 18, 2009, 04:12:01 PM ::002:: ::002::
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: สหายแป๋ง คนดง ที่ มีนาคม 18, 2009, 06:43:50 PM อืม...เจ้โอครับ ผมมีบัตรอาหารลด 50% โรงแรมอิมพีเรียลควีนปาร์คอยู่หลายใบ สนใจมั้ยครับเจ้ หากจำไม่ผิด ใช่ที่มีบุฟเฟ่ข้าวต้ม...ใช่เปล่าคะ :D [/quote] รร.ดังขนาดนั้นมีด้วยเหรอบุฟเฟ่ข้าวต้ม ::007:: ผมเองก็ไม่เคยไปบัตรนอนฟรี 2 ใบ(กทม.1 ตจว.1 ) เหลือกทม. ตจว.ขายกินไปแล้วครับ อ๋อ..............ยังงี้นี่เอง......ไปงานวันเกิด นึกว่าไปกะครูรร.อนุบาล อิอิ...คุณครูอนุบาล...คนไหนน๊อ ::005:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: PU45™ ที่ มีนาคม 18, 2009, 06:55:38 PM ยังไม่ได้ลากลูกซองไปเลยอ่ะ แค่กระทืบเท้าบนตึกโรงแรมเท่านั้นเอง ::005:: :OO สงสัยเจ้าของสถานที่คงนึกว่าโดน แมมมอท บุกมั้ง ::008:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 18, 2009, 07:54:53 PM อืม...เจ้โอครับ ผมมีบัตรอาหารลด 50% โรงแรมอิมพีเรียลควีนปาร์คอยู่หลายใบ สนใจมั้ยครับเจ้ หากจำไม่ผิด ใช่ที่มีบุฟเฟ่ข้าวต้ม...ใช่เปล่าคะ :D รร.ดังขนาดนั้นมีด้วยเหรอบุฟเฟ่ข้าวต้ม ::007:: ผมเองก็ไม่เคยไปบัตรนอนฟรี 2 ใบ(กทม.1 ตจว.1 ) เหลือกทม. ตจว.ขายกินไปแล้วครับ อ๋อ..............ยังงี้นี่เอง......ไปงานวันเกิด นึกว่าไปกะครูรร.อนุบาล อิอิ...คุณครูอนุบาล...คนไหนน๊อ ::005:: [/quote] อิอิ...โอจำผิดเองค่ะพี่ นั่นมันอิมพีเรียลธาราอ่ะค่ะ ;D ส่วนคนที่อยู่ใต้ คนนั้นอดูดดดดดดนานแล้วค่ะพี่ ::008:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: สหายแป๋ง คนดง ที่ มีนาคม 18, 2009, 10:02:55 PM อิอิ...โอจำผิดเองค่ะพี่ นั่นมันอิมพีเรียลธาราอ่ะค่ะ ;D อืม..จำผิดไม่เป็นไร สูงวัยด้วยกัน ::007::ส่วนคนที่อยู่ใต้ คนนั้นอดูดดดดดดนานแล้วค่ะพี่ ::008:: แต่คนที่อยู่ใต้เป็นอดูดดดดดดดนานแล้ว แสดงว่าตอนนี้มีใหม่ใกล้ๆแค่เอื้อม....................................... หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: 2nd ที่ มีนาคม 22, 2009, 10:01:35 AM หากใครเคยไปเซ็นทรัล-พระรามสาม จะทราบว่าที่นั่นไม่มีบัตรจอดรถให้แล้วมีแต่กล้องวงจรปิดถ่ายตอนผ่านเข้าไป เป็นไปได้มั้ยครับว่า ที่ใช้วิธีนี้เพื่อเลี่ยงความรับผิดกรณีรถหรือทรัพย์สินในรถสูญหาย
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 22, 2009, 11:44:25 AM เดี๋ยวนี้หลายๆห้างก็เป็นแบบนี้ค่ะ คือไม่มีการรับบัตรจอดรถ ซึ่งอาจจะเป็นไปได้ว่าต้องการตัดค่าใช้จ่ายออกไป เช่นบัตรจอดรถและแรงงานคนที่แจก อ้อ...อีกเหตุผลที่ยกเลิกอาจจะเป็นไปได้ว่าทำให้การจราจรติดขัดด้วยอ่ะค่ะ แต่ในส่วนที่คุณ2ndสงสัยอาจจะเป็นนัยแฝงได้ค่ะ :D
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: SOAP47 รักในหลวง ที่ มีนาคม 22, 2009, 12:25:55 PM จอบ เบิ่งเด้อครับเด้อ
หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ScaRECroW ที่ มีนาคม 22, 2009, 01:03:49 PM ขอบคุณค่ะคุณสิงห์กลิ้ง แล้วในเคสของโอหล่ะคะ ที่ทางโรงแรมเลินเล่อ ไม่ติดป้ายเตือนลูกค้า ผิดมั๊ยเอ่ย แค่อยากรู้อ่ะค่ะ :D ถ้าเป็นที่เมกานะครับ ไม่ติดป้ายเตือนนี่ ตายสนิท ป้าแก่ ๆ ฟ้องแม็คโดนัลว่ากาแฟ "ร้อน" แล้วชนะมาแล้ว ตอนหลังแม็คฯ เลยต้องติดคำเตือนว่ากาแฟมันร้อน หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: yod - รักในหลวง ครับ ที่ มีนาคม 22, 2009, 09:17:50 PM ครับ ในเมกา หน่วยงาน เขาคุ้มครองผู้บริโภค
แต่บ้านเรา หน่วยงาน เห็นแก่ผู้ประกอบการ ครับ ว่าแต่ ไม่ยอมดูให้ดีเอง ซวยเอง .......... หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: SingCring ที่ มีนาคม 22, 2009, 10:19:08 PM คำว่า"สิทธิ์หรือสิทธิ" ในอเมริกา ถือว่ายิ่งใหญ่มากครับ
แค่เสียดาย คำว่า"สิทธิ์และสิทธิ"ในไทย เป็นเพียงแค่นามธรรมเท่านั้น ไม่ได้เป็นรูปธรรม หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 22, 2009, 10:26:14 PM ว่าแต่ ไม่ยอมดูให้ดีเอง ซวยเอง .......... อิอิ...โอซุ่มซ่ามประจำแหล่ะค่ะ ::005:: หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: yod - รักในหลวง ครับ ที่ มีนาคม 22, 2009, 11:02:50 PM นั่นสิ เจ๊
เอาเป็นตัวอย่าง ดีมั้ยครับ จะได้ตื่นตัว ในสิทธิ์ของตัวเอง แต่ต้องมีเวลา ด้วยนา..................... หัวข้อ: Re: ใครทราบบ้างคะว่าทำได้จริงเปล่า เริ่มหัวข้อโดย: ozero++รักในหลวงมากค่ะ++ ที่ มีนาคม 22, 2009, 11:05:48 PM โอเป็นคนที่หยวนๆค่ะพี่ แต่คนที่โทรตามให้โอเค้าไม่หยวนด้วยอ่ะค่ะ เล่นซะโรงแรมวุ่นกันหัวฟูเลย ::005::
|