เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

 :) โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ จัดเป็นโรงไฟฟ้าพลังความร้อนชนิดหนึ่ง มีหลักการทำงาน คล้ายคลึงกับโรงไฟฟ้า ที่ใช้น้ำมัน ถ่านหิน และก๊าซธรรมชาติ เป็นเชื้อเพลิง โดยโรงไฟฟ้านิวเคลียร์นั้น สามารถแบ่งส่วนการทำงาน ได้ 2 ส่วน คือ ส่วนเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ จะใส่แท่งเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ ไว้ในน้ำภายในโครงสร้างที่ปิดสนิท เพื่อให้ความร้อน ที่ได้จากปฏิกิริยานิวเคลียร์ฟิชชัน ไปต้มน้ำ ผลิตไอน้ำ แทนการผลิตไอน้ำ จากการสันดาปเชื้อเพลิง ชนิดที่ก่อให้เกิดก๊าซมลพิษ และส่วนผลิตไฟฟ้า เป็นส่วนที่รับไอน้ำ จากเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ แล้วส่งไปหมุนกังหันผลิตไฟฟ้า ซึ่งส่วนนี้ เป็นองค์ประกอบ ของโรงไฟฟ้าพลังความร้อนทุกชนิด

ส่วนประกอบของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ส่วนกำเนิดพลังงาน ในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ กล่าวโดยกว้างๆ จะประกอบด้วย เชื้อเพลิงนิวเคลียร์ น้ำที่ใช้ระบายความร้อน และเป็นสารหน่วงความเร็วนิวตรอนด้วย ถังปฏิกรณ์ความดันสูง ระบบควบคุมปฏิกิริยา ระบบควบคุมความปลอดภัย ซึ่งช่วยป้องกันและแก้ไข กรณีเกิดเหตุฉุกเฉิน และระบบผลิตไอน้ำ เป็นต้น

Nuclear Power Plant educated animation การ์ตูนโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ (http://www.youtube.com/watch?v=4smoAyspA0g#normal)


แบบของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ปัจจุบันทั่วโลก ได้นิยมใช้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 3 แบบ ได้แก่

1. โรงไฟฟ้านิวเคลียร์แบบใช้น้ำความดันสูง (Pressurized Water Reactor : PWR) โรงไฟฟ้าชนิดนี้ จะถ่ายเทความร้อน จากแท่งเชื้อเพลิงให้น้ำ จนมีอุณหภูมิสูงประมาณ 320 องศาเซลเซียส ภายในถังขนาดใหญ่ จะอัดความดันสูงประมาณ 15 เมกะปาสคาล (Mpa) หรือประมาณ 150 เท่าของความดันบรรยากาศไว้ เพื่อไม่ให้น้ำเดือดกลายเป็นไอ และนำน้ำส่วนนี้ ไปถ่ายเทความร้อน ให้แก่น้ำหล่อเย็นอีกระบบหนึ่ง เพื่อให้เกิดการเดือด และกลายเป็นไอน้ำออกมา เป็นการป้องกัน ไม่ให้น้ำในถังปฏิกรณ์ ซึ่งมีสารรังสีเจือปนอยู่ แพร่กระจายไปยังอุปกรณ์ส่วนอื่นๆ ตลอดจนป้องกัน การรั่ว ของสารกัมมันตรังสี สู่สิ่งแวดล้อม

(http://www.pixnice.com/upload/files/wn5unumnyvjmmhtlm2wu.jpg) (http://www.pixnice.com/upload/)




2. โรงไฟฟ้าแบบน้ำเดือด (Boiling Water Reactor : BWR) สามารถผลิตไอน้ำได้โดยตรง จากการต้มน้ำภายในถัง ซึ่งควบคุมความดันภายใน (ประมาณ 7 Mpa) ต่ำกว่าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แบบแรก (PWR) ดังนั้น ความจำเป็น ในการใช้เครื่องผลิตไอน้ำ และแลกเปลี่ยนความร้อน ปั๊ม และอุปกรณ์ช่วยอื่นๆ ก็ลดลง แต่จำเป็นต้อง มีการก่อสร้างอาคารป้องกันรังสีไว้ ในระบบอุปกรณ์ส่วนต่างๆ ของโรงไฟฟ้า เนื่องจากไอน้ำจากถังปฏิกรณ์ จะถูกส่งผ่านไปยังอุปกรณ์เหล่านั้นโดยตรง

(http://www.pixnice.com/upload/files/wjymqwmzq3mqy2mmxn22.jpg) (http://www.pixnice.com/upload/)



3. โรงไฟฟ้าแบบใช้น้ำมวลหนักความดันสูง (Pressurized Heavy Water Reactor : PHWR) ซึ่งประเทศแคนาดา เป็นผู้พัฒนาขึ้นมา จึงมักเรียกชื่อย่อว่า “CANDU” ซึ่งย่อมาจากคำว่า Canadian Deuterium Uranium มีการทำงานคล้ายคลึงกับ แบบ PWR แต่แตกต่างกันที่ มีการจัดแกนปฏิกรณ์ในแนวระนาบ และเป็นการต้มน้ำ ภายในท่อขนาดเล็ก จำนวนมาก ที่มีเชื้อเพลิงบรรจุอยู่ แทนการต้มน้ำ ภายในถังปฏิกรณ์ขนาดใหญ่ เนื่องจากสามารถผลิตได้ง่ายกว่า การผลิตถังขนาดใหญ่ โดยใช้ “น้ำมวลหนัก” (Heavy Water, D2O) มาเป็นตัวระบายความร้อน จากแกนปฏิกรณ์ นอกจากนี้ ยังมีการแยกระบบใช้น้ำมวลหนัก เป็นตัวหน่วงความเร็ว ของนิวตรอนด้วย เนื่องจากน้ำมวลหนัก มีการดูดกลืนนิวตรอน น้อยกว่าน้ำธรรมดา ทำให้ปฏิกิริยานิวเคลียร์ เกิดขึ้นได้ง่าย จึงสามารถใช้เชื้อเพลิงยูเรเนียม ที่สกัดมาจากธรรมชาติ ซึ่งมียูเรเนียม-235 ประมาณร้อยละ 0.7 ได้ โดยไม่จำเป็น ต้องผ่านกระบวนการปรังปรุง ให้มีความเข้มข้นสูงขึ้น ทำให้ปริมาณผลิตผล จากการแตกตัว (fission product) ที่เกิดในแท่งเชื้อเพลิงใช้แล้ว มีน้อยกว่าเครื่องปฏิกรณ์ แบบใช้น้ำธรรมดา

(http://www.pixnice.com/upload/files/1gae5omjtgzmtyyigno5.jpg) (http://www.pixnice.com/upload/)



ข้อดีและข้อเสียของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 
ข้อดี 
1.เป็นแหล่งผลิตไฟฟ้าขนาดใหญ่สามารถให้กำลังผลิตสูงกว่า 1,200 เมกะวัตต์
2.มีต้นทุนการผลิตไฟฟ้าแข่งขันได้กับโรงไฟฟ้าชนิดอื่น
3.เป็นโรงไฟฟ้าที่สะอาด ไม่ก่อให้เกิดมลพิษ
4.สริมสร้างความมั่นคงของระบบผลิตไฟฟ้า เนื่องจากใช้เชื้อเพลิงน้อย ทำให้เสถียรภาพใน การจัดหาเชื้อเพลิง และราคาเชื้อเพลิง มีผลกระทบ ต่อต้นทุนการผลิตเล็กน้อย
 
ข้อเสีย 
1.ใช้เงินลงทุนเริ่มต้นสูง
2.จำเป็นต้องเตรียมโครงสร้างพื้นฐาน และการพัฒนาบุคลากร เพื่อให้การดำเนินงาน เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ
3.จำเป็นต้องพัฒนา และเตรียมการ เกี่ยวกับการจัดกากกัมมันตรังสี การดำเนินงาน ด้านแผนฉุกเฉินทางรังสี และมาตรการควบคุม ความปลอดภัย เพื่อป้องกันอุบัติเหตุ
4.การยอมรับของประชาชน 


 :) ในขณะนี้แนวโน้มการใช้ไฟฟ้าสูงมากขึ้น ประกอบกับค่าใช้จ่ายในการดำเนินการผลิตไฟฟ้าสูง เราควรมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ได้หรือยังครับ?

โหวตแล้วครับ

     ถามว่าควรมีหรือยัง  ในความคิดของผมเองตอบได้เลยควรครับ  แต่ปัญหามันอยู่ตรงที่การจัดหาสถานที่ตั้งโรงงานนี่สิครับ  จะแก้ยังไงดี

จะมีหรือไม่มี ไม่ทราบได้ แต่ที่แน่ๆ ต้องรู้ใว้ คือเตรียมคนใว้รองรับ (ซึ่งไม่แน่ใจว่า ปัจจุบันนี้ พลังงานปรมณูของไทย ไปถึงใหน เพราะไม่ได้ตามข่าว รู้เพียงว่า ไทยเราก็มีหน่วยงานนี้อยู่)

หากความจำเป็นต้องใช้ขึ้นมา มีเหตุผลมากกว่าการไม่ยอมใช้ ยังไงๆ มันก็ต้องมี

เพราะพลังงานจาก ฟอสซิลที่ใช้อยู่ จำนวนมันน้อยไปเรื่อย ราคาก็คงจะแพงสวนทางขึ้นไปแน่ๆ

ผมว่า จำนวนคนที่ค้านยันเต กับจำนวนคนที่สนับสนุน ก็คงจะเกิดสวนทางกัน เป็นไปได้ เมื่อความจำเป็นมาถึงจริงๆ แต่หากไม่มีเตรียมการรองรับใว้ ก็จะช้าในการเริ่มต้น ซึ่งจะเสียหายมากขึ้นไปอีก

คิดเล่นๆ

ควรจะมี ตั้งนานแล้วครับ

เพียงแต่ ในภาวะปัจจุบัน การแก่งแย่ง ในรัฐบาล

มันก็เลยไม่เกิดสักที   ด้วยวุฒิภาวะของคนในรัฐบาลเอง

จะได้มีต้นทุนที่ถูกลง  ไม่ใช่เดี๋ยวเพิ่มค่า FT เพิ่มไม่หยุดหย่อน....

แล้วจะไปสร้างโรงผลิตไฟฟ้านิวเคลียร์..ใกล้บ้านใครดีครับ..  :OO
สร้างที่แปดริ้ว..ผมกับพวก..จะเผา.. ::013::

 :VOV:
ครับ
ควรมีครับ แต่ต้องไปตั้งใกล้ที่ดินของพวกนักโกงกิน ;D
ไม่ใช่ตั้งแบบที่ไหนก้อได้ แล้วกูได้กิน ::010::
บ้าน...มีพวกแดกทุกอย่างที่เห็น
เมืองนอกเขาใช้กังหัน แรงลม ตามธรรมชาติแล้ว :VOV:
มีแต่ที่นี่ใช้พลังงงานแบบเก่าๆ  ไม่มีหัวคิดที่จะแตกยอดเลย ::011::
อีกหน่อยก้อคงเข้าสู่ยุคไดโนเสา ::007::
 :D~

ญวน   ลาว  เขมร   เจริญล้ำไปก่อนเมืองไทยแล้ว

ไม่ว่าจะเป็น  ระบบโทรศัพท์    รถไฟ  

ประเทศเพื่อนบ้าน  ได้วางระบบล้ำหน้าไทยไปแล้ว    

 ::014:: โหวตให้แล้วครับพี่วัฒน์

ผมว่าควรมีครับ ประชาสัมพันธ์และอธิบายให้มวลชนรับได้ และต้องมีระบบจัดการสิ่งแวดล้อมซึ่งปฏิบัติอย่างเคร่งครัดครับ

ที่ขำก็คือ น้องแฟนผมจบด้านนี้มา... แต่สุดท้ายไปทำงานเป็น call center ซะงั้น  ::012::

ควรมีครับ  แต่ต้อง ทำข้อ 3 ให้ได้ครับ  ;)

3.จำเป็นต้องพัฒนา และเตรียมการ เกี่ยวกับการจัดกากกัมมันตรังสี การดำเนินงาน ด้านแผนฉุกเฉินทางรังสี และมาตรการควบคุม ความปลอดภัย เพื่อป้องกันอุบัติเหตุ

  คำตอบแนวนี้..........

 ประชาชนทั่วไป : "ควรจะมีครับ  เป็นโรงงานไฟ้ฟ้าสะอาด ไม่ก่อมลพิษ ไม่ต้องพึ่งการนำเข้าเชื้อเพลิงราคาแพง  แต่กลัวมันระเบิดนะ"   :-\ 
 การไฟฟ้า        : "ยังไม่เหมาะในตอนนี้ เพราะเรามีโรงไฟฟ้าแบบอื่นที่มีประสิทธิภาพอยู่แล้ว ทั้งยังไม่มีเทคโนโลยีนิวเคลียร์ที่ดี อันตรายมาก"
                              (ค่าเอฟทีกินเปล่า ที่เคยได้ก็หายซิ, ค่าน้ำท่วมแปลงเกษตรก่อนทำเขื่อนอีกหละ ฯลฯ)  ::010::
 นักการเมือง      : " สรุปตอนนี้ไม่ได้ครับ ต้องศึกษาวิจัยกันว่าโครงการนี้คุ้มทุนแค่ไหน ปลอดภัยหรือปล่าว"
                           ( ค่าคอมฯโครงการนี้มันเท่าไหร่ว่ะ ? )  ::010::

อย่าว่าแต่โรงงานไฟฟ้า พลังนิวเคลียร์ เลยครับ ต่อให้เป็นโรงงานไฟฟ้าพลังไม้ฟืน ก็สร้างไม่ได้ หากเมืองไทยเรายังไม่มีมาตราการขั้นเด็ดขาด กับกลุ่มแสวงหาผลประโยชน์ ใน

รูปแบบกลุ่มต่อต้านอนุรักษ์ จากการวิจัยอีกไม่กี่ปีข้างหน้าประเทศไทยจะซื้อไฟฟ้าจากลาว เนื่องกระแสไฟฟ้าแต่ละภาคไม่พอใช้ ผมเคยไปเที่ยวที่ลาว คนลาว

ถามผมว่าประเทศไทย จนกว่าลาว จริงมั้ย ผมก็ถามว่าเพราะอะไร คนลาวเขาบอกว่า ครูสอนว่า เมืองไทยจนไม่มีไฟใช้จึงต้องซื้อลาว

คราวนี้หละเป็นที่สมใจอยาก :~)

ควรมีครับ...

ผมโหวตไปแล้วครับว่า ควรมี แต่จะต้อง
1.ที่ตั้งโรงไฟฟ้าพลังงานนิเครียร์ โดยจะต้องทำการสอบถามความคิดเห็น + ประชาพิจารณ์ถึงผลกระทบที่ประชาชนในบริเวณนั้น ถ้าทำมวลชนดี ๆ พวก NGO ที่แฝงตัวมาหาผลประโยชน์จะไม่มีโอกาศได้ปั่นหัวครับ
2.การก่อสร้างอาคาร จะต้องโปร่งใส และจะต้องเป็นไปตามมาตรฐานแบบไม่ผิดเพี้ยนแม้แต่เล็กน้อย หมายรวมถึงการตรวจสอบคุณภาพปูน เหล็ก ฯลฯ จะต้องถูกต้องและเป็นไปตามหลักวิชาการแบบตรงไปตรงมา เพราะผมกลัวว่าด้วยนิสัยของพวกนักการเมืองและ บริษัทก่อสร้างเห็นแก่ได้เมืองไทยที่ทุจริตกันจนเคยตัว
3.ระบบการผลิตไฟฟ้า จะต้องเป็นเทคโนโลยีที่ทันสมัยที่สุด แต่ไว้ใจได้มากที่สุด และจะต้องโปร่งใสในการจัดจ้างเพื่อวางระบบ เพราะงานนี้อาจต้องใช้วิธีพิเศษ นักวิชาการที่มีความรู้ควรร่วมตรวจสอบ ร่วมให้ความเห็นโดยปราศจากอคติและผลประโยชน์
4.ในส่วนของกากนิวเครียร์ จะต้องชัดเจนว่าจะฝั่งบริเวณใด และต้องทำเหมือนในข้อ 1 เพื่อป้องกันปัญหาที่จะตามมา
5.ใช้ว่ามีโรงไฟฟ้าแล้วเมื่อไฟถูกลง เราก็จะถลุงใช้กันอย่างไม่ประหยัด จะต้องทำการรณรงค์ ร่วมถึงมีโครงการ (หมายรวมถึงสนับสนุนการใช้และวิจัย อุปกรณ์ไฟฟ้าที่ประหยัดพลังงาน) เพราะต้องอย่าลืมว่า เราต้องเก็บทรัพยากรเหล่านี้ไว้ให้ลูก หลาน ไว้ใช้ในวันข้างหน้าด้วย
ผมขอ แค่ 5 ข้อครับ ทำได้ก็สร้างโลด

วางระบบเหมาะๆ อยู่ที่ไหนก็ได้ แต่เมืองไทยไม่มีใครไว้ใจโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ กลัวโน่น กลัวนี่

ที่ญี่ปุ่น ตรงเมืองKawasaki (ชื่อเดียวกะยี่ห้อมอเตอร์ไซด์) ก็มีโรงไฟฟ้านิวเคียร์ ด้านหน้าติดทะเล ด้านหลังติดภูเขา

เยื้องๆกันก็เขตชุมชนครับ 

  บ้านเราชาวบ้านเข้าใจง่ายๆอย่างบ้านเขาก็ดีสิจ๊ะที่รัก  เห็นมั้ยไล่กันเป็นว่าเล่น  ชาวบ้านที่ฉะเชิงเทรายังไล่กันเสียจนได้ปิดถนน  มันพูดยากครับ

..อย่าว่าแต่นิวเคลียร์เลย ขนาดโรงไฟฟ้าเชื้อเพลิงมาจากกะโป๋ะมะพร้าวที่ชุมพร ตอนนี้ยังไม่ได้ขอสรุปเลย ถ้ามีได้ก็ดีมากๆแต่ต้องมีการจัดการกากกำมันตรังสีที่ถูกต้องและศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม.. ::014:: ::002::

ทำประชาพิจารณา  โดยเอแบคโพล

ที่ไม่รู้ว่า เอาใครมาร่วมถาม

ปัจจัยหลัก ๆ ก็คือ

ประชาชนส่วนใหญ่ ไม่เชื่อมั่นในโครงการของรัฐ
หรือ ไม่เชื่อมั่นในตัว จนท.ของรัฐ  ที่จะมาขับเคลื่อน project นี้




ตราบใดที่แนวความคิดของคนในชาติ
ถูกแบ่งพรรค  แบ่งฝ่าย   ไร้ซึ่งเอกภาพ

ก็ไม่ต่างไปจาก  จีนที่ต้องทิ้งเมือง ทิ้งประชาชนให้ญี่ปุ่นเข้าย่ำยี

ไม่ต่างไปจาก การก้าวรุกของคอมมูน ในเนปาล อันบ่งบอกได้ดี ว่า...
ทางเลือกในรัฐสภาเกิดขึ้นได้    เมื่อคนส่วนใหญ่ในชาติ ขาดสิ่งยึดเหนี่ยว

ลัทธิเหมา  ประกาศความยิ่งใหญ่ในจีน

ความล้มเหลวทางเศรษฐกิจ  ความยากจน อดอยาก
รวมไปถึง ความแตกต่างในชนชาติ ศาสนา ในแอฟริกาและยุโรปตะวันออก
บ่งบอกได้ดี  ถึงการนำประเทศไปสู่ความหายนะ

 




เรียนตรง ๆ ว่า

Project นี้ ได้ถูกเตรียมพร้อมไว้แล้ว เมื่อหลายสิบปีที่ผ่านมา
แต่หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ต้องปล่อยให้เป็นหน้าที่ของรัฐโดยตรง

ปัญหามันใหญ่และซับซ้อน  เกินกว่าที่หน่วยงานที่เกี่ยวข้องจะรับภาระไว้ได้


ในภาวะฉุกเฉิน  ความมั่นคงในระบบไฟฟ้า ถือเป็นความมั่นคงซึ่งสำคัญอย่างหนึ่ง
ที่ไม่ด้อยไปกว่าความมั่นคงในด้านอื่น



เมื่อเขื่อน....สร้างไม่ได้ 
ลม...มีไม่พอ
ไฟฟ้าพลังแสงอาทิตย์...มีต้นทุนสูง
ถ่านหิน...หมด
น้ำมัน...แพง
ก๊าซธรรมชาติ...มีน้อยลง  ทั้งยังต้องพึ่งพาจากคนอื่น

ไม่นับภาวะเรือนกระจก  โลกร้อนสารพัด


ทางเลือกย่อมเหลือน้อยลงไปทุกที
สำหรับคำว่า...การพัฒนา  พลังงาน   อนุรักษ์   ความต้องการใช้


จากนิ้ว...ที่จิ้มแป้น...

โหวตแล้วครับ.

มีการส่งคนไปฝึกที่แคนนาดา ด้วยใช้หรือเปล่าครับพี่ ;D
แต่คนไปฝึก เจออากาศเมืองเขาเลยหง่อมด้วยสภาพอากาศเย็นเกือบทั้งรุ่น ;D
เอ๋หรือว่าผมจำโครงการผิด ???

ผมเอง  ก็ไม่ทราบเหมือนกันครับ  ท่านอูซซซซ์ 
เพราะว่า ในถุงกระดาษที่ใส่กล้วยแขกที่ผมซื้อ  ไม่มีเรื่องนี้อ่ะครับ  คริ คริ

ซื้อกล้วยแขกผิดร้านนะสิครับ
อีกร้านหนึ่งเขาใส่ถุงใบใหญ่กว่า เลยมีอะไรให้อ่านแยะกว่า

ต้นทุนการอาศัยพลังงานนิวเคลียร์มาผลิตไฟฟ้า นั้น
ไม่ได้มีต้นทุนต่ำกว่า  การผลิตไฟฟ้าจากพลังงานอื่นเลยครับ
เพราะ...การลงทุนในระยะก่อสร้างและเริ่มแรก...สูงมาก ๆ ครับ

แต่เมื่อมาคำนวณจาก เงินทุน ที่ใช้ไป  และ  พลังไฟฟ้า  ที่ได้กลับมาแล้ว  
อาจจะมีต้นทุนต่ำกว่า การผลิตไฟฟ้าจากพลังงานอื่นอยู่บ้างเล็กน้อย  เท่านั้น ครับ



ความจำเป็น ที่ต้องนำนิวเคลียร์เข้ามาทดแทนตรงนี้
อยู่ที่  การเสาะหาแหล่งพลังงาน  มากกว่า  ครับ



จากนิ้ว...ที่จิ้มแป้น...

ในถุงกล้วยแขกของผม  พิมพ์ไว้ว่า
เค้าส่งไป เชอร์โนบิล อ่ะครับ...คริ คริ

                  :) โหวตแล้วครับ ว่าควรมี แต่ ประเทศนี้จะทำอะไรได้ต้องมี 2 สิ่งนี้ครับ (ความเห็นส่วนตัวครับ)
                                              1.ผลประโยชน์ลงตัว
                                              2.ถูกบังคับด้วยความจำเป็น
                                                          araki
                                          

อิจะทำ ขอว่าอย่าไปเล็งป่าสงวนตรงใหนทำ เพื่อลดข้อขัดแย้งกับชาวบ้านแล้วกัน อิๆ

ฟันกำไรหลายต่อ

ผมว่าควรมีนะครับ เพราะเท่าที่มีตอนนี้ก็ใช้พลังงานจากน้ำกับก๊าชธรรมชาติที่ในอนาคตก็อาจจะหมดไป แต่หากต้นทุนค่าใช้จ่ายของพลังงานนิวเคลียร์มันสูงเกินไปก็ควรเปลี่ยนเป็นพลังงานอย่างอื่นแทนเช่น พลังงานจากลม หรือจากแสงอาทิตย์แทน.. ส่วนโรงไฟฟ้าที่ใช้พลังงานจากเขื่อนก็น่าจะหยุดได้แล้ว เพราะสร้างที่ไร ป่าไม้ก็วอดวายทุกครั้ง... :P

คำตอบนี้  ใช่เลย ::007:: ::007:: ::002:: ::002::

มีก็ดีครับ เผลอ ๆ อาจทำนิวเคลียร์ สักสองสามลูก ไปหย่อนแถว ๆ พนมเปญ  ::008::

ปัญหาที่ชาวบ้านกลัวคือ การจัดการระบบไม่ดี  เช่นโรงงานแอบปล่อยน้ำเสียออกมาตอนกลางคืน ฯลฯ  

ถามว่าถ้าการจัดการไม่ดี  หรืออยากลดต้นทุนแบบผิด ๆ เกิดมีกากกัมมันตภาพรังสีที่เหลือจากการผลิต

แล้วแิอบเอาไปทิ้งในทะเล  ชาวบ้านจะทำยังไง สร้างไปแล้วจะปิดก็ปิดไม่ได้  สู้ป้องกันไม่ให้สร้างดีกว่า  ::014::

แต่ถ้าถามว่าสมควรสร้างรึเปล่าผมตอบว่าสมควรสร้างครับ  แต่ควรมีการจัดการที่ดีพอเดี๋ยวได้มีข่าวคน สัตว์เกิดลูกมาแปลกประหลาด  ::013::

ควรมีครับ

แล้วแผนการสร้างนั้น  หน่วยงานที่รับปิดชอบ

เตรียมไว้นานมากแล้วครับ

ความเข้าใจผมอาจจะคลาดเคลื่อน  รอมนุษย์ไฟฟ้าตัวจริงมาดีกว่าครับ

ผมแค่เพื่อนมนุษย์ไฟฟ้า ;D

 ::014:: ขอบคุณทุกๆความเห็นครับ ที่มาของโพลมาจากข่าวนี้ครับ...

ฝันผุดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ หนังสือพิมพ์ไทยรัฐ โดย ทีมข่าวเศรษฐกิจ 12 กันยายน 2552

ก๊าซพุ่งหวั่นคนไทยหมดแรงจ่ายค่าไฟเอกชน-กฟผ.ประสานเสียงยอมรับว่า ใช้ก๊าซผลิตไฟพุ่ง 70% หากเบรกไม่อยู่จะสูงกว่านี้ เสี่ยงก้าวสู่วิกฤติทั้งราคาและความมั่นคง ...

เอกชน-กฟผ.ประสานเสียงยอมรับว่า ใช้ก๊าซผลิตไฟพุ่ง 70% หากเบรกไม่อยู่จะสูงกว่านี้ เสี่ยงก้าวสู่วิกฤติทั้งราคาและความมั่นคง แนะปรับสูตรค่าก๊าซในอ่าวไทย หลังพบแพงกว่าสหรัฐฯ เหตุอิงน้ำมันเตา

นายมนูญ ศิริวรรณ ผู้เชี่ยวชาญด้านพลังงาน กล่าวในงานสัมมนาเรื่อง "แรงกดดันต้นทุนไฟฟ้ากับ การพัฒนาเศรษฐกิจ" จัดโดยสมาคมผู้สื่อข่าวเศรษฐกิจว่า ปัจจุบันการผลิตไฟฟ้าของไทยพึ่งพาก๊าซธรรมชาติเป็นเชื้อเพลิงหลักสูงถึง 70% และมีแนวโน้มจะเพิ่มขึ้นอีก หากโครงการโรงไฟฟ้าอื่นๆไม่เป็นไปตามแผนที่วางไว้ ซึ่งถือเป็นความเสี่ยงทั้งด้านค่าไฟฟ้าที่จะสูงขึ้นและความมั่นคงของประเทศ เพราะก๊าซ 25% ที่ใช้ขณะนี้ พึ่งพาจากประเทศเพื่อน บ้านคือ พม่าและมาเลเซีย อนาคตยังต้องนำเข้าก๊าซธรรมชาติเหลว หรือแอลเอ็นจี เพิ่มขึ้นอีก

ทั้งนี้ ก๊าซธรรมชาติในอ่าวไทยในภาพรวมทั้งหมด คาดว่าจะเหลือใช้อีก 19 ปีเท่านั้น ซึ่งผลกระทบ จะเห็นชัดเจนเมื่อเศรษฐกิจไทยเริ่มกลับมาฟื้นตัวตามปกติเฉลี่ย 4-5% เหมือนในอดีต ความต้องการใช้ไฟที่สูงขึ้น ก็จะทำให้สำรองที่สูงระดับ 25% เหลือระดับ 15% ได้ หากไม่มีโรงไฟฟ้าเกิดใหม่ได้ทัน โดย เห็นว่าโรงไฟฟ้าพลังงานอื่นๆที่มีต้นทุนต่ำ ทั้งถ่านหิน นิวเคลียร์ พลังงานทดแทน จะต้องเร่งตัดสินใจวันนี้พื่อรอการก่อสร้างที่ใช้เวลา 4-5 ปี จึงจะสร้างเสร็จ โดยเฉพาะนิวเคลียร์ที่ใช้เวลาก่อสร้างนานถึง 14 ปี

"ประเทศไทยกำลังยืมจมูกประเทศเพื่อนบ้านหายใจจากการใช้ก๊าซธรรมชาติที่สูงขึ้น และหากประเทศไทยไม่สามารถสร้างโรงไฟฟ้าได้ ไม่ว่าจะเป็นโรงไฟฟ้าถ่านหิน นิวเคลียร์ ก๊าซธรรมชาติ ในที่สุดแล้วก็ต้องไปซื้อไฟจากต่างประเทศ ก็น่าเป็นห่วง ขณะที่ก๊าซธรรมชาติในประเทศที่ราคาหน้าปากหลุมขุดเจาะ ก็ยังสะท้อนต้นทุนจากราคาน้ำมันเตา ส่วนหนึ่งที่ต้องปรับขึ้นลงเป็นลูกโซ่ตามราคาน้ำมันดิบในตลาดโลก จึงเห็นว่ากระทรวงพลังงานควรจะปรับสูตรใหม่ให้เหมาะสม เพราะเวลานี้ราคาก๊าซธรรมชาติในสหรัฐฯต่ำสุดรอบ 7 ปี เฉลี่ยอยู่ที่ 100 บาทต่อล้านบีทียู เท่านั้น ซึ่งถูกกว่าไทยมาก เพราะรัฐบาลสหรัฐฯมีนโยบายไม่ให้ราคาก๊าซธรรมชาติผูกติดกับราคาน้ำมัน"

นายวิรัช กาญจนพิบูลย์ รองผู้ว่าการกิจการสังคมและสิ่งแวดล้อม และโฆษกการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย (กฟผ.) กล่าวว่า ขณะนี้ กฟผ.ใช้ก๊าซธรรมชาติผลิตไฟฟ้า 70% ในจำนวนนี้นำเข้าจากพม่า 25% ถือเป็นความเสี่ยง และแรงกดดันของต้นทุนไฟฟ้า ยังมีความเสี่ยงด้านความมั่นคงของพลังงานในประเทศ กฟผ.จึงมีแผนปรับไปสู่เชื้อเพลิงชนิดอื่น ได้แก่ ถ่านหินและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ซึ่งมีเป้าหมายสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาด 1,000 เมกะวัตต์ จำนวน 1 แห่ง ในปี 2563 และอีก 1 แห่ง ในปี 2564 ซึ่งขณะนี้ ก็ไม่ทราบว่าจะก่อสร้างได้ตามแผนหรือไม่.

 :) เป้าหมายสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาด 1,000 เมกะวัตต์ จำนวน 1 แห่ง ในปี 2563 และอีก 1 แห่ง ในปี 2564
โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 1 โรงใช้เวลาก่อสร้าง 14 ปี ถ้าเป็นไปตามโครงการ คืออีกตั้ง 24 ปี กว่าเราจะได้ใช้ มันนานไปหรือเปล่าครับ... 


 :) ไม่ใช่เราเท่านั้นที่กลัว ทุกที่ในโลกก็กลัวเช่นกัน แต่จะทำอย่างไร?

เวียดนามขวัญผวาลดขนาด-เลื่อนโรงไฟฟ้าปรมาณู 10 ปี

 ”ตามแผนการ (ที่กำหนดใหม่) รัฐบาลจะเสนอรายงานด้านการลงทุน ต่อรัฐสภาในเดือนตุลาคมนี้” หนังสือพิมพ์แทงเนียน อ้างคำกล่าวของนายเลวันห่งม์ (Le Van Hong) รองประธานคณะกรรมาธิการพลังงานปรมาณูแห่งชาติ
 
เจ้าหน้าที่ผู้นี้เปิดเผยว่าโรงไฟฟ้าแห่งแรกมีกำหนดจะเปิดเดินเครื่องในปี 2573 รายละเอียดและกำหนดการก่อสร้างจะขึ้นอยู่กับแผนการลงทุนที่รัฐบาลจะเสนอต่อรัฐสภา โดยคณะกรรมาธิการฯ เสนอให้ก่อสร้างเพียง 1 โรงด้วยกำลังผลิต 1,000 เมกะวัตต์
 
เมื่อต้นปีนี้คณะกรรมาธิการชุดเดียวกันนี้ได้เปิดเผยแผนก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 2 แห่งพร้อมกันด้วยกำลังผลิตแห่งละ 2,000 เมกะวัตต์ โดยมีกำหนดจะนำเสนอต่อรัฐสภาในเดือน เม.ย.ที่ผ่านมา เพื่ออนุมัติผ่านร่างกฎหมายรองรับ
 
แต่ “โรงไฟฟ้าจะต้องปลอดภัยพร้อมด้วยอุปกรณ์ที่จำเป็นและมาตรการความปลอดภัยต่างๆ” นายห่งม์กล่าวกับหนังสือพิมพ์แทงเนียนวันจันทร์ (24 ส.ค.) ที่ผ่านมาโดยยอมรับว่าเป็นเรื่องที่ท้าทายที่ใหญ่มากสำหรับกระทรวงศึกษาธิการและฝึกอบรมในการเตรียมความพร้อมทรัพยากรบุคคลทั้งเชิงปริมาณและคุณภาพ

ในเดือน พ.ค.ปีนี้รัฐบาลเวียดนามได้เซ็นความตกลงกับรัฐบาลญี่ปุ่น ซึ่งฝ่ายหลังจะช่วยศึกษาโครงการอย่างละเอียด เพื่อเลื่อนการการก่อสร้างโครงการให้เร็วกว่าเดิม โดยวางแผนจะเริ่มก่อสร้างในปี 2558 คือ อีก 6 ปีข้างหน้า และ จะจัดสร้าง 2 โรงพร้อมกัน
 
แผนการของรัฐบาลได้สร้างความวิตกกังวลในหมู่นักอนุรักษ์สภาพแวดล้อม นักวิชาการในเวียดนามได้ออกวิพากษ์วิจารณ์แผนการดังกล่าว โดยระบุว่า “รีบร้อนเกินไป” และ “สุ่มเสี่ยง” ในด้านความมั่นคงปลอดภัย
 
ถึงแม้ว่าจะเลื่อนโครงการก่อสร้างออกไปอีกนับสิบปี แต่ศาสตราจารย์กาวจี๋ (Cao Chi) นักฟิสิกส์ที่มีชื่อเสียงของเวียดนาม ประธานคณะกรรมาธิการพลังงานปรมาณู ก็ยังแสดงความสงสัยว่าจะสามารถเดินเครื่องได้ในปี 2573 หรือไม่ เนื่องจากปัญหาบุคคลากร ทั้งเจ้าหน้าที่เทคนิคและวิศวกรที่จะต้องใช้จำนวนมาก
 
แต่นายห่งม์กล่าวว่า เวียดนามกำลังจะจัดส่งเจ้าหน้าที่และนักศึกษาจำนวนมากไปศึกษาในต่างประเทศเพื่อกลับไปทำงานโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ กระทรวงศึกษาธิการฯ จะต้องเร่งฝึกฝนพนักงานระดับพื้นฐานจำนวนหลายพันคน ขณะเดียวกันก็ควรจะลงมือก่อสร้างโครงการไปพร้อมกันโดยไม่รีบร้อน
 
ถ้าหากจำเป็นจะต้องเดินเครื่องเร็วขึ้น ก็อาจจะใช้ผู้เชี่ยวชาญต่างประเทศช่วยควบคุมดูแลโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แห่งแรกของประเทศเป็นการชั่วคราว นายห่งม์กล่าว

ผู้อำนวยการสถาบันพลังงานนิวเคลียร์เวียดนาม (Vietnam Nuclear Energy Institute) นายเวืองหือว์เติ๋น (Vuong Huu Tan) กล่าวก่อนหน้านี้ว่า แหล่งพลังงานอื่นๆ ไม่ว่าจะเป็นเขื่อนผลิตไฟฟ้าพลังน้ำหรือโรงไฟฟ้าพลังความร้อนก็มีขีดจำกัด การซื้อไฟฟ้าจากประเทศเพื่อนบ้าน ไม่สามารถให้หลักประกันความมั่นคงด้านการพลังงานได้
 
ทางการเวียดนามได้เลือกเขตนิคมนีงฟ๊วก (Ninh Phuoc) กับนิคมหวีงหาย (Vinh Hai) ใน จ.นีงทวน (Ninh Thuan) ทางภาคใต้ตอนบน เป็นที่ตั้งของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของประเทศ.  

 :) อันนี้ครับ ที่คุณ.ซัพฯ กล่าวถึง

(http://www.khonkaenlink.info/share/thumb.php?id=7BC6_4AB20D5D) (http://www.khonkaenlink.info/share/share.php?id=7BC6_4AB20D5D)


(http://www.khonkaenlink.info/share/thumb.php?id=3634_4AB20D5D) (http://www.khonkaenlink.info/share/share.php?id=3634_4AB20D5D)


เบื้องหลังโน้นเป็นโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อีกแห่งหนึ่งในญี่ปุ่น และ หาดทรายแห่งนี้ก็เป็นที่นิยมของนักท่องเที่ยวทั้งในและต่างประเทศ คนกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อยู่ร่วมกันได้ แต่คนต้องควบคุมโรงไฟฟ้าให้ได้ เวียดนามกำลังดำเนินการเรื่องนี้

เวียดนาม แซงเราไปหลายเรื่อง
ทั้งรถไฟหัวกระสุน ก็มีก่อนเรา
เรายังถึงก็ช่าง ไม่ถึงก็ช่าง อยู่เลย.........

ควรมีครับ ปัญหาตรงจะสร้างตรงไหนแล้วจะคุยกับคนในพื้นที่ให้เข้าใจได้อย่างไรครับ :~)

ควรมีตั้งนานแล้วครับ

โรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์เป็นพลังงานสะอาด ในระยะยาวเป็นโรงไฟฟ้าที่มีต้นทุนต่ำที่สุด ไม่ขึ้นกับราคาผลิตภัณฑ์จากปิโตรเลี่ยมอบ่างน้ำมันเตาและแก๊สธรรมชาติ

ญี่ปุ่นรับประทานระเบิดปรมาณูไป 2 ลูก อิ่มแปร้จนทุกวันนี้ ญี่ปุ่นรู้พิษสงของมันดีกว่าใคร  แต่ทุกวันนี้ญี่ปุ่นมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์มากที่สุดในเอเซีย  และกำลังแข่งกับจีนเพื่อสะสมเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ซึ่งก็คือพลูโตเนียมกับ ยูเรเนียม(เตาปฏิกรณ์รุ่นหลัง ๆ มีแต่ใช้พลูโตเนียมเท่านั้น)  

ต้นทุนพลังงานไฟฟ้าในญี่ปุ่นจึงต่ำกว่าของเรามาก และไม่ค่อยเดือดร้อนมาเพิ่มค่า ft ตอนน้ำมันดิบขึ้นราคา

เชื้อเพลิงนิวเคลียร์ที่มหาอำนาจขายมาให้ใช้ในเตาปฏิกรณ์นิวเคลียร์นั้นความเข้มข้นเพียง 3 % ปฏิกิริยาของมันไม่สามารถทำให้ระเบิดหัวรบนิวเคลียร์ได้เลย  

เตารุ่นใหม่ใช้ระบบน้ำ 2 ชุดคือ 1. น้ำสำหรับต้มด้วยความร้อนจากปฏิกิริยานิวเคลียร์  กับ 2. น้ำที่ไหลผ่านระบบเพื่อระบายความร้อน ซึ่งเตารุ่นโบราณเช่นที่เชอร์โนบิลเป็นแบบใช้น้ำที่จะต้มเป็นตัวระบายความร้อนจึงไม่สามารถลดกำลังผลิตไฟฟ้าอย่างรวดเร็วได้เพราะการลดปริมาณน้ำอย่างรวดเร็วก็เท่ากับทำให้ความร้อนที่เตาปฏิกรณ์เพิ่มสูงขึ้นจนเกิดอุบัติเหตุดังที่เราทราบกันแล้ว

  

บ้านเราเองเคยมีความคิดที่จะตั้งโรงงานผลิตไฟฟ้านิวเคลียร์ ขนาด 600 MW มาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2515  สถานที่เล็งไว้คือ  ที่อ่าวไผ่  อ.ศรีราชา ชลบุรี
แต่เนื่องจากมีการค้นพบ แก็สในอ่าวไทยปี พ.ศ. 2521 โครงการนี้เลยถูกยกเลิกไปชั่วคราว หลังจากนั่นมีความพยายามที่จะดำเนินการต่อ
และในปี 2525 ยังมีการคัดเลือกสถานที่ไว้ถึง 4 แห่ง  แถวประจวบฯ , ชุมพร และนครศรีฯ ตอนหลังต้องยกเลิก เพราะความหนาแน่นของประชากร

จนกระทั่ง ปี พ.ศ. 2550 มีมติคณะรัฐมนตรี ในการประชุม ครั้งที่ 4/2550  เมื่อวันที่  19 มิถุนายน 2550 ได้มีมติเห็นชอบ
แผนพัฒนากำลังการผลิตไฟฟ้าของประเทศไทย พ.ศ. 2550 -2564  ( PDP 2007) ตามมติคณะกรรมการนโยบายพลังงานแห่งชาติ (กพช.) 
ซึ่งสาระสำคัญ คือการกำหนดทางเลือกให้มีการผลิตไฟฟ้าจากพลังงานนิวเคลียร์ ตามลิงค์ข้างล่างนี้ หน้า 6

http://www.eppo.go.th/nuclear/handbook.pdf (http://www.eppo.go.th/nuclear/handbook.pdf) 
เครดิตลิงค์ข้างต้นนี้ ต้องขอขอบคุณ .." คุณ Jongrakn " ครับ (ถ้าจำไม่ผิด?น่ะครับ )   ... ::014::
ลองอ่านดูครับ  270 หน้า อ่านดูคร่าวๆแล้วจะเข้าใจในสิ่งที่หลายคนกังวล...::002:: 

สำหรับปัญหาสำคัญสุดบ้านเราตอนนี้ ไม่ใช่เป็นปัญหาด้านการขาดแคลนพลังงานหรือความเหมาะสมด้านเศรษฐศาสตร์ 
แต่ปัญหาสำคัญที่สุดผมว่าอยู่ที่ การจัดการโดยเฉพาะวิสัยทัศน์ของ   "นักการเมือง" บ้านเรามากกว่าที่จะเข้าไปจัดการ
และบริหารความต่อเนื่องของแผนและโครงการดังกล่าวได้แค่ไหน?  โดยส่วนตัวในอนาคตเทคโนโลยี่ด้านนิวเคลียร์
ไม่ได้น่ากลัวอย่างที่เป็นมาในอดีต  โดยเฉพาะเมื่อทุกอย่างเข้าสู่โมดมาตรฐาน

เขียนไม่ทันจบ ไปเปิดวารสาร ”นโยบายพลังงาน” ฉบับที่ 84 หน้า 63 มีการกล่าวอ้างสถานะการ์ณความต้องการพลังงานไฟฟ้า
มีการปรับปรุง แผนพัฒนากำลังการผลิตไฟฟ้าของประเทศไทย พ.ศ. 2550 -2564  ( PDP 2007) จากอดีตจนกระทั่งปัจจุบันคือ
แผนพัฒนากำลังการผลิตไฟฟ้าของประเทศไทย พ.ศ. 2550 -2564  ( PDP 2007 ฉบับปรับปรุงครั้งที่ 2 )  ซึ่งคณะรัฐมนตรี
ได้มีมติเห็นชอบแผนดังกล่าว เมื่อวันที่ 24 มีนาคม  2552 ให้ดำเนินตามแผนเฉพาะปี พ.ศ. 2552 -2558 เท่านั่น
หลังจากนั่นจะนำมาพิจารณาทบทวนกันอีกครั้ง คาดว่าน่าจะมีผลกระทบต่อ กพช.ด้วย …

โดยปกติประเทศที่เจริญและก้าวหน้าแล้ว การใช้พลังงานโดยเฉพาะแก็สธรรมชาติ จะเป็นตัวเลือกตัวสุดท้าย แต่บ้านเรากลับตรงข้าม
นำแก็สมาเป็นเชื้อเพลิงสำหรับผลิตไฟฟ้าถึง เกือบ 70%จากปริมาณการผลิตไฟฟ้าทั้งหมดของประเทศ สาเหตุเพราะว่า
แก็สธรรมชาติ "ต้นทุนต่อการผลิตพลังงานต่อชั่วโมง" สูงกว่า "ถ่านหิน "  และพลังงานนิวเคลียร์เสียอีก
ถึงแม้ว่าการสร้างโรงงานนิวเคลียร์สจะมีต้นสูงและการจัดการที่ซับซ้อนกว่า แต่เมื่อคิดโดยเฉลี่ยแล้ว
จากฐานการผลิตไฟฟ้า โรงงานไฟฟ้า พลังงานนิวเคลียร์จะมีต้นทุนต่อหน่วยถูกที่สุด

ถ้ามองอนาคตอันใกล้นี้ มีแนวโน้มว่าการการก่อสร้างโรงงานผลิตไฟฟ้านิวเคลียร์ น่าจะเป็นในรูปแบบและลักษณะแบบเดียวกัน
นั่นหมายถึงว่า เป็นมาตรฐานแบบเดียวกันทั่วโลก ซึ่งจะช่วยประหยัดและย่นระยะเวลาการก่อสร้างให้สั้นลง  อีกทั้งยังง่ายในการ
จัดการอีกด้วย เช่น โรงงานที่ "คุณ Submachine " กล่าวถึง แต่ไม่แน่ใจว่าน่าจะใช่ ชื่อนี้หรือเปล่า... "คาชิวาซากิ"  
ขนาดกำลังผลิต 1,300 เมกะวัตต์ สร้างโรงงานภายใน 4 ปี

ที่สำคัญมากกว่านั่นจากการประเมิน อายุการใช้งานที่ยังคงเหลืออยู่ น้ำมันและแก็ส ประเมินแล้วจะถึงรุ่นหลานเราหรือเปล่าไม่รู้? 
แต่ถ่านหินยังคงมีเป็นร้อยกว่าเกือบสองร้อยปี ส่วนการที่เราสนับสนุนโครงการสร้างโรงงานพลังงานไฟฟ้าพลังงานน้ำในลาว
โดยดำเนินการก่อสร้างโดยเรา และมีสัญญาซื้อขายคงเป็นนโยบายอย่างหนึ่งในเรื่องพลังงานของประเทศเรามากกว่า
เมื่อคิดกับความคุ้มค่าในการลงทุนสำหรับในประเทศเอง  คิดแล้วอยู่ที่ระดับ 4% จากทั้งหมด 

 ::014::ควรมีครับ....ขอเพียงมีระบบการจัดการที่ดี....ภาคปฏิบัติ ครบถ้วนถูกต้องตามที่นำเสนอ...

 ::014::

 :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X

ขอบพระคุณ คุณวัฒน์มากครับ  ใช่เลย  เยื้องๆเป็นชุมชนและแหล่งท่องเที่ยวด้วย

ควรที่จะมีเป็นอย่างยิ่งครับ จะได้ไม่ต้องง้อปตท.

  รอนักการเมืองกว้านซื้อที่ดิน....ตั้ง บ. นำเข้าอุปกรณ์ฯ   พร้อมเมื่อไหร่ได้เห็นโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์แน่นอน........  ::005::

        ..... อาจจะต้องให้ บ.พิเศษ นำเข้าเชื้อเพลิงยูเรเนียมเพื่อเป็นเชื้อเพลิงเตาปฎิกรณ์แต่เพียงผู้เดียว คล้ายแก๊ส CNG อะไรเทือกนี้  ประเทศไทยจะได้มีเสถียรภาพด้านพลังงาน............   :P   ::006::

[/color]

 ::002:: ::002::

ขอลอกน้อง51 มายืนยันว่าการใช้พลังงานนิวเคลียร์มาผลิตไฟฟ้านั้น ไม่ได้มีต้นทุนต่ำกว่า การผลิตไฟฟ้าจากพลังงานอื่นเลย
แถมมีปัญหาการกำจัดกากนิวเคลียร์ ปัญหาการต้องพึ่งพิงแหล่งเชื้อเพลิง และปัญหาการพึ่งพิง การถ่ายทอดทางเทคโนโลยี

สำหรับบ้านเรา.....พลังงานทดแทนจากภาคการเกษตร เป็นพลังงานที่ไม่มีวันหมดตราบที่ยังมีแสงแดด มีดิน มีน้ำ
ขอเพียงเราคิดและทำในการสร้างพลังงานด้วยตัวเราเองให้มากขึ้น แล้วหัดบริโภคพลังงานให้น้อยลง

ผมเคยใช้เวลาตระเวณในเยอรมัน สวีเดน ตุรกี ศึกษาดูให้เห็นว่าเขาผลิตพลังงานไฟฟ้ากันอย่างไรบ้าง
เช่น จาก Biogas ของขยะชุมชน ขยะการเกษตร Gasification จากการ converts carbonaceous materials มาเป็นเชื้อเพลิง
จนกระทั่งกังหันลมที่เรียงราย ตามแนวชายฝั่งทะเล
ตามแนวคิดว่าให้ทุกคนหาทางผลิตไฟฟ้าใช้เอง เหลือก็ขายเข้าgrid ให้ผู้ที่ผลิตเองไม่ได้หรือผลิตไม่พอใช้
ประสานกับการสร้างนิสัยลดการบริโภคพลังงาน

บ้านเขาคุยถึงเป้าหมายการปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่มีอยู่เดิม (แล้วเอาเทคโนโลยีมาขายแพงๆให้เราหรือเปล่า -- ไม่ได้บอก)

ผมเคยฝันเฟื่อง ... จนฝันสลาย กับความจริงที่ว่า ระบบสายส่งไฟฟ้าแรงสูงของเราเป็นของกฟผ. ระบบการจ่ายเป็นของกฟน. กฟภ.
ซึ่งรับซื้อไฟจากเอกชนในราคาแสนถูก แต่ขายให้ชาวบ้านใช้ในราคาแพง
โรงไฟฟ้าเอกชนต้องมีสเกลใหญ่ ลงทุนสูง ... ชุมชนคลองหมาเน่าของผม ขืนลงทุนผลิตไฟเข้าgrid โดนกดราคาซื้อถูกๆก็เจ๊ง

เงื่อนไขสำคัญของบ้านเราจึงขึ้นกับการแยกระบบสายส่งออกมาให้เป็นสมบัติสาธารณะ เป็นสายส่งแห่งชาติ แยกขาดจากกฟผ.
มารับซื้อไฟจากกฟผ. และจากเอกชน .... ในราคาเดียวกัน

ถ้าสิ่งนี้เกิดได้ ... ผมจะไปสอนชาวบ้านให้ทำไฟใช้เอง... ใช้ให้ประหยัด...จะได้เหลือไปขายเป็นรายได้

แล้วลืมเรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ไปได้เลย  ::006::

...เห็นด้วยกับคุณธำรงครับ  ::002::

นักเรียนทุน วิศวกรนิวเคลียร์ ที่ส่งไปเรียนรุ่นแรก เกษียณอายุไปหมดแล้ว ยังไม่ได้สร้างเลย อิอิ..............

นักเรียนทุน วิศวกรนิวเคลียร์ รุ่นแรก
รศ ดร ธัชชัย สุมิตร อดีตอธิการบดีจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ได้รับการแต่งตั้ง
เป็นประธานกรรมการสถาบันส่งเสริมการสอนวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (สสวท.)

เมื่อไม่มี โรงไฟฟ้า นิวเคลียร์ ให้ทำงาน
ลูก ศิษย์ ลูกหาที่จบ วิศวกรรมนิวเคลียร์เทคฯ จุฬา ก็ต้องเบนไปทำงานแขนงอื่น ๆ กัน หมด
ก็ใกล้เกษียณ กันเต็มทน เหมือนกัน

เปลี่ยนไปง้อต่างชาติแทน ;D ;D

ผมว่าปัญหาหลักของการสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์คือ "ความเข้าใจ" ของประชาชนครับ ... ไม่จำเพาะคนที่บ้านใกล้โรงไฟฟ้า แต่หมายถึงทุกคนในสังคมด้วย

ผมเคยอ่านที่ไหนสักแห่งว่าที่ฝรั่งเศสเขาใช้เวลาในการทำความเข้าใจแก่ประชาชนนานมาก กว่าจะเริ่มลงมือ ....

โหวตแล้วครับ ควรมีครับ ในความคิดผมและที่ผมทำงานอยู่โรงไฟฟ้า ผมว่าการที่ใช้พลังงานนิวเคลียร์จะได้ช่วยประหยัดทรัพยากรณ์ธรรมชาติ ในด้านของเชื้อเพลิง เช่นน้ำมัน
ถ่านหิน หรือดิน ทราย ทั้งหลายที่หมดไปไนแต่ละวันด้วยครับ กลับกันกับพลังงานนิวเคลียร์ใช้เพียงน้อยนิดแต่ประสิทธิภาพมากกว่าโรงไฟฟ้าพลังงานอื่นๆด้วยซ้ำ
แต่ก็คงยากครับ ขนาดจะก่อตั้งโรงไฟฟ้าขนาดเล็กๆในบ้านเราตอนนี้ยังยากเลย มอบตลอด อิอิ ::008::

ควรมีตั้งนานแล้วครับ  แต่คงอีกนานแสนนาน  เพราะแค่เรื่องขยะที่คลองด่านยังวุ่นกันไม่จบ  เฮ้อ.... :~)

อีกสิบปีประเทศไทยจะมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ครับ ปี พศ.2563 ครับ

นอกจากโรงไฟฟ้าอย่างอื่นก็ควรจะมีด้วยครับ

จำเป็นเมื่อ 30 ปีที่แล้ว และจะหมดความจำเป็นในยี่สิบกว่าปีข้างหน้า

ยุโรปหลายประเทศทยอยปิดโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ แล้วพัฒนา โรงไฟฟ้าพลังงานลม แสงแดด คลื่น ฯลฯ มาแทน

วางระบบเหมาะๆ อยู่ที่ไหนก็ได้ แต่เมืองไทยไม่มีใครไว้ใจโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ กลัวโน่น กลัวนี่
ที่ญี่ปุ่น ตรงเมืองKawasaki (ชื่อเดียวกะยี่ห้อมอเตอร์ไซด์) ก็มีโรงไฟฟ้านิวเคียร์ ด้านหน้าติดทะเล ด้านหลังติดภูเขา
เยื้องๆกันก็เขตชุมชนครับ   
ญี่ปุ่นเขาจัดการดีมาก ขนาดโรงไฟฟ้าถ่านหินยังสะอาดเอี่ยม ไม่มีมลพิษหลุดออกมาให้ชุมชนเดือดร้อนเลย
ถ้าเทียบกับโรงไฟฟ้าถ่านหินอื่น ๆ ทั่วโลกและแม่เมาะของไทย ละก้อผิดกันไกล
เมื่อคิดสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะยืนยันได้ 100 % ไหมว่ามันจะไม่ระเบิดแบบเชอร์โนบิล  

ผมขอ Vote สวนแล้วกันครับ เพราะไม่เห็นด้วย .. เหตุผล ไม่มีให้ครับ

เอ่อ...
เรื่องกาก เขาก็ทื้งไว้ใต้โรงไฟฟ้า จนโรงไฟฟ้าหมดอายุ จึงค่อยเคลื่อนย้ายอ่ะครับ
เรื่องระเบิดก็ไม่น่ากังวล เพราะระบบป้องกันมันดีมาก โอกาสผิดพลาดจึงอยู่ที่คนเพียงอย่างเดียว
ส่วนกัมมันภาพรังสีที่ใช้ ก็เป็นยูเรเนี่ยม ซึ่งไม่ใช่กัมตภาพรังสีที่ใช้ทำระเบิดปรมณู(ปรมณูใช้พลูโตเนี่ยม)
ที่สำคัญ คนที่สูบบุหรี่ อายุยังสั้นกว่าคนที่ทำงานในโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ด้วยซ้ำ....

แต่ตอนนี้ก็เริ่มจะกลับมาใช้อีกแล้ว
กลุ่มยุโรปตกลงกันคือ ตัวใครตัวมัน จากที่เคยตกลงว่าจะ Fade out

เวลามีการสอบถามความเห็นในสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ กลุ่มคนบางกลุ่ม เช่น NGO ก็มักจะยกตัวอย่างของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ระเบิดที่เมืองเชอร์โนบิล ประเทศสภาพโซเวียต (ปัจจุบันอยู่ในประเทศยูเครน) มาโฆษณาให้เห็นถึงความน่ากลัวของโรงไฟฟ้าชนิดนี้ ทั้งๆที่ความจริงสาเหตุของอุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้าเชอร์โนบิลเกิดจากความผิดพลาดของมนุษย์ (Human Error) ไม่ใช่เำพราะอุปกรณ์หรือเครื่องจักรไม่มีคุณภาพหรือชำรุดแต่อย่างใด  ::004::

แล้วทุกวันนี้เทคโนโลยีในการใช้พลังงานนิวเคลียร์ก็มีความปลอดภัยสุงขึ้นกว่าเดิมมาก รวมทั้งนักวิทยาศาสตร์เริ่มมีการวิจัยโรงไฟฟ้าที่ใช้ปฏิกิริยานิวเคลียร์แบบฟิวชั่น (Nuclear Fusion) กันบ้างแล้ว เพราะโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แบบเก่าที่ใช้ปฏิกิริยานิวเคลียร์แบบฟิชชั่น (Nuclear Fission) ในการผลิตกระแสไฟฟ้า จะมีปัญหาเรื่องของเสียจากกระบวนการผลิต เช่น กากนิวเคลียร์ ซึ่งกำจัดได้ยากและใช้เทคโนโลยี+เงินทุนสูง ซึ่งถ้าการวิจัยโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ฟิวชั่นนี้สำเร็จลงได้จริง เราจะหมดปัญหาในเรื่องนี้ไป เพราะปฏิกิริยานิวเคลียร์แบบฟิวชั่นใช้ธาตุเบาเป็นเชื้อเพลิงในเตาปฏิกรณ์ เช่น ธาตุไฮโดรเจน ซึ่งเป็นเชื้อเพลิงที่ไม่มีวันหมด ผิดกับปฏิกิริยาแบบฟิชชันซึ่งต้องใช้ธาตุหนัก เช่น ธาตุยูเรเนียม ธาตุพลูโตเนียม เป็นเชื้อเพลิงในเตาปฏิกรณ์ ซึ่งนับวันจะหาได้ยากและมีราคาแพงขึ้นครับ  ::002::

แต่ปัญหาตอนนี้ก็คือ นักวิทยาศาสตร์ยังขบคิดไม่ออกว่าจะควบคุมปฏิกริยานิวเคลียร์ฟิวชั่นอย่างสมบูรณ์ได้อย่างไร เมื่อต้องการลดกำลังการผลิตลง  เพราะถ้าควบคุมมันไม่ได้ โลกเราคงกลายเป็นพระอาทิตย์ดวงที่สองตามไปด้วยแน่ๆครับ  :OO

แหล่งเชื้อเพลงที่มีราคาสูงขึ้นและกำลังจะหมดไปในเวลาอันใกล้ นี้คือคำตอบว่าทำไมต้องสร้าง ตราบใดที่เราต้อง
ใช้ไฟฟ้าเราก็ต้องเข้าใจในการที่จะใด้มาของกระแสไฟฟ้าด้วยครับผม

นิวเคลียร์ฟิวชั่น เหมือนในเรื่องไอ้แมงมุม2ใช่ไหมครับ ที่สร้าง มินิดวงอาทิตย์

ใช่แล้วครับ  ::014::

แล้วในหนังยังใช้ธาตุดิวเทอเรียม (Deuterium ; H²₁ , D₂O , H-2) ซึ่งเป็นไอโซโทปของธาตุไฮโดรเจนเป็นเชื้อเพลิงในการทดลองด้วยครับ นอกจากนี้ปฏิกิริยานิวเคลียร์ฟิวชั่นจะเกิดขึ้นได้ก็ต้องมีปฏิกิริยานิวเคลียร์ฟิชชั่นเป็นตัวจุดชนวนก่อนเสมอด้วยครับ  ::014::

เวียดนามพลัส - เวียดนามปรับแผนพัฒนาแห่งชาติ ตั้งเป้าสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์เพิ่มอีกใน 20 ปีข้างหน้า โดยนายกรัฐมนตรีเวียดนาม นายเหวียน เติ๋น ยวุ๋ง (Nguyen Tan Dung) อนุมัติโครงการก่อสร้างโรงไฟฟ้าจากพลังงานนิวเคลียร์ เพื่อให้พลังงานที่ผลิตได้มีสัดส่วน 15-20% จากปริมาณการผลิตพลังงานทั้งหมดของประเทศภายในปี 2593 การอนุมัติแผนดังกล่าวมีขึ้นหลังจากกฎหมายว่าด้วยพลังงานนิวเคลียร์ มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 ม.ค. 2552 ที่ผ่านมา ซึ่งช่วยให้รัฐสามารถวางแผนการดำเนินงานเกี่ยวกับพลังงานนิวเคลียร์เป็นไปอย่างถูกต้องตามกฎหมายได้.อ้างอิงจาก http://www.manager.co.th/IndoChina/ViewNews.aspx?NewsID=9520000109227 (http://www.manager.co.th/IndoChina/ViewNews.aspx?NewsID=9520000109227)

ถ้าพูดถึงการผลิตเฉพาะไฟฟ้าในเชิงพาณิชย์ โดยมองพิจารณาที่เชื้อเพลิง
โดยการปรับเปลี่ยนแผน ณ  ปัจจุบันผมว่าโอกาสของโรงงานไฟฟ้านิวเคลียร์
ยังไม่มีความแน่นอนในอนาคตสำหรับประเทศไทย เพราะเป็นการพัฒนาที่มี
ความคืบหน้าของโครงการช้าที่สุดเมื่อเทียบกับพลังงานชนิดอื่น

ไม่ว่าจะเป็นประเทศไหน หลักการจัดการพลังงานที่ถูกต้อง จะไม่ยึดติดกับพลังงาน
ประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ ยิ่งยุคปัจจุบัน มีการพูดถึงกันมากโดยเฉพาะ
เรื่องพลังงานทดแทนตั้งแต่พลังงานลม พลังงานแสงอาทิตย์ พลังงานน้ำทะเล
พลังงานขยะ พลังงานชีวมวล พลังงานชีวภาพ อาจจะรวมถึงเอทานอลด้วย ฯลฯ

บ้านเราเมื่อ 20ปีมาแล้ว เทคโนโลยี่พลังงานทดแทนจากภาคเกษตรคงอยู่ได้เพียงแค่ชุมชุน
หรือในผลการทดลองสถานที่ศึกษา ระบบ Gasification  เป็นโครงการงานหนึ่งของเพื่อนผม
ซึ่งก่อนหน้านั่นอาจารย์ที่สอน เคยได้รับรางวัลโครงการนี้ระดับประเทศมาแล้ว

ตอนเรียน ยังเคยตามเก็บขี้วัว ของชาวบ้านเพื่อมาทดลองเรื่องแก็สชีวภาพ
งานโครงการที่ทำก่อนจบคือ การนำน้ำมันปาล์ม ที่บีบออกจากโรงบีบน้ำมันปาลม์นำมาผสมกับน้ำมันดีเซล
ที่อัตราส่วนผสมต่างๆ พร้อมวัดค่าคุณสมบัติจากการใช้เครื่องยนต์ดีเซล ( Nissan ) วัดค่าแรงม้า กำลัง
ค่าสูญเสีย ผ่านเครื่องกำเนิดไฟฟ้า ถ่ายเทโหลดไปยังน้ำ

ส่วนพลังงานที่เกิดจากกังหันลม เป็นงานโครงการของรุ่นพี่คนหนึ่ง ซึ่งกรณีกังหันลมบ้านเรา
ในปัจจุบันนี้ มีหลายทีเท่าที่ทราบปัจจุบัน แต่เป็นลักษณะของช่วงการเรียนรู้มากกว่า 
ส่วนที่นำไปใช้จริงๆ ก็คงเป็นหน่วยงานเล็กๆ แต่ข้อจำกัดคือสภาพลม

บ้านเรา การเปลี่ยนแปลงในเชิงธุรกิจ ในเชิงการค้า ในเชิงผลประโยชน์ มีตัวแปรมากเกินไป
เคยไปดูโรงงานผลิตไฟฟ้าที่ใช้เชื้อเพลิงขยะ ทีระยอง ซึ่งเป็นโรงงานตัวอย่าง โดยการนำขยะชุมชน
มาแยกและเข้าขบวนการเปลี่ยนแปรสถาพเป็นเชื้อเพลิง แต่ปัจจุบับนี้ไม่แน่ใจว่า มีตัวอย่างอยู่กี่โรงงาน

โน้นล่ะครับอาจต้องรอ หลังปี พ.ศ. 2555 เมื่อนั่นล่ะครับ ภาวะโลกร้อนหรือปัญหาการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
จะถูกบังคับให้เราต้องคิดใหม่อีกรอบหรืออาจต้องเตรียมการตั้งแต่บัดนี้

เมื่อนั่นหล่ะครับ การจัดการด้านพลังงาน หน้าจะเป็นช่องทางการทำมาหากินโดยเฉพาะมีการกำหนดในแผน 15 ปี
กำหนดจะเพิ่มการใช้พลังงานทดแทนถึง 20% ของการใช้พลังงานของประเทศ  ...

 :D~ :D~ :D~ถ้าให้ผลตอบแทนที่เหมาะสม  ผมจะรีบเห็นด้วยพร้อมลงนามอนุมัติโครงการ  ฮ่า..ฮ่า..ฮ่า :D~ :D~ :D~

Ummm

ไม่ ธรรมดา  ในนี้ มี คนที่มีความรู้ อยู่กันหลายคน

nuclear power plant จะ ไม่ระเบิด อย่าง A-bomb หรอกครับ

เชื้อเพลิง นิวเคลียร์ เป็น Natural-U  หรือ  slightly enrichment ของ fissionable isotope เพียง

ไม่เกิน 7 %  ในขณะ ที่  A-bomb  ใช้ hyperpure enrichment  U-235   หรือ  Pu-239

การ calculation&design แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

เหมือนกับ การทำ รถบรรทุก 18 ล้อ

กับการทำ รถสปอร์ตเปิดประทุน   ย่อมแตกต่างกัน

เหตุการณ์ ที่ Three Mile Island  และ Chernobyl เป็น human error 

เป็นการ melt dawn ไม่ได้มีการระเบิด อย่าง A -bomb

 
ละก็ ตามหัวข้อที่โหวต  มัน ทะแม่ง ๆ ชอบกล

ควรมี เพราะ ......
ยังไม่ควรมี เพราะเรายังไม่พร้อมด้านเทคโนโลยีนิวเคลียร์


เรา ไม่ต้องพร้อมเท่าไร ก็ได้ ครับ  เพราะ ต้องซื้อ plant สำเร็จรูป มาใช้ ที่ หลัก ๆ ทำขายกัน

ก็ GE,  Westinghouse, CANDU , หรือ แม้กระทั่ง ยี่ห้อ แขก อย่าง TATA  Engineering 

การ เลือก location ออกแบบ ก่อสร้าง และ Waste management ต้องอยู่ภายใต้การกำกับ ของ IAEA อย่างเข้มงวด

ส่วนการ operate ไม่ใช่ปัญหาใหญ่ ที่คนไทยจะทำกันเองได้

ความคิดเห็นส่วนตัว------------
------ไทยจะไม่มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อย่างแน่นอน------
------แต่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์จะอยู่ในอาณาเขตประเทศเพื่อนบ้านแล้วส่งสายส่งมาไทย---------
-------โดยที่...........เป็นผู้ลงทุน
เพราะบ้านเราประท้วงแน่..................

สภาวะโลกร้อน !    :~)

ดูแค่โรงงานในบ้านเราก็พอ จัดการได้ดีแค่ไหน รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมกันมากแค่ไหน

กลุ่มที่ต้องการพลังงานมากที่สุดเป็นใคร ก็ตั้งใกล้ๆคนเหล่านั้นละกันครับ



 :VOV:พลังงานความร้อนใต้พื้นดินก็มีการพยายามนำมาใช้ประโยชน์

Ummmm

โรงไฟฟ้า นิวเคลียร์ ดังรูป

(http://www.gunsandgames.com/smf/index.php?action=dlattach;topic=76567.0;attach=128500;image)

อาคาร ทรงกระบอก เป็นรูปโดมข้างบน เป็นอาคาร เครื่องปฏิกรณ์ นิวเคลียร์

 โครงสร้าง เป็น prestress concrete หนาเกินกว่า 2 เมตร  กัน แผ่นดินไหว/วินาศกรรม

(ลักษณะ เช่น นี้ ไม่มี ที่ Chernobyl    เพราะ ทำ รัสเซีย พี่ใหญ่ค่าย คอมมิวนีสต์

ใหญ่แล้ว ทำอย่างไรก็ได้ IAEA ไม่เกี่ยว)   

อาคารแท่ง สี่เหลี่ยม เป็น uniit ผลิตไอน้า และ ปั่นไฟ

หอสูง รูป venturi throat เป็น Cooling tower เพื่อ ระบาย ความร้อน ออกจาก coolant

ต้องพาไปดูงานที่ สนง. ปรมาณูเพื่อสันติครับ ..... ผมไม่เห็นมีเด็ก ม.เกษตรสักคนไปถือป้ายประท้วงว่ามีเตาปฏิกรณ์อยู่ข้าง ๆ สถาบันเลย ;D ;D ;D

ผมเคยมีโอกาสไปทัศนศึกษาครับ ถ้าจำไม่ผิด มีเตาปฏิกรณ์อยู่ ๒ เตาครับ ๑ กับ ๑.๒ เม็กกะตัน ... ผมยังจำตอนที่ไปชะโงกดูแท่งเชื้อเพลิงที่ก้นบ่อได้ครับ (มันนานมาแล้ว)  :VOV: แสงจากนิวตรอน มันก็สวยเหมือนอย่างที่มันเป็น  :VOV:

weblink => http://www.oaep.go.th/ (http://www.oaep.go.th/)

Ummmm

ต้องพาไปดูงานที่ สนง. ปรมาณูเพื่อสันติครับ ..... ผมไม่เห็นมีเด็ก ม.เกษตรสักคนไปถือป้ายประท้วงว่ามีเตาปฏิกรณ์อยู่ข้าง ๆ สถาบันเลย   

ผมเคยมีโอกาสไปทัศนศึกษาครับ ถ้าจำไม่ผิด มีเตาปฏิกรณ์อยู่ ๒ เตาครับ ๑ กับ ๑.๒ เม็กกะตัน ... ผมยังจำตอนที่ไปชะโงกดูแท่งเชื้อเพลิงที่ก้นบ่อได้ครับ (มันนานมาแล้ว)   แสงจากนิวตรอน มันก็สวยเหมือนอย่างที่มันเป็น   


ที่ พปส เป็น research reator   TRIGA  แบบ swimming pool

ขนาด ๑ กับ ๑.๒ เม็กวัตต์  ครับ  ใช้เชื้อเพลิง slightly enrichment U-235

ประมาณ 1 ตัน reactor core แช่อยู่ใน บ่อน้ำ    น้ำ เป็นทั้ง ตัว หล่อเย็น และ ตัวหน่วงนิวตรอนให้ช้าลง

เพื่อให้เกิด ปฏิกิริยา แตกตัว (fission) ได้ต่อเนื่อง แบบลูกโซ่

จากปฏิกิริยานิวเคลียร์ จะมี อนุภาค นิวตรอน และ อิเล็กตรอน ความเร็วสูง ออกมา มากมาย

แสงที่มองเห็น เป็นสี ฟ้า สวยงาม ไม่ใช่แสงจากนิวตรอนครับ

เป็นแสงที่เกิดจากปรากฏการณ์ ที่ ต่างไปจากหลักการทฤษฎีสัมพัทธ์ภาพของ Einstein

ที่ว่า แสงมีความเร็วมากที่สุด และคงที่ ไม่ว่า ผู้สังเกต จะ หยุด หรือวิ่ง ไปทางใดก็ตาม

กล่าวคือ electron วิ่ง  (ในน้ำ) ด้วยความเร็วเกินกว่า ความเร็วแสง แล้วเปล่ง รังสี ออกมา

ที่เรียกว่า  Carenkof Radiation   ดังที่คุณได้มองเห็น

พลังงานจากแสงอาทิตย์ก็ไม่เลวนะครับไม่มีมลภาวะไม่ต้องกังวลเรื่องการรั่วไหลหากสามารถทำให้ราคาของแผงโซล่าเซลถูกลง....ผมเคยเห็นบางบ้านที่ต่างจังหวัดไกล ๆ มีใช้กันรวมถึงวัดบางแห่ง โรงเรียนด้วย... ;D

ผมมีเรื่องสงสัยอยากถามท่านdeang..เพิ่มนิดนึงครับ..
เพราะไม่ค่อยเข้าใจในรายละเอียดเรื่อง..พลังงานนิวเคลีย์..

1..อานุภาพของพลังงานจากแร่ยูเรเนี่ยมที่ได้จากโรงไฟฟ้านิวเคลีย์ในการผลิตกระแสไฟฟ้า..
เป็นพลังงานคนละอย่างกับอานุภาพของระเบิดนิวเคลีย์ที่ญี่ปุ่นถูกต้องไหมครับ..?

2..กากของแร่ยูเรเนียม..หลังจากถูกแปรรูปแล้ว..
จะไม่ย่อยสลายได้เองตามธรรมชาติและยังมีกัมมันตภาพรังสีอย่างอ่อนปล่อยออกมาอย่างต่อเนื่องถูกต้องไหมครับ..?

3..ผลของกัมมันตภาพรังสีที่แผ่ออกมา..
จะมีผลกระทบต่อเซลล์เนื้อเยื่อของสิ่งมีชีวิตทุกขนิดถูกต้องไหมครับ..?

4..กัมมันตภาพรังสีที่ว่านี้..ไม่มี รูป รส กลิ่น เสียง..
เราจะรู้ได้..ก็ต่อเมื่อมันได้แสดงอาการต่อตัวเราแล้วถูกต้องไหมครับ..?

5..ในปัจจุบันยังไม่มีวิธีการรักษา..
ได้แต่ประคองผลข้างเคียงแก่ผู้ที่ได้รับสารกัมมันตราภาพรังสีที่ว่านี้..ถูกต้องไหมครับ..?

ตอนนี้..คิดออกแค่นี้...
ยังไงขออนุญาตถามใหม่..ในโอกาสต่อไปครับ.. ::014::

Ummmm

ค่อย ๆ เติมให้ นะ ครับ


A is for Atom - Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=T6UujimddEc&feature=related#normal)

A is for Atom - Part 2 (http://www.youtube.com/watch?v=ekx6gz_s5VM&feature=related#normal)


A is for Atom, part 3 (http://www.youtube.com/watch?v=5cKD5uHhMv4&feature=related#normal)

Nuclear reactor (http://www.youtube.com/watch?v=OOf-tIj-JQU#normal)

Nuclear Power Generator (http://www.youtube.com/watch?v=VrhzkoNU84g&NR=1#normal)

EPR nuclear reactor (http://www.youtube.com/watch?v=q7xer94wTiY&feature=related#normal)

How a Nuclear Power Plant Works (http://www.youtube.com/watch?v=cnjGYHOePu0&feature=related#normal)

 ขณะที่เรากำลังเริ่มถกเถียงกันว่า ควรจะมีโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์หรือไม่.... ญี่ปุ่นเตรียมตั้งโรงไฟฟ้าอวกาศแล้วครับ.............

  http://www.thairath.co.th/content/tech/35031 (http://www.thairath.co.th/content/tech/35031)

 รัฐบาลญี่ปุ่น ระบุว่า เตรียมงบถึง 714 พันล้านบาท หวังใช้ส่งกระแสไฟด้วยลำแสงเลเซอร์ หรือไมโครเวฟ ลงมายังโลกให้บ้านเรือนจำนวน 300,000 หลังในอีก 30ปี...
รัฐบาลญี่ปุ่นเตรียมจะตั้งโรงงานไฟฟ้าอวกาศด้วยงบถึง 714 พันล้านบาท โดยจะส่งกระแสไฟด้วยลำแสงเลเซอร์ หรือไมโครเวฟ ลงมายังโลกให้บ้านเรือนจำนวน 300,000 หลัง ใช้พอ ภายในเวลาไม่เกิน 30 ปีข้างหน้านี้
ทางการญี่ปุ่นเล็งเห็นว่า เมื่อเชื้อเพลิงฟอสซิลจะหมดสิ้นลง จำเป็นจะต้องสร้างโรงไฟฟ้าอวกาศ เพื่อเป็นแหล่งกำเนิดไฟฟ้าใหม่แทน
สถาบันเศรษฐกิจพลังงานญี่ปุ่นแจ้งว่า วิศวกรได้คำนวณไว้ว่าถ้าจะให้ได้กระแสไฟฟ้าจำนวน 1 กิกะวัตต์ จะต้องใช้แผงรับแสงอาทิตย์ต่อติดกันเป็นพื้นที่กว้างถึง 4 ตร.กม. จึงจะเพียงพอจ่ายให้กับบ้านเรือนในกรุงโตเกียว จำนวน 300,000 หลังคาเรือน แผงรับแสงอาทิตย์ขนาดยักษ์นี้ จะถูกส่งให้ขึ้นไปอยู่ในวงโคจรรอบโลก ในระดับสูง 36,000 กม. ซึ่งจะพ้นจากการรบกวนจากสภาพดินฟ้าอากาศ.

ผมพยายามทำความเข้าใจกับการอธิบายในรูปแบบคลิ๊ปที่ท่านdeang นำมาให้ศึกษา..
แต่มันยากเกินไป..สำหรับผม..เพราะภาษาอังกฤษผมแย่มากเลย..
แต่ในคลิ๊ปEPR nuclear reactor   ..ผมเห็นมีการใช้ของเหลวมาเป็นตัวกลางในการทำปฏิกริยา..
ผมอยากรู้เพิ่มอีกนิดว่่า..ของเหลวที่นำมาใช้ในกระบวนการนี้..คืออะไรครับ..? ::014::

Ummmm

แต่ในคลิ๊ปEPR nuclear reactor   ..ผมเห็นมีการใช้ของเหลวมาเป็นตัวกลางในการทำปฏิกริยา..
ผมอยากรู้เพิ่มอีกนิดว่่า..ของเหลวที่นำมาใช้ในกระบวนการนี้..คืออะไรครับ..?  

แนวความคิดในการออกแบบ reactor มี 3 แบบ หลัก ๆ คือ

1  Heavy Water Recator   CANDU   ของ แคนนาดา จะใช่ natural U สกัด (extract) จาก       
    ธรรมชาติโดย  ตรง แต่ อัตราการ ดูดจับนิวตรอน (ที่ใช้ชน U ให้แตก) มาก จะต้องหล่อเย็น ด้วย น้ำ
    ชนิด     หนัก         heavy water เพื่อ ลดอัตราการดูดจับนิวตรอน

2   LIGHT water reactor จาก ค่าย USA    ใช้ ยูเรเนียม ที่ upgrade ทำให้ % u-235 เพิ่มขึ้นเป็น 3-5% (โดยปกติ ใน  Nat U มี ปริมาณ U235 แค่ 0.71 % ... 99.29% เป็น U238)  ทำให้การ แตกตัวง่าย
     กว่า natural U  จะใช้ น้ำ บริสุทธิ์ เป็นตัวหล่อเย็น แม้ว่าจะจับนิวตรอนได้เก่งกว่า HW....
     EPR ก็ เช่นกัน เป็น LWR      LWR มี 2 แบบ

                    2.1        แบบ น้ำเดือด ในตัว คล้ายหม้อต้มน้ำ โรงสี โรงจักรไอน้ำ ทั่วไป

                    2.2        แบบแรงดันสูง  (presurize ) วง loop แรก จะเป็นน้ำไม่เดือด อุณหภูมิสูง
                                 เกิน 100 ความดัน่สูง พาความร้อน ออกจาก reactor ไป แลกความร้อน
                                 ให้ loop ที่สอง แล้วไป ลดความดันลง กลายเป็นไอ ไป หมุน กังหันต่อไป

3   Fast Breeder  Reactor  จาก ค่าย ยุโรป ใช้ graphite เป็นตัวหน่วง ใช้ gas หรือ โลหะ เหลว
     เป็นตัวหล่อเย็น  reactor ชนิด ชี้ เหมาะ ที่จะ ใช้ เพาะปริมาณ Pu239  เพื่อ เอาไปสร้าง
     ระเบิด นิวเคลียร์


ที่น่าจับ ตา คือ ค่าย โรตี  ... ทำ เองได้หมด ทุกชิ้น ทุก แบบ

ตัวหน่วง จะหน่วงให้ นิวตรอนช้าลง เพื่อให้เข้าชน U-235 ตัวต่อ ๆ ไป ได้ ถนัด ๆ  

โดย ที hit ๆ ตัวหน่วง (moderator) ได้  light water   heavy water    graphite

ตัวหล่อ เย็น นอกจาก LW HW  ยังมี liquid metal อย่าง NaK (Sodium Potasium) gas cool

มักใช้ กาซ ฮีเลียม                 

         

Ummm

การเตรียมความพร้อม รับ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ มิติใหม่ ที่ ไม่เคย ปรากฏ ในประเทศไทย

RMUTT .. มทร  ธัญบุรี ร่วมกับ Kyoto University จัดอบรม เรื่อง เกี่ยวโรงไฟฟ้านิวเคลียร์

ในหัวเรื่อง –   Nuclear Power Plant & Reguration
                  - Nuclear Reactor Safety 1-2-3-4      (4ตอน)
                  - Nuclear Reactor Physics 1-2-3        (3 ตอน)
     - Reactor Thermodynamics 1-2
       - Nuclear Fuel Cycle System
     - Nuclear Fuel Engineering 1-2
                  - Nuclear Reactor Material 1-2
                  -  Wasted Nuclear Reprocessing & N waste Disposal
                  - Radiation Measurement 1-2
                  - Radiation Biology & Radiology 1-2
    และ อื่น ๆ

แค่ เห็นหัวข้อ ก็ ขนหัวลุก แล้ว วิทยากร เป็น Prof จาก ญี่ปุ่น ทั้งหมด

ท่านใดสนใจ ติดต่อ suchart1111@hotmail.com
อบรมฟรี ครับ  7 พย –8 มค
เฉพาะ ศุกร์ บ่าย    เสาร์ เต็มวัน