เว็บบอร์ดสนทนาภาษาปืน

อยากทราบความคิดเห็นของพี่ๆแต่ละคนครับว่ามีความคิดยังไงเกี่ยวกับการมอบอำนาจให้นายทะเบียน ( นอภ. )ใช้ดุลพิจพิจารณาการออกใบอนุญาติป.3 เพราะว่าแต่ละอำเภอแต่ละจังหวัดการขอ ป.3 ยากง่ายไม่เหมือนกันเลยครับ ::014:: ::014::

บัดซบ...ไม่ควรมีด้วยซ้ำ  เมื่อหลักฐานเอกสารครบ  ไม่เคยต้องโทษ  ไม่เคยมีคดีอาญา  ก็ไม่ควรใช้ดุลพินิจ..

...เป็นการกระจายอำนาจ  แบ่งกันกิน ;D

เห็นด้วยครับ  ::002::

...........................มันก็ดีอย่างเสียอย่างครับ...........................ถ้าใช้มากก็ไม่ดีครับท่าน...................................... ::014::

เมื่อไหร่จะหมดซะทีกับดุลพินิจเฮ้ออออออออ ::009::

ถ้ามองด้วยใจเป็นกลาง คำนึงถึงทั้งความถูกต้องและความปลอดภัยของสังคม การให้นายทะเบียนฯต้องใช้ดุลพินิจในการพิจารณาออกใบอนุญาตยังเป็นสิ่งจำเป็น

แต่การใช้ดุลพินิจ ก็เพื่อให้การตรวจสอบคุณสมบัติและการไม่เป็นบุคคลต้องห้ามมิให้ออกใบอนุญาต ตามมาตรา ๑๓ ของพ.ร.บ. อาวุธปืนเป็นไปอย่างถี่ถ้วน
..............ไม่ใช่ดุลพินิจแบบเอาตามใจตน

ตัวอย่างเช่นผู้ขอแสดงตนว่ามีทรัพย์สิน แต่ไม่ชัดเจนเรื่องอาชีพหรือแหล่งรายได้ ก็ควรต้องสืบเสาะพฤติการณ์ให้แน่ชัด
กฎหมายได้วางกรอบการใช้ดุลพินิจไว้ให้แล้ว ......... ทำตามอย่างถี่ถ้วน เที่ยงธรรม ก็จะบังเกิดผลดีน่าสรรเสริญ

แต่ปัญหาคือการออกระเบียบ หรือใช้กฎเกณฑ์ตั้งเอง นอกกรอบกฎหมาย .................. พวกฉ้อฉลก็ใช้เป็นเครื่องมือแสวงหาประโยชน์
เมื่อเลือกปฏิบัติ เรียกรับสินบน ไม่อนุญาตคนดีๆที่เขามีคุณสมบัติครบถ้วน ทำให้ต้องสู้ ฟ้องร้องกัน
แล้วเมื่อ"สังคม" ยอมให้เงินเป็นตัวนำ    เราก็ได้เห็นข่าวมิจฉาชีพ ค้ายา อิทธิพล การพนัน มีอาวุธ ..... เพราะเงินบาป

ระบบนี้มันไม่มีความชัดเจนแน่นอน  ทำให้เชื่อถือไม่ได้ครับ

อยากให้หมดไปจังเลยครับระบบดุลพินิจเนี่ย เอกสารครบมีผู้รับรองความประพฤติ ประวัติทางอาชญากรไม่มี มีงานทำเป็นหลักแหล่ง มีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านเกิน 6 เดือน ก็น่าจะอนุมัติได้แล้วนะครับ :VOV:

"เหรียญมีสองด้าน ในมืดย่อมมีสว่าง"

ถามเล่นๆ  แล้วถ้าท่านเป็นนายทะเบียนท่านจะใช้ดุลยพินิจหรือไม่

.............................................................เป็นผมๆก็ต้องใช้ครับ.......................................................... ::014::

ทุเรศสิ้นดี เป็นการเบ่งอำนาจรีดไถประชาชน

......................การใช้ก็ต้องอยู่ในกรอบของกฎหมายครับ..........ก็เหมือนกับเราปกครองครอบครัวเราครับ....................................... ::014::

                    นี่แหละครับชัดเจน    ไม่ได้ดูถูกดุลพินิจของผู้มีอำนาจ  แต่บางครั้ง
                     ก็ทำให้รู้สึกน้อยเนื้อต่ำใจ ในการตีค่าของคน  ซึ้งเราๆท่านๆก็รู้กันอยู่แก่ใจ   ::014::
                                                            

ผมว่าเดี๋ยวนี้เทคโนโลยีก็ก้าวหน้าไปมากแล้ว ตรวจสอบอะไรก็ทำได้หมด เช็คจากเลขที่บัตรประชาชน เลขที่บัญชีต่าง ประวัติอาชญากร แป็ปเดียวก็รู้หมด ก็น่าจะ OK แล้ว สำหรับการพิจารณา

บางพื้นที่มี่เขตป่าสงวน มีคนมาขอป.3ไรเฟิล นายอำเภอจะไม่ใช้ดุลพินิจก็ไม่ถูกต้องเหมือนกันครับ

ผมคิดแบบนี้นะครับ มีข้อกำหนดให้ตรวจสอบกี่ข้อ
สมมุติมี5ข้อ
ถ้าผู้ขอ ผ่านทั้ง5ข้อ ก็ไม่สมควรมีการใช้ดุลพินิจ...

แต่สมมุติว่าผู้ขอขาดคุณสมบัติบางข้อที่ไม่เด่นชัดเช่น ย้ายมาในพื้นที่ไม่ถึง6เดือน อยู่มาได้5เดือนแล้ว บ้านเปลี่ยว โจรเยอะท่านก็ควรใช้ดุลพินิจให้ไปก่อนผมว่าน่าจะได้นะ

ขอ ป.3 ไรเฟิล...แต่อยู่ใกล้ป่า..ท่านไม่ให้เพราะกลัวไปยิงหมีผมว่าก็ไม่ควรห้าม เพราะผู้ขอยังไม่ได้ทำความผิด เขาอาจชอบยิงเป้าไกลๆก็เป็นได้

 ไม่ใช้เรื่องของท่านต้องไปคิดแทนคนอื่น ... ถ้าขอปืนมาแล้ว เจ้าของมันจะทำผิดกฏหมาย...ก็ให้เป็นเรื่องของตำรวจดีกว่าครับ

แต่ทุกวันนี้ถ้าเอกสารครบ คุณสมบัติพร้อม...ท่านใช้ดุลพินิจเพื่อเหตุผลอันใด???? ::014::

......................บางคนหน้าฉากกับหลังฉากไม่เหมื่อนกันครับเราดูหน้าฉากอาจจะเป็นคนดี...แต่หลังฉากอาจจะเป็นคนไม่ดี...ซึ่งบางครั้งกฎหมายไม่สามารถเอาผิดได้.....แต่รู้ๆกันในชุมชนละแวกนั้นครับท่าน........จึงควรมีการใช้ดุลพินิจครับ........................... ::014::

คงเหมือนการที่เราขับรถแล้วต้องผ่านด่านตรวจ
ตำรวจท่านก็ไต่ถามว่า  ไปไหนมา - จะไปไหน
สายตาก็สอดส่อง  เป็นการสังเกตุจับพิรุธไปในตัว

คนไหนท่าทางน่าสงสัย  ถึงขอตรวจค้น 
เพราะจะค้นทุกคันคงไม่ไหว  เป็นดุลยพินิจอย่างนึง  :D

การใช้ดุลยพินิจเป็น  จะเป็นประโยชน์ครับ
และต้องไม่ได้ใช้ดุลยพินิจ  เพื่อหาผลประโยชน์  ;)

เห็นด้วยว่าระบบดุลยพินิจยังเป็นสิ่งจำเป็น และเหตุผลก็ตามที่ท่านว่าไว้แล้วครับ...
 ::014:: ::014:: ::014::

...............สมัครงานคุณสมบัติครบยังต้องสอบแล้วสอบอีกครับเป็นการกลั่นกรอง......ดุลพินิจก็เหมือนกันครับ.......แต่ก็เป็นช่องให้พวก.....หากินครับ........................ ::014::

ผมเป็นกลางนะครับ คือถ้าลายเซ็นต์ของผมสามารถลงนามรับผิดชอบเกี่ยวกับวัตถุหรือสิ่งที่มีอำนาจหยุดหยั่งต่อสิ่งมีชีวิตในโลกนี้ได้ ผมก็จะใช้คำว่าดุลยพินิจเป็นหลักปฎิบัติควบคู่กับกฎหมายเช่นกันครับ เพราะว่าถ้ามีเหตุการณ์อะไรเกิดขึ้นรุนแรงหลังจากลงนามไปแล้วคงจะรู้สึกผิดครับ ความเห็นส่วนตัวครับ ::008:: ::008::

+1ครับ

สงสัยมานานแล้ว ถ้าเราใช้อาวุธปืนที่ได้มาอย่างถูกต้องตามกฏหมาย ไปใช้กระทำผิดกฏหมาย แล้วถูกจับกุม ขึ้นศาล นายทะเบียนผู้ออกใบอนุญาต จะมีความผิดใด หรือเกี่ยวข้องในคดีอย่างไรบ้างครับ

ช่องทาง... ???

ดุลพินิจอยู่กับนายทะเบียน เคร่งครัด อะลุ่มอะหล่วย. สบายๆ
ไม่ยักจะเหมือนกัน คล้ายนิสัยคน. ต่างคนก็ต่างนิสัย บุคลิค วิสัยทัศน์ ความคิด ก็ต่างกัน..

การพิจารณาออกใบอนุญาต ต้องประกอบด้วยข้อเท็จจริง ข้อกฎหมาย และข้อพิจารณาและข้อสนับสนุนในการใช้ดุลพินิจ
อยู่ในหลักที่ว่า...ไม่มีกฎหมาย ไม่มีอำนาจ
ผมถึงได้พยายามบอกว่า....นายทะเบียนฯไม่ให้ก็ขอให้เขียนเป็นหนังสือบอกมาก็แล้วกัน  :~)
จะได้รู้ว่าใช้ท่านใช้ดุลพินิจอย่างไร

นายฯ บางท่านก็จะตอบเป็นหนังสือมาว่า ยึดตามหนังสือสั่งการของ มท.เมื่อปี 2521 เป็นประจำเลย... สั้นหนึ่ง ยาวหนึ่ง  ::009:: ::005::

เราก็โต้แย้งได้ครับ เพราะหนังสือสั่งการของมท. ไม่ใช่กฎหมาย
แล้วไปขอให้สิทธิตามพรบ.ข้อมูลข่าวสารฯ ขอดูว่าเคยอนุญาตให้ใครไปบ้าง มีเกินหนึ่งสั้น หนึ่งยาว หรือไม่ เลือกปฏิบัติหรือเปล่า

ใครมีกำลัง ช่วยๆกัน คนละไม้ละมือ สังคมก็จะเปลี่ยนแปลงดีขึ้นได้ ....  ::014::  มีหลายท่านทำอยู่   ::002::

เห็นด้วยอย่างแรง  สุดท้ายมักมาจบที่การคอรับชั่น เงียบ ๆ หากินง่าย บนความอยากได้ของประชาชน

ว่าตามพี่ธำรง ครับ.
ส่วนตัว ไม่รู้สึกอะไร.. ต่างคนต่างทำหน้าที่ และถ้ามองให้ชัดลงไป ปัญหา
เรื่องดุลพินิจนี้ จำเป็น และมักจะเกิดกับผู้ที่ขาดคุณสมบัติ ตาม พรบ. อาวุธปืน ม.๑๓

ดุลพินิจ ของนายทะเบียนฯ เป็นการกรองคนที่ไม่ได้พิจารณาจากความร่ำรวย หรือฐานะทางสังคม จำเป็นต้องมีอยู่แล้วละ ครับ
อย่างไร ก็ปล่อยไปไม่ได้.. เพราะอาวุธปืน ถึงจะถูกกฎหมายก็ตาม แต่อาวุธปืน
เป็นสิ่งที่ มีผลกระทบต่อสวัสดืภาพ และความสงบสุขในสังคม อันเกี่ยวด้วยความมั่นคงของรัฐ ซึ่งเป็นที่มาของ พรบ.อาวุธปืนฯ

การใช้ดุลพินิจ เป็นการพิจารณาในพฤติกรรมของผู้ยื่นขอ..  หากปรากฎจากการกระทำเลว ที่เรียกว่าประพฤติชั่วอย่างร้ายแรงในอดีต
ก็ไม่สมควรให้ครอบลครองอาวุธปืน.. เพียงแสดงหลักฐาน ไม่ใช่แสดงว่าเป็นคนดี หรือไม่ แต่ถ้าไม่มีประวัติเกิดก่ออาชญากรรม ก็ไม่อาจใช้ดุลพินิจ ไม่อนุญาต
ไม่ ได่้เหมือนกัน

บอกตามตรง ความเห็นของคอปืน ที่ให้ความเห็น ในบางกระทู้ ในบางอาชญากรรม ยังไร้วุฒิภาวะ ด้วยซ้ำ
อย่าง มีอะไรนิดหน่อย ก็จะยิง..  มีอะไร ก็จะยิงให้ตาย ..  เมื่อนายทะเบียนมาพบ และทราบว่าเป็นใคร
สมควรที่นายทะเบียน ฯ ต้องใช้ดุลพินิจ ไม่ให้ผู้นั้นครอบครองอาวุธปืน ด้วยซ้ำ ..

...ตอนแต่งตั้ง นายอำเภอ
ผมว่า น่าจะใช้ดุลยพินิจ
 ให้มากว่ากว่านี้ ;D

ดุลพินิจว่าใครให้มากกว่ากัน ถูกต้องหรือไม่ครับ

ดุลพินิจ เป็นหลักการ ของการป้องกันปัญหา  ไม่ใช่การตามไปแก้เมื่อเกิดปัญหา  โดยหลักการแล้ว การป้องกันดีกว่า การแก้ปัญหา
ความเสียหายเกี่ยวกับอาวุธปืน มันเกี่ยวด้วยชีวิตของคน การตามแก้ปัญหา อาจได้แค่เยียวยา จะให้ฟื้นคืนสภาพเดิม ไม่ได้

การกรองคน เข้าสู่ระบบ เป็นเรื่องที่ดี  และควรเป็นมุมมองที่ควรเข้าใจด้วย.. การปฎิเสธ ไม่กลั่นกรอง นั่นจะอาจเจอปัญหาที่หนักใจตามมา
เป็นข่าว หนัก ๆ ให้อ่านกันบ่อย ๆ  เลยนะครับ ..  ยิ่ง ปืนมีมาก คนมีมาก ยิ่งจักตต้องกรองมากขึ้น ไม่ใช่ มาหย่อนยาน มาปล่อย ผีกัน

ดุลพินิจ ของนายทะเบียนฯ นั้นกฎหมายให้อำนาจไว้.. ไม่ใช่ปัญหา หรอกครับ. เพราะหากไม่ได้รับควาเป็นธรรม
ยังอุทธรณ์ต่อ มท.๑  และที่สุดยังฟ้องศาลปกครองได่อีก

อย่านำการเรียกสิบบน ที่เป็นเรื่องกระทำผิดกฎหมาย มาปะปนกับเรื่องดุลพินิจ ของนายทะเบียนฯ  ถ้าหากจะมีเมื่อทวนความกันแล้ว
เป็นคนอื่นไปซะ..  นายทะเบียนฯ ไม่เอาชีวิต ราชการ + คุก มาแลกกับเงินไม่กี่พัน หรอกครับ

หลายท่านในเว็บ รวมถึง พี่ธำรง.. ทุกท่านที่ ร่วมแจมกระทู้นี้ รวมถึงผม ด้วย ก็ ไม่เคยเสียตังเกินกว่าค่าธรรมเนียม เว้นแต่เป็นสินน้ำใจเล็กน้อย 
ไม่รับตัังค์ทอน.. ที่ไม่ใช่เกิดจากการเรียกเงินใต้โต๊ะ  ::008::

......ผมก็เห็นด้วยครับ.......................................... ::014::

วันนี้ ผมนำใบคู่มือประจำปืน จากต่างจังหวัด เพื่อ ออก ป.๔ ที่วังไชยา

รับเอกสาร เพื่อไปตรวจปืน ได้อ่าน คำสั่งครั้ง นายทะเบียนอาวุธปืนฯ เขต กทม. คนปัจจุบัน  
ที่ อนุญาตให้ซื้ออาวุธปืน (ป.๓)  เป็นลูกซองกระบอก ที่ ๓  และสำเนา ป.๔ ของผม อีกปึ้งนึง เกิน ๒๐ ใบ
ท่านยัง เกษียณคำสั่งว่า "อนุญาต"

หลายคนก็พูดกันไป.. เปลี่ยนเป็นพูดให้น้อย.. แล้วลงมือกระทำให้มากขึ้น ไปเผชิญเรื่องตรงหน้า มันอาจไม่ยากกว่าที่คิด
แต่จะยากลำบากยิ่งนัก  ถ้ามีประวัติอาชญากร ที่เคยกระทำความผิดที่ร้ายแรง..เคยประทุษร้ายฯ  ตาม ป.อาญา และตาม พรบ.ยาเสพติด

ได้คุยกับ จนท. จึงทราบว่า ผู้เขียน ป.๓ และ ป.๔ มีเพียง ๒ ท่านเท่านั้น และตอนนี้มีการเสนอให้พิมพ์งานด้วย คอมพิวเตอร์
ถ้าทุกอย่างราบรื่น หลังเมษาปีนี้ การ ออก ป.๓,ป.๔ น่าจะเร็วเป็นระบบ รวดเร็วขึ้น. ครับ. :D

::002:: ครับคุณRo@d
.....ส่วนเรื่องเอกสาร....ผมยังชอบป.3 ป.4 เขียนด้วยลายมือ .... ต้นขั้วจะเป็นหลักฐานสำคัญ ทั้งลายมือ ปากกา หมึก  ;D

ขอบคุณพี่ Ro@d ครับที่ช่วยแจ้งความคืบหน้าที่วังไชยามาให้ทราบ  ผมเองก็รอลุ้น ป 3 ขนาด .45อยู่อีกหนึ่งใบครับ  เป็นใบแรกที่ผมขอขนาดนี้  มีข่าวเกี่ยวกับการขอ ป 3 เยอะพอสมควรจนผมสับสน  ผมทำเรื่องยื่นขอ ป 3 ไปเมื่อปลายเดือน ธ.ค.54  ตอนนี้ได้แต่ลุ้นครับว่าจะได้ตามที่หวังไว้ไหม  ขนาด.45ผมเพิ่งจะขอเป็นใบแรกด้วยซิครับ  ก็คงต้องรอและลุ้นกันต่อไปละครับ   แต่ที่ขาดไม่ได้ตอนนี้ก็คือต้องขอขอบคุณพี่อีกครั้งครับที่ช่วยแจ้งความคืบหน้ามาให้ทราบทำให้มีกำลังใจและความหวังขึ้นมาอีกเยอะครับ ::014::

เรื่องที่ยากคือการใช้ให้เหมาะสมและเป็นธรรม

ไม่อยากให้มีดุลพินิจ มาใช้เลย

"ดุลพินิจ" โดยหลักการแล้ว เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายปกครองทั้งหลายครับ ทั้งนี้ เนื่องจากในการร่างหรือบัญญัติกฎหมายนั้นไม่อาจกำหนดเงื่อนไขทางข้อเท็จจริงบางประการเพื่อให้ครอบคลุมทุกเรื่องทุกราวไว้ รวมทั้งยังประสงค์ให้กฎหมายมีควมยืดหยุ่นหากข้อเท็จจริงนั้นเปลี่ยนแปลงไปตามบริบทของสังคมซึ่งจะทำให้กฎหมายไม่ล้าสมัย ไม่ต้องมายกร่าง หรือแก้ไขกันใหม่อีกในภายหลัง กฎหมายจึงกำหนดเนื้อหาทางข้อเท็จจริงอย่างกว้างไว้เพื้อเปิดให้องค์กรเจ้าหน้าที่ของรัฐใช้ดุลพินิจสำหรับการพิจารณาข้อเท็จจริงเหล่านั้นได้ ซึ่งเรียกว่า "ดุลพินิจ" ครับ

แต่อย่างไรก็ตามระบบการใช้อ "ดุลพินิจ" ก็เป็นเหมือนดาบสองคมอย่างที่ท่านทั้งหลายวิตก องค์กรเจ้าหน้าที่ของรัฐส่วนใหญ่จึงกำหนดกรอบของการใช้ดุลพินิจไว้เพื่อเป็นแนวทางให้เจ้าหน้าที่ของรัฐผู้ใช้ดุลพินิจนั้นใช้อำนาจดุลพินิจได้ภายในกรอบดังกล่าว ทั้งนี้ เพื่อไม่ให้มีการใช้ดุลพินิจที่แตกต่างกันในสาระสำคัญที่เหมือนกัน (เลือกปฏิบัติ) ซึ่งถือเป็นการควบคุมระบบดุลพินิจอย่างหนึ่ง นอกจากนี้ ผู้ได้รับผลกระทบจากการใช้ดุลพินิจที่ไม่ชอบยังอาจนำปัญหานี้เข้าสู่การพิจารณาของศาล (ศาลปกครอง) เพื่อควบคุมการใช้อำนาจดังกล่าว ว่า เป็นการใช้อำนาจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ได้อีกทางหนึ่ง

ส่วนตัวผมเห็นด้วยกับท่านสมาชิกอย่างมากเลยครับ :VOV: :VOV: เกี่ยวกับการใช้ลายมือเขียนลงในป.3และป.4 จับใบป.4 ขึ้นมาดูแต่ละครั้งมีความภาคภูมิใจในเอกลักษณ์ของภาษาไทยครับ ::002:: ::002::

นักวิชาการชื่อ Klitgaard ตั้งสมการการคอรัปชั่นไว้ว่า C = M + D - A โดยที่ C หมายถึง coruption (การฉ้อราษฏร์บังหลวง) M = monopoly (การผูกขาด), D = discretion (ดุลยพินิจ), A = accountability (การที่อธิบายได้หรือตรวจสอบได้) ทั้งหมดหมายถึง คอรัปชั่นจะมากขึ้นถ้ากฏระเบียบไม่ชัดเจน ไม่มีการตรวจสอบที่ดี อำนาจการตัดสินใจอยู่ที่ดุลยพินิจสูง

ถ้าใช้อย่างถูกต้องและเป็นธรรมตามหลักเกณฑ์ก็โอเคครับ..แต่เชื่อเถอะครับผมว่าดุลยพินิจที่ไม่ถูกต้องมีอยู่แน่ๆครับ.. :D ;D ::002:: ::014::

 :~)ใต้โต๊ะนะรู้จักมั๊ย ;D ;D ;D

ดุลยพินิจ คือ มันกว้างจริงๆครับ