|
หัวข้อ: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: a lone wolf ที่ มิถุนายน 08, 2005, 08:47:36 PM อ้างจาก มาตรา 8ทวิ ห้ามมิให้ผู้ใดพาอาวุธปืนติดตัวไปในเมือง หมู่บ้าน หรือ ทางสาธารณะโดยไม่ได้รับใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัว เว้นแต่เป็นกรณีที่ต้อง มีติดตัวเมื่อมีเหตุจำเป็น และเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์
สมมติว่ากำลังขับรถขึ้นภาคเหนือเพื่อไปท่องเที่ยวกับเมีย และรู้ว่าจะเข้าไปเที่ยวในน้ำตกที่อยู่ข้างทาง เป็นน้ำตกเล็กๆไม่มีสำนักงานหรือด่านของเจ้าหน้าที่อุทยานเฝ้าประจำอยู่ เป็นวันธรรมดาที่ไม่มีนักท่องเที่ยวเดินทางเข้าไปที่น้ำตกสักเท่าใด ยกเว้นอาจจะมีเด็กวัยรุ่นชายมาเป็นกลุ่ม 3-4 คนขี่มอเตอร์ไซค์เข้ามา สมบัติติดตัวมีรถ 1 คันราคา 8 แสนบาท เงินสดติดตัว 8,000 บาท (ไม่พกมากเพราะคิดว่าระหว่างเดินทางท่องเที่ยวใช้เครดิตการ์ดได้) มีกล้องถ่ายรูป 2 พร้อมเลนส์ 4 ตัว มูลค่าสัก 120,000 บาท กระเป๋าเดินทางที่ใครเห็นก็รู้ว่ากำลังเดินทางท่องเที่ยว เอาปืนติดไว้ในรถโดยใส่ในกระโปรงท้ายในกล่องใส่ปืน แยกกระสุนไว้ต่างหาก โดยกะว่าพอเดินเข้าไปในน้ำตกจะเอาปืนใส่กระสุนและเหน็บซองพกในไว้ที่เอวมีชายเสื้อปิด พร้อมสะพายกระเป๋ากล้องเข้าไปลุยน้ำเล่นและถ่ายรูปเมีย ขอถามในแง่กฏหมายที่จะใช้ยกเป็นข้อต่อสู้ในศาลเมื่อโดนตำรวจตรวจค้นและเจอปืน ว่าในจะรอดไหมครับในกรณีต่างๆดังนี้ 1. เจอตำรวจค้นเจอบนไฮเวย์สายหลัก (ถนนสายเอเชีย) 2. เจอตำรวจค้นเจอบนถนนสายรองขณะกำลังมุ่งไปน้ำตก น้ำตกอยู่ข้างหน้าห่างไปสัก 15 กม. 3. เจอตำรวจที่ดันขับมอเตอร์ไซค์เข้ามาที่น้ำตกและเขาขอค้นตอนเรากำลังสะพายกระเป๋ากล้องถ่ายรูปเมียเล่นน้ำอยู่ ถ้าผมสู้คดีว่า มีกล้อง และรถยนต์ ซึ่งอาจจะโดนมิจฉาชีพใช้กำลังแย่งชิงทรัพย์ไป รวมถึงทำลายสวัสดิภาพในชีวิตของภรรยาด้วย จะรอดไหมครับ การเข้าไปเที่ยวในน้ำตกเปลี่ยวๆโดยมีทรัพย์สินดังว่านี่ถือเป็นการพาปืนไปโดยมี"เหตุจำเป็น ตามสมควรแก่พฤติการณ์" ไหมครับ เพราะว่าในกฏหมายดันเขียนว่า "และเร่งด่วน" มิได้ใช่คำ ว่า "หรือ" นั่นคือต้องมีความเร่งด่วนด้วยถึงจะพาปืนไปได้ ผมกลัวว่าศาลอาจจะมองว่า - ไม่เห็น"จำเป็น"ต้องเข้าไปในน้ำตกในวันเปลี่ยวๆอย่างนั้นก็ได้ ไปเที่ยวน้ำตกอื่นที่มีคนเยอะ หรือไปในวันหยุดสิ - หรือไม่ก็อย่าพกทรัพย์สินเข้าไปสิ ไม่มีเหตุ"จำเป็น"เสียหน่อย ช่วยชี้แนะด้วยครับ หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: นาจา™รักในหลวง ที่ มิถุนายน 08, 2005, 09:02:21 PM ผมดูเหตุจำเป็นของคุณ ยังไม่เข้าข้อยกเว้นตามฐานความผิดนี้ครับ
ต้องตีความ "เมื่อมีเหตุจำเป็น และเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" เคยมีคำพิพากษาฎีกาในเรื่องแบบนี้มาแล้ว เช่น ถูกโจรปล้นควายในเวลากลางคืน แล้วออกติดตาม โดยพกพาอาวุธปืนไปด้วย อันนี้เข้าครับ....คนร้ายมีอาวุธ ได้ฉุดลูกสาวไป ได้ออกติดตามเพื่อช่วยเหลือ อันนี้เข้าครับ....ถือว่าเป็นเหตุจำเป็นเร่งด่วน ดังพฤติการณ์ที่ว่ามา :D กรณีความผิด พกพาโดยไม่ได้รับอนุญาต เมื่อตำรวจตรวจพบ (ไม่ว่าสถานที่ใดๆที่คุณบอกมา) กรณีของคุณเป็นความผิดสำเร็จแล้ว เจ้าพนักงานสอบสวนกล่าวหาได้ทันที....สำหรับข้อยกเว้นที่ยกตัวอย่างมาข้างต้น จะนำไปอ้างเป็นข้อต่อสู้ในชั้นศาลครับ...แต่ของคุณคงยกเป็นข้อต่อสู้ยาก ข้อเท็จจริงพอฟังได้ว่าคุณมีความผิดตามที่กล่าวหา.....ปืนมีทะเบียนเป็นชื่อคุณ มีเหตุในการพกพาป้องกันทรัพย์สิน....เรามีอาชีพเป็นหลักแหล่งแน่นอน...มีคุณความดีอยู่บ้างในสาธารณะ ไม่เคยกระทำความผิดมาก่อน โดนสืบเสาะซะหน่อย รับสารภาพโทษจำอาจรอ หรือไม่จำแค่ปรับ...ลองวัดดวงดู จะสารภาพหรือต่อสู้ดีครับ ;D หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: Ro@d - รักในหลวง ที่ มิถุนายน 08, 2005, 10:04:01 PM ผมดูเหตุจำเป็นของคุณ ยังไม่เข้าข้อยกเว้นตามฐานความผิดนี้ครับ ต้องตีความ "เมื่อมีเหตุจำเป็น และเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" เคยมีคำพิพากษาฎีกาในเรื่องแบบนี้มาแล้ว เช่น ถูกโจรปล้นควายในเวลากลางคืน แล้วออกติดตาม โดยพกพาอาวุธปืนไปด้วย อันนี้เข้าครับ....คนร้ายมีอาวุธ ได้ฉุดลูกสาวไป ได้ออกติดตามเพื่อช่วยเหลือ อันนี้เข้าครับ....ถือว่าเป็นเหตุจำเป็นเร่งด่วน ดังพฤติการณ์ที่ว่ามา :D กรณีความผิด พกพาโดยไม่ได้รับอนุญาต เมื่อตำรวจตรวจพบ (ไม่ว่าสถานที่ใดๆที่คุณบอกมา) กรณีของคุณเป็นความผิดสำเร็จแล้ว เจ้าพนักงานสอบสวนกล่าวหาได้ทันที....สำหรับข้อยกเว้นที่ยกตัวอย่างมาข้างต้น จะนำไปอ้างเป็นข้อต่อสู้ในชั้นศาลครับ...แต่ของคุณคงยกเป็นข้อต่อสู้ยาก ข้อเท็จจริงพอฟังได้ว่าคุณมีความผิดตามที่กล่าวหา.....ปืนมีทะเบียนเป็นชื่อคุณ มีเหตุในการพกพาป้องกันทรัพย์สิน....เรามีอาชีพเป็นหลักแหล่งแน่นอน...มีคุณความดีอยู่บ้างในสาธารณะ ไม่เคยกระทำความผิดมาก่อน โดนสืบเสาะซะหน่อย รับสารภาพโทษจำอาจรอ หรือไม่จำแค่ปรับ...ลองวัดดวงดู จะสารภาพหรือต่อสู้ดีครับ ;D :).ไม่ต้องเติมแล้ว. เห็นเป็นอย่างเดียว เปี๊ยบเลยครับ.. ;D หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: หลวงริน - รักในหลวง ที่ มิถุนายน 08, 2005, 10:22:30 PM ท่านนาจามาเอง...อย่างนี้ถือเป็นบรรทัดฐานได้เลยครับ :)
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: สุพินท์ - รักในหลวง ที่ มิถุนายน 08, 2005, 10:24:09 PM ผมดูเหตุจำเป็นของคุณ ยังไม่เข้าข้อยกเว้นตามฐานความผิดนี้ครับ ต้องตีความ "เมื่อมีเหตุจำเป็น และเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" เคยมีคำพิพากษาฎีกาในเรื่องแบบนี้มาแล้ว เช่น ถูกโจรปล้นควายในเวลากลางคืน แล้วออกติดตาม โดยพกพาอาวุธปืนไปด้วย อันนี้เข้าครับ....คนร้ายมีอาวุธ ได้ฉุดลูกสาวไป ได้ออกติดตามเพื่อช่วยเหลือ อันนี้เข้าครับ....ถือว่าเป็นเหตุจำเป็นเร่งด่วน ดังพฤติการณ์ที่ว่ามา :D กรณีความผิด พกพาโดยไม่ได้รับอนุญาต เมื่อตำรวจตรวจพบ (ไม่ว่าสถานที่ใดๆที่คุณบอกมา) กรณีของคุณเป็นความผิดสำเร็จแล้ว เจ้าพนักงานสอบสวนกล่าวหาได้ทันที....สำหรับข้อยกเว้นที่ยกตัวอย่างมาข้างต้น จะนำไปอ้างเป็นข้อต่อสู้ในชั้นศาลครับ...แต่ของคุณคงยกเป็นข้อต่อสู้ยาก ข้อเท็จจริงพอฟังได้ว่าคุณมีความผิดตามที่กล่าวหา.....ปืนมีทะเบียนเป็นชื่อคุณ มีเหตุในการพกพาป้องกันทรัพย์สิน....เรามีอาชีพเป็นหลักแหล่งแน่นอน...มีคุณความดีอยู่บ้างในสาธารณะ ไม่เคยกระทำความผิดมาก่อน โดนสืบเสาะซะหน่อย รับสารภาพโทษจำอาจรอ หรือไม่จำแค่ปรับ...ลองวัดดวงดู จะสารภาพหรือต่อสู้ดีครับ ;D เพิ่มให้อีกเคสหนึ่งครับ พ่อค้าหมู ต้องถือเงิน 2-3 แสนบาทไปเข้าธนาคารทุกวัน เป็นแบบนี้มานานหลายปี ศาลฎีกา วินิจฉัยว่าจำเป็นแต่ไม่เร่งด่วน เพราะทำมานานแล้ว (น่าจะไปขอใบพกมานานแล้ว อันนี้ผมพูดเอง) หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: นาจา™รักในหลวง ที่ มิถุนายน 08, 2005, 10:28:10 PM ท่านนาจามาเอง...อย่างนี้ถือเป็นบรรทัดฐานได้เลยครับ :) เป็นความเห็นส่วนตัวครับ ;D ไม่มีอะไรเป็นบรรทัดฐานแน่นอนหรอกครับพี่ต้อย ยิ่งเป็นเรื่องดุลพินิจด้วยแล้ว เดาใจยากครับ ;D เพิ่มให้อีกเคสหนึ่งครับ พ่อค้าหมู ต้องถือเงิน 2-3 แสนบาทไปเข้าธนาคารทุกวัน เป็นแบบนี้มานานหลายปี ศาลฎีกา วินิจฉัยว่าจำเป็นแต่ไม่เร่งด่วน เพราะทำมานานแล้ว (น่าจะไปขอใบพกมานานแล้ว อันนี้ผมพูดเอง)[/u] ;D ;D ;D หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: โจ ที่ มิถุนายน 08, 2005, 10:30:01 PM ผมเคยคุยกับท่านผู้พิพากษาในเรื่องนี้เหมือนครับ ท่านเคยบอกไว้ว่า เหตุจำเป็นและเร่งด่วน ต้องอยู่ที่เหตุการณ์และสถานการณ์ อย่างเช่นการเดินทางเพื่อไปเก็บเงินจากลูกค้าจำนวนมากในต่างจังหวัด หรือ เส้นทางที่เดินทางดังกล่าวมักมีเหตุการณ์ดักปล้น หรือ เหตุการณ์ที่อาจจะเป็นอันตรายต่อชีวิตและทรัพย์สินของเรา การพกพาปืนก็ถือว่าสมควรแก่เหตุการณ์ โดยมากอัยการจะไม่ส่งฟ้อง ถ้าส่งศาลก็มักจะยกฟ้อง (ไม่รู้เป็นเฉพาะท่านคนเดียวหรือเปล่า)
อีกเรื่องจำเหตุการณ์ที่ลูกพยัพ คำพันธุ์ ยิงยามตายได้ไหมครับ อัยการยกฟ้อง รวมทั้งให้เหตุผลในเรื่องความผิดในพรบ.อาวุธปืน ว่า ลูกพยัพ คำพันธุ์มีใบป.4 หรือใบครอบครอง ให้มีและให้ใช้อาวุธปืน จึงไม่มีความผิดในส่วนนี้ เห็นไหมครับว่าพกปืน (โดยไม่มีใบ ป.12 ชัวร์ครับ) และยิงคนตาย (อ้างเหตุป้องกันตัว) อัยการยกฟ้อง หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: St.Bernard ที่ มิถุนายน 08, 2005, 10:54:07 PM ............ อีกเรื่องจำเหตุการณ์ที่ลูกพยัพ คำพันธุ์ ยิงยามตายได้ไหมครับ อัยการยกฟ้อง รวมทั้งให้เหตุผลในเรื่องความผิดในพรบ.อาวุธปืน ว่า ลูกพยัพ คำพันธุ์มีใบป.4 หรือใบครอบครอง ให้มีและให้ใช้อาวุธปืน จึงไม่มีความผิดในส่วนนี้ เห็นไหมครับว่าพกปืน (โดยไม่มีใบ ป.12 ชัวร์ครับ) และยิงคนตาย (อ้างเหตุป้องกันตัว) อัยการยกฟ้อง :OO :OO :OO :OO :OO :'( :'( :'( หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: นาจา™รักในหลวง ที่ มิถุนายน 08, 2005, 11:00:07 PM ผมเคยคุยกับท่านผู้พิพากษาในเรื่องนี้เหมือนครับ ท่านเคยบอกไว้ว่า เหตุจำเป็นและเร่งด่วน ต้องอยู่ที่เหตุการณ์และสถานการณ์ อย่างเช่นการเดินทางเพื่อไปเก็บเงินจากลูกค้าจำนวนมากในต่างจังหวัด หรือ เส้นทางที่เดินทางดังกล่าวมักมีเหตุการณ์ดักปล้น หรือ เหตุการณ์ที่อาจจะเป็นอันตรายต่อชีวิตและทรัพย์สินของเรา การพกพาปืนก็ถือว่าสมควรแก่เหตุการณ์ โดยมากอัยการจะไม่ส่งฟ้อง ถ้าส่งศาลก็มักจะยกฟ้อง (ไม่รู้เป็นเฉพาะท่านคนเดียวหรือเปล่า) ด้วยความเคารพครับคุณโจ...การอ้างอิงจากกรณีนี้ คงเป็นความเห็นส่วนตัวของท่านเท่านั้นครับ อย่าไปก้าวล่วงเลย เดี๋ยวเพื่อนๆ นำไปเป็นแนวทางปฏิบัติที่ไม่ถูกต้อง... หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: Ro@d - รักในหลวง ที่ มิถุนายน 08, 2005, 11:04:59 PM ............ อีกเรื่องจำเหตุการณ์ที่ลูกพยัพ คำพันธุ์ ยิงยามตายได้ไหมครับ อัยการยกฟ้อง รวมทั้งให้เหตุผลในเรื่องความผิดในพรบ.อาวุธปืน ว่า ลูกพยัพ คำพันธุ์มีใบป.4 หรือใบครอบครอง ให้มีและให้ใช้อาวุธปืน จึงไม่มีความผิดในส่วนนี้ เห็นไหมครับว่าพกปืน (โดยไม่มีใบ ป.12 ชัวร์ครับ) และยิงคนตาย (อ้างเหตุป้องกันตัว) อัยการยกฟ้อง :OO :OO :OO :OO :OO :'( :'( :'( ..การสั่งสำนวนของพนักงานอัยการ. จะใช้คำว่า.. สั่งฟ้องผู้ต้องหา.. หรือสั่งไม่ฟ้องผู้ต้องหา...ครับ. คำว่ายกฟ้อง .. นั้นจะใช้กับศาลเท่านั้นครับ.. ดังคำว่า ศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์... :D หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: โจ ที่ มิถุนายน 08, 2005, 11:09:16 PM ขอโทษครับ ใช้คำผิด และขอบคุณมากครับที่เตือน
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: DoubleAlpha ที่ มิถุนายน 09, 2005, 01:04:59 AM เพิ่มให้อีกเคสหนึ่งครับ พ่อค้าหมู ต้องถือเงิน 2-3 แสนบาทไปเข้าธนาคารทุกวัน เป็นแบบนี้มานานหลายปี ศาลฎีกา วินิจฉัยว่าจำเป็นแต่ไม่เร่งด่วน เพราะทำมานานแล้ว (น่าจะไปขอใบพกมานานแล้ว อันนี้ผมพูดเอง) case ของผมคือ ผมต้องนำจิวเวลรี่ไปส่งลูกค้าเป็นประจำ (สัปดาห์ละครั้งหรือมากกว่า) บางทีก็ไปต่างจังหวัดไกลๆ มูลค่าในแต่ละครั้งประมาณ 1-5 แสนบาท - จำเป็น? - ลูกค้าส่วนใหญ่ไม่มาเอาเองชอบให้บริการถึงบ้าน, ส่งไปรษณีย์ไม่ได้(มูลค่าสูง), ส่งพวก courier ก็ไม่ได้ (ไม่เก็บเงินให้) - เร่งด่วน? - ไม่เร่งด่วน แต่ก็ไม่มีทางเลือกอืน เอกสารเพิ่มเติมคือ "สำเนาคำร้องขอมี ป.12" (ไม่ทราบว่าเรียกถูกหรือเปล่า) - ขอไปแล้วแต่ยังไม่ได้รับอนุมัติ หรือถูกปฏิเสธ การกระทำของผมเป็นการกระทำที่สามารถอ้างได้ว่าเป็น "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" หรือไม่ครับ แล้วมีโอกาสที่ตำรวจจะไม่จับหรือส่งพ้องเปล่าครับ หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: Nakin ที่ มิถุนายน 09, 2005, 03:10:35 AM ที่บริษัทเคยถูกโจรเข้ามาปล้น ( ได้ไปประมาณ ๕๐๐,๐๐๐ กว่าบาท ) โดยใช้ปืนขู่พนักงาน ( ดึงสไลด์ให้ดูด้วย ) ........ น้องชายถือปืนวิ่งตามออกไป ( แต่ไม่ทัน ) ....... ตำรวจเห็นว่าน้องชายถือปืนเดินกลับมาแต่ก็ไม่ว่าอะไร ( ตำรวจมาถึงเร็ว แต่แกก็มือสั่น ) ...... แบบนี้คงถือว่าเป็นเหตุจำเป็น ......... ;D
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: Don Quixote ที่ มิถุนายน 09, 2005, 09:34:18 AM กรณีคุณ SupSiwi น่าจะไปขอใบ ป.12 แล้วให้ท่านออกคำสั่งปฏิเสธมาเก็บติดตัวไว้ประกอบ...... ผมว่ายังงี้ก็รู้สึกสมเพสสติปัญญาตัวเองเหมือนกัน แต่ไม่รู้จะพูดว่ายังไง
ทุกกรณี "เมืองไทยเราสุดยอก Multi standard ครับท่านผู็เจริญ แล้วแต่ความสามารถส่วนบุคคล ตัวใครตัวมัน กรณีลูกชายนักเล่นพระเครื่องผมไม่ออกความเห็นเพราะจะเป็นความเห็นต้องห้าม" >:( โบราณท่านว่า (โบราณตั้งแต่มนุษย์ยังไม่เดิน 2 ขาครับ) "กำหมัดคือยุติธรรมจงจำไว้ ใครหมัดใหญ่ได้เปรียบเทียบเพื่อนเกลอ" :-\ หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: naisomchai ที่ มิถุนายน 09, 2005, 09:54:00 AM เรียนถามท่านนาจา พี่ 524... หรือมือกฏหมายท่านใดก็ได้ครับ...
ตามกรณีข้างต้น ของเจ้าของกระทู้ ในข้อที่ 3 ที่บริเวณน้ำตกฯ... คือนายสมชายขอความรู้ว่า คำว่าเมือง หมู่บ้าน ทางสาธารณะ... ที่ห้ามพกปืนตามกฏหมาย... เป็นที่ใดบ้างครับ... ตามข้อที่ 3 ข้างต้น ถือว่าทางสาธารณะใช่หรือไม่ครับ... หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: yakdee ที่ มิถุนายน 09, 2005, 10:25:55 AM ขออนุญาตแสดงความเห็นประกอบกระทู้นี้สักหน่อยนะครับ
คือ ขอถามในแง่กฏหมายที่จะใช้ยกเป็นข้อต่อสู้ในศาลเมื่อโดนตำรวจตรวจค้นและเจอปืน ว่าในจะรอดไหมครับในกรณีต่างๆดังนี้ 1. เจอตำรวจค้นเจอบนไฮเวย์สายหลัก (ถนนสายเอเชีย) 2. เจอตำรวจค้นเจอบนถนนสายรองขณะกำลังมุ่งไปน้ำตก น้ำตกอยู่ข้างหน้าห่างไปสัก 15 กม. 3. เจอตำรวจที่ดันขับมอเตอร์ไซค์เข้ามาที่น้ำตกและเขาขอค้นตอนเรากำลังสะพายกระเป๋ากล้องถ่ายรูปเมียเล่นน้ำอยู่ ถ้าผมสู้คดีว่า มีกล้อง และรถยนต์ ซึ่งอาจจะโดนมิจฉาชีพใช้กำลังแย่งชิงทรัพย์ไป รวมถึงทำลายสวัสดิภาพในชีวิตของภรรยาด้วย จะรอดไหมครับ ตอบได้อย่านี้ครับ... 1 คำถามว่าพกพาปืนไปน้ำตกที่มีลักษณะเปลี่ยว ห่างไกลผู้คน เท่ากับว่า ไม่ใช่ในเมือง หมู่บ้าน..ย่อมไม่เข้าองประกอบการพกพาปืนไปในทางสาธารณะ เมือง หมู่บ้าน ไม่มีความผิด และไม่ควรผิดด้วย แต่คำถามข้อ 1 กลับถามว่า " เจอตำรวจค้นเจอบนไฮเวย์สายหลัก (ถนนสายเอเชีย) " อย่างนี้ ถนนไฮเวย์สายหลัก ถือเป็นทางสาธารณ เพราะเป็นทางที่ประชาชนมีสิทธิใช้ร่วมกัน ตามความหมายของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1 (2) ย่อมมีความผิด และไม่มีลักษณะอันจำเป็นเร่งด่วน เนื่องจากไม่มีพฤติการณ์ให้เห็นได้เช่นนั้น 2 เจอตำรวจค้นเจอบนถนนสายรองขณะกำลังมุ่งไปน้ำตก น้ำตกอยู่ข้างหน้าห่างไปสัก 15 กม. ต้องดูว่า ถนนสายรองนั้นคืออะไร ถ้าถนนสายรอง คือถนนหรือทางหลวงตำบล อำเภอ ก็ถือเป็นถนนที่เป็นทางสาธารณด้วยเช่นกัน แต่ถ้าเป็นทางที่แยกไปที่จะเข้าน้ำตก ส่วนใหญ่จะอยู่ในลักษณะทางเกวียน ทางคนเดินหาของป่า อย่างนี้ไม่ใช่ความหมายที่จะเป็นทางสาธารณ ก็ไม่เข้าองค์ประกอบความผิด ตำรวจค้นพบการพกพาปืน ก็สามารถใช้ข้อนี้ต่อสู้ได้ เนื่องจากไม่มีกฎหมายห้ามไว้ 3 ส่วนคำถามที่ว่า เจอตำรวจที่ดันขับมอเตอร์ไซค์เข้ามาที่น้ำตกและเขาขอค้นตอนเรากำลังสะพายกระเป๋ากล้องถ่ายรูปเมียเล่นน้ำอยู่ ข้อนี้ก็เหมือนอย่างในข้อ 2 ที่ตอบมาแล้ว โดยนัยอย่างเดียวกัน แต่คำตอบข้างบนนี้ ไม่ใช่บรรทัดฐาน แต่เป็นการตีความกฎหมาย เฉพาะเรื่องเฉพาะทางเท่านั้น การไม่เป็นความผิดอย่างที่ตอบมา แต่อาจเป็นความผิดตามกฎหมายอื่นได้ เช่น พระราชบัญญัติที่เกี่ยวกับอุทยานแห่งชาติ ที่ห้ามมิให้ยิงปืนในเขตป่าสงวน เป็นต้น ถ้ายิงไปอาจมีความผิดก็ได้ ;D ส่วนอุทธาหรณ์ของท่านผู้การสุพินท์ เรื่องคนขายหมู ขนเงินไปเป็นประจำ ศาลท่านอาจมองไปได้ว่า เมื่อมีการขนเงินเป็นประจำอยู่แล้ว เลยไม่มีลักษณะที่จำเป็นเร่งด่วน ถือเป็นการตีความกฎหมายอย่างแคบ แต่ถ้าเพิ่มข้อเท็จจริงลงไปอีกว่า คนขายหมูเคยถูกชิงทรัพย์มาแล้ว และการขออนุญาตพกพาปืนไปก็ไม่เคยได้รับอนุญาต ผมมีความเห็นว่า ศาลท่านน่าจะเปลี่ยนคำวินิจฉัยใหม่แน่ ๆ (แต่ไม่ขอท้าพนันนะขอรับ ;D) หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: ธำรง ที่ มิถุนายน 09, 2005, 12:35:59 PM ขอแจมด้วยคน ;D
ผมอ่านตามที่ท่านจขกท กล่าวถึงลักษณะการพาปืนไปว่า "เอาปืนติดไว้ในรถโดยใส่ในกระโปรงท้ายในกล่องใส่ปืน แยกกระสุนไว้ต่างหาก..." ส่วนการนำติดตัว "..โดยกะว่าพอเดินเข้าไปในน้ำตกจะเอาปืนใส่กระสุนและเหน็บซองพกในไว้ที่เอวมีชายเสื้อปิด.." ปืนอยู่ท้ายรถแยกกระสุน ไม่สามารถใช้ได้ทันที ไม่น่าจะเป็นพกพาอาวุธปืน ส่วนติดตัวไปที่น้ำตก น้ำตกก็ไม่ใช่เมือง-หมู่บ้าน-หรือทางสาธารณะ เอาไปโดยมิดชิด เจตนาเพียงเพื่อป้องกันตัว ถ้าจะผิดก็เพราะกฎหมายเขียนให้ผิด สิ่งผิดจริงๆบ้านนี้เมืองนี้มีอีกเยอะ ยังเอาข้างเข้าสี กฎหมายไม่เขียน หลักฐานไม่มี ก็ไม่ผิด เห็นๆกันอยู่ นอกเรื่องไปหน่อย ;D ยังไงถ้าถูกตรวจพบ แจงเหตุแล้ว ท่านก็ยังจะตั้งข้อหา ก็รับไว้แค่ภาคเสธ ว่าปืนของเราจริง แต่ไม่ได้กระทำผิดตามข้อกล่าวหา จะรับหรือไม่รับ ถูกจับก็ต้องประกันตัว ผิดหรือไม่ ศาลท่านจะวินิจฉัยให้เอง คนดี มีสัมมาชีพ เจตนาสุจริต มีโทษก็ขั้นต่ำ โทษจำไม่น่ามี เป็นคนดีของสังคม เตรียมการป้องกันตัวโดยสุจริต กังวลไปไย ;D หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: ลุงตุ้ย ที่ มิถุนายน 09, 2005, 12:57:30 PM :Dอยากรู้ด้วยคนครับ..ว่าแต่ว่าในลักษณะการตรวจค้นปรกติเจ้าหน้าที่มีอำนาจแค่ไหนครับ?อย่างกรณีในรถ หรือแล้วแต่สถาณะการ กฏหมายใด้ไห้อำนาจไว้แค่ไหนถึงใด้ค้นใด้หมดคัน ขอบคุณครับ
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: อั๋น ที่ มิถุนายน 09, 2005, 03:44:45 PM อยากรู้เหมือนกันครับ ???ช่วยยกให้ครับผม ;D
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: Zeus-รักในหลวง ที่ มิถุนายน 09, 2005, 07:00:03 PM เพิ่มให้อีกเคสหนึ่งครับ แล้วยังงี้คนที่ต้องมีเหตุจำเป็น(มีคำสั่งให้รับผิดชอบ....หนังสือทางราชการ)จะต้องไปธนาคารกับคนให้ถือเงินฝาก หลักร้อยบ้าง หลักแสน บ้างแล้วแต่วัน พอจะมีเหตุขอ ป12 ได้หรือเปล่าครับ แล้วถ้าขอไม่ได้โดนจับพอจะมีเหตุหาเรือง มท.ได้หรือเปล่าครับว่าขอไปแล้วแต่ท่านไม่ให้บอกว่าไม่จำเป็นอะไรทำนองเนี่ยครับ ;Dพ่อค้าหมู ต้องถือเงิน 2-3 แสนบาทไปเข้าธนาคารทุกวัน เป็นแบบนี้มานานหลายปี ศาลฎีกา วินิจฉัยว่าจำเป็นแต่ไม่เร่งด่วน เพราะทำมานานแล้ว (น่าจะไปขอใบพกมานานแล้ว อันนี้ผมพูดเอง) หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: ธำรง ที่ มิถุนายน 10, 2005, 01:21:07 PM :Dอยากรู้ด้วยคนครับ..ว่าแต่ว่าในลักษณะการตรวจค้นปรกติเจ้าหน้าที่มีอำนาจแค่ไหนครับ?อย่างกรณีในรถ หรือแล้วแต่สถาณะการ กฏหมายใด้ไห้อำนาจไว้แค่ไหนถึงใด้ค้นใด้หมดคัน ขอบคุณครับ รอนักกฎหมาย ยังไม่มา ขอคุยพลางๆก่อน ::)ว่าความจริงมีวิธีปฏิบัติของเจ้าหน้าที่ ที่ทำต่อๆกันมา ยังไม่ได้รับการแก้ไขปรับปรุง ไม่รู้ทั้งคนทำและคนถูกกระทำ ว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ คัดลอกมาเล็กๆตรงนี้นะครับ รัฐธรรมนูญฯ ๒๕๔๐ หมวด ๓ สิทธิและเสรีภาพของชนชาวไทย .................. มาตรา ๒๖ การใช้อำนาจโดยองค์กรของรัฐทุกองค์กร ต้องคำนึงถึงศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ สิทธิ และเสรีภาพตามบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญนี้ ................... มาตรา ๓๑ บุคคลย่อมมีสิทธิและเสรีภาพในชีวิตและร่างกาย .................................................. การจับ คุมขัง ตรวจค้นตัวบุคคล หรือการกระทำใดอันกระทบต่อสิทธิ และเสรีภาพตามวรรคหนึ่งจะกระทำมิได้ เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมาย เคยมีสมาชิกโพสท์ข้อความไว้ ขออภัยนึกชื่อท่านไม่ออก ผมแอบลอกความไว้ว่า ตามรัฐธรรมนูญ.. จะค้นบุคคลในที่สาธารณะไม่ได้ถือเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคล.. (ซึ่งแต่ก่อนเคยให้อำนาจแก่ฝ่ายปกครองและตำรวจสัญญาบัตร)..เว้นแต่มีเหตุอันควรสงสัยว่า มีสิ่งของที่ครอบครองเพื่อใช้ในการกระทำผิด หรือซึ่งได้มาโดยการกระทำผิด หรือมีไว้เป็นความผิด.. รอท่านมาให้ข้อมูลข้อคิดเพิ่มเติมครับ ;D หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: Don Quixote ที่ มิถุนายน 10, 2005, 01:58:24 PM ตามเหตุการณ์จริง ถ้าเจ้าหน้าที่มาขอค้นและท่านไม่ให้ค้น เขาก็จะคิดว่ามีพิรุธครับ เป็นสาเหตุที่เขาจะให้การนั่งยันนอนยันในศาลต่อมาว่าทำไมถึงค้นท่าน ยิ่งถ้าค้นเจอปืนแล้ว "ความสงสัย" ของเขาก็จะมีเหตุผลครบ
ที่กล่าวนี่ไม่ใช่ยกประเด็น Loose Loose Scenario แต่ผมอยากพูดว่ามาปวดหัวกันแค่ตอนที่โดนค้นเจอปืนแล้วดีกว่า ก่อนหน้านั้นก็อยู่ที่ว่าทำท่ายังไงท่านถึงจะมีโอกาสโดนค้นน้อยหน่อย เนี่ยละครับ ข้อกฎหมายและการปฏิบัติจริง ปวดหัว หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: ออด ที่ มิถุนายน 10, 2005, 02:50:24 PM ควรแก้กฎหมายไปเลยครับ ผู้ใดที่มีปืนที่ถูกต้องตามกฎหมาย ควรจะให้เจ้าของสามารถนำปืนนั้นไปไหนก็ได้ในราชอาณาจักร...ฮ่า ๆ จะได้ไม่ต้องมานั่งคิดกันให้ปวดหัวงัย คนดีเขาคงไม่นำปืนไปยิงใครเล่นง่าย ๆ หรอกใช่ไหม
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: a lone wolf ที่ มิถุนายน 10, 2005, 02:50:55 PM ผมเห็นด้วยกับคุณ Law Enforcement ครับ
เพราะว่ายิ่งปฏิเสธ คุณยิ่งโดนค้น 100 % แน่ๆ ซึ่งค้นแล้วก็ต้องเจอ จะมาอ้างรัฐธรรมนูญว่าตำรวจละเมิดรัฐธรรมนูญ จะตรวจค้นได้ก็แต่ตามที่กฏหมายบัญญัติไว้ ถ้าผมเป็นตำรวจ ผมก็คงบอกว่า "ผมเห็นเอวคุณตุงๆ" น่าสงสัยว่าจะพกปืน "คุณมี ป.12 หรือเปล่า" แน่นอนครับว่าไม่มี ตำรวจย่อมต้องค้นได้แน่ๆ เพราะดูเหมือนว่าจะมีการกระทำความผิดซึ่งหน้า (ผิดมาตรา 8ทวิ พรบ. อาวุธปืน) ไม่ต้องรอหมายค้นก่อน หรือถึงเราจะอ้างว่าต้องมีหมายค้น ตำรวจก็คงบอกว่างั้นคุณยืนรออยู่ตรงนี้แหละ เดี๋ยวจะเอาหมายมา ยืนรอกัน 4 ชั่วโมงจนหมายมาถึง แค่นี้ก็ดิ้นไม่หลุดอยู่ดีแหละครับ เพราะฉะนั้นขั้นแรกก็คือการไม่ทำให้ตำรวจสงสัยเสียก่อนจะดีที่สุด (กรณีนี้ผมว่าผมได้เปรียบแฮะ เพราะดูเป็นคนหน้าจืด ใส่แว่น ดูไม่มีพิษมีภัย เวลาขับรถไปตามถนนเลียบชายแดนทีไร พอถึงด่านตรวจตำรวจแค่ให้ชะลอรถ ผมก็จะรีบเปิดกระจกทักทายและรีบควักใบขับขี่ให้ บางคนก็ไม่ดูด้วยซ้ำแต่จะโบกให้ไปเลย หรือบางรายอาจจะดู แต่ไม่เคยขอให้เปิดรถตรวจเลยครับ) หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: Ro@d - รักในหลวง ที่ มิถุนายน 10, 2005, 03:16:51 PM :)..กรณีถกเถียงเรื่องการตรวจค้นบุคคลในที่สาธารณะซึ่งเดิมเป็นอำนาจ. .ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๙๓ .."ห้ามมิให้ทำการค้นบุคคลใดในที่สาธารณสถาน เว้นแต่เจ้าพนักงานฝ่ายปกครอง หรือตำรวจเป็นผู้ค้น.ในเมื่อมีเหตุอันควรสงสัยว่าบุคคลนั้นมีสิ่งของในความครอบครองเพื่อใช้ในการกระทำความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิด หรือซึ่งมีไว้เป็นความผิด".... ทางปฎิบัติ แล้วมันมีช่องว่างเหมือนงูกินหาง.. ให้อำนาจในการใช้ดุลพินิจแก่เจ้าพนักงาน แต่ก่อนเลือกใช้ดุลพินิจต้องมีหลักฐานอันควรเชื่อให้ต้องปฎิบัติเช่นนั้นเสียก่อน.. จะใช้อำนาจค้นบุคคลในที่สาธารณะเพียงอ้างเหตุพิรุธสงสัยอย่างเดียวไม่ได้.. ถ้าเจ้าพนักงานได้เลือกใช้ดุลพินิจนี้กับ บุคคลที่อยู่ในกระบวนการยุติธรรม ใช้กฎหมายเป็นวิชาชีพ. จะได้รับการปฎิเสธ และมีวิธีการโต้ตอบตามกฎหมายในทันที.. อาวุธปืนถูกกฎหมายที่เจ้าของนำพาติดตัว โดยไม่มีใบอนุญาตและไม่มีเหตุตาม พรบ.อาวุธปืนฯ ม.๘ ทวิ ถึงจะมีความผิด ตาม มาตรา ๘ ทวิ แต่ก็ไม่ใช่อยู่ในเงื่อนไขเป็นเหตุให้ตรวจค้น ตาม ป.วิอาญา ม.๙๓ คือไม่ใช่ สิ่งของในความครอบครองเพื่อใช้ในการกระทำความผิด หรือได้มาโดยการกระทำความผิด หรือซึ่งมีไว้เป็นความผิด. และไม่ใช่ความผิดซึ่งหน้า ..เว้นแต่ว่าพกปืนจนสังเกตุเห็นได้ชัดเจนว่าเป็นอาวุธปืน .. โดยสรุป..แม้เจ้าพนักงานจะไม่มีอำนาจที่จะอ้างในการค้นบุคคล.. แต่ได้ทำการตรวจค้นไปโดยเข้าใจว่ามีอำนาจ และพบอาวุธปืนที่บุคคลกระทำผิดกฎหมาย. บุคคลที่ต่อสู้ขัดขวางน่าจะไม่มีความผิดในฐานต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน.เท่านั้น. . กรณีเช่นนี้ยังรอให้มีต่อสู้คดีนำขึ้นสู่ศาลฎีกา เพื่อเป็นบันทัดฐาน..ประเด็นเหล่านี้ยังไม่เป็นที่ยุติโดยเด็ดขาด..ในที่สาธารณะผมเคยเลือกที่จะไม่มีความเห็นและเคยขอข้ามความเห็นนี้ไปแล้ว เพราะมันยังเกี่ยวพันไปถึงการต่างตีความตามกฎหมาย ในข้อเท็จจริงที่ต่างกันออกไป ..และยังเกี่ยวพันกับการปฎิบัติของเจ้าพนักงานตามกฎหมาย และอาจเกี่ยวด้วยเรื่องความสงบสุขของประชาชนด้วย.ครับ. :)
..ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๓๑ วรรคท้าย "การจับกุม คุมขัง ตรวจค้นตัวบุคคล หรือการกระทำใดอันกระทบต่อสิทธิ และเสรีภาพตามวรรคหนึ่งจะกระทำมิได้ เว้นแต่โดยอาศัยอำนาจตามบทบัญญัติแห่งกฏหมาย" หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: จอยฮันเตอร์ ที่ มิถุนายน 10, 2005, 03:30:18 PM เรียนถามท่านนาจา พี่ 524... หรือมือกฏหมายท่านใดก็ได้ครับ... ตัวนี้รวมถึงครับ ดีไม่โดนป่าไม้เป็นโจทย์ฟ้องอีกรายครับ เพราะตามเขตป่าไม้ วนอุทยาน มีข้อห้ามพกพาครับ :Dตามกรณีข้างต้น ของเจ้าของกระทู้ ในข้อที่ 3 ที่บริเวณน้ำตกฯ... คือนายสมชายขอความรู้ว่า คำว่าเมือง หมู่บ้าน ทางสาธารณะ... ที่ห้ามพกปืนตามกฏหมาย... เป็นที่ใดบ้างครับ... ตามข้อที่ 3 ข้างต้น ถือว่าทางสาธารณะใช่หรือไม่ครับ... หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: Ro@d - รักในหลวง ที่ มิถุนายน 10, 2005, 03:41:05 PM :)..ในป่าเขา กฎหมายไม่ห้ามครับ. พกพา ได้อย่างเปิดเผย.. ในพื้นที่ป่าที่อยู่ในเขตอุทยานถือเป็นเขตป่าเขา ไม่เข้าข้อห้าม ไม่ผิด พรบ.อาวุธปืนฯครับ แต่อาจผิดในเรื่องข้อห้ามของเขตอุทยาน มีโทษปรับ อยู่ ราว ๑,๐๐๐ บาท เขาไม่มีอำนาจควบคุม เว้นแต่ไปล่าสัตว์ จะเป็นความผิดอีกฐานหนึ่งถ้าถูกดำเนินคดี อาวุธปืนจะต้องถูกริบครับ
..ทางสาธารณะ น่าจะเป็นทางที่ประชาชนใช้ในการสัญจรผ่านไปมาในชีวิตประจำวัน. สายหลักสายรอง สายน้อย สายใหญ่ ถ้าเป็นว่าเป็นทางที่ชาวบ้านใช้ประจำ น่าจะด้วยครับ.. ..น้ำตก สถานที่ท่องเที่ยว มันหมิ่นเหม่ ครับ.. แต่โดยปรกติอยู่ในความดูแลรับผิดชอบของพนักงานป่าไม่ หรือเจ้าหน้าที่อุทยาน เจ้าหน้าตำรวจจะเข้าไปได้ ก็ต่อเมื่อได้มีการร้องขอเท่านั้น.. หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: Don Quixote ที่ มิถุนายน 10, 2005, 05:00:15 PM อื้อฮือ ขอบคุณมากครับพี่ Road ถ้าผมเป็น วมต. คงเอากระทู้นี้ไปตีพิมพ์ครับ :DD
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: NOOM 19 รักในหลวง ที่ มิถุนายน 10, 2005, 06:51:10 PM :)..ในป่าเขา กฎหมายไม่ห้ามครับ. พกพา ได้อย่างเปิดเผย.. ในพื้นที่ป่าที่อยู่ในเขตอุทยานถือเป็นเขตป่าเขา ไม่เข้าข้อห้าม ไม่ผิด พรบ.อาวุธปืนฯครับ แต่อาจผิดในเรื่องข้อห้ามของเขตอุทยาน มีโทษปรับ อยู่ ราว ๑,๐๐๐ บาท เขาไม่มีอำนาจควบคุม เว้นแต่ไปล่าสัตว์ จะเป็นความผิดอีกฐานหนึ่งถ้าถูกดำเนินคดี อาวุธปืนจะต้องถูกริบครับ ..ทางสาธารณะ น่าจะเป็นทางที่ประชาชนใช้ในการสัญจรผ่านไปมาในชีวิตประจำวัน. สายหลักสายรอง สายน้อย สายใหญ่ ถ้าเป็นว่าเป็นทางที่ชาวบ้านใช้ประจำ น่าจะด้วยครับ.. ..น้ำตก สถานที่ท่องเที่ยว มันหมิ่นเหม่ ครับ.. แต่โดยปรกติอยู่ในความดูแลรับผิดชอบของพนักงานป่าไม่ หรือเจ้าหน้าที่อุทยาน เจ้าหน้าตำรวจจะเข้าไปได้ ก็ต่อเมื่อได้มีการร้องขอเท่านั้น.. พี่ Ro@d ถูกแล้วครับ ผมขอสั้นๆ และประสบมาด้วยตัวเอง ที่ อช.แก่งกระจาน ปืนสั้นทุกชนิดจะพกหรือจะพาอย่างไรก็ได้โดยไม่ให้ผู้ใดรู้หรือมองเห็นไม่มีปัญหา (ต้องเป็นปืนของตัวเอง) แต่ถ้าเป็นปืนยาวไม่ว่าขนาดไหนจะเล็กจิ๋วจนถึงอัดลมถ้าเป็นปืนยาวไม่ได้เด็ดขาด จะเอาไว้ในรถหรือว่าไม่ได้เอากระสุนมาด้วยก็ตาม :VOV: หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: ลุงตุ้ย ที่ มิถุนายน 11, 2005, 01:00:32 PM ;Dดึงกระทู้ มาไห้อ่านเผื่อบางท่านยังไม่ทราบ แถมอีกนิด เขตรักษาพันธ์สัตว์ป่าห้ามครับ ;D
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: ๐๐๓ ที่ พฤษภาคม 21, 2008, 08:22:27 PM ขอแจมด้วยคน ;D ผมอ่านตามที่ท่านจขกท กล่าวถึงลักษณะการพาปืนไปว่า "เอาปืนติดไว้ในรถโดยใส่ในกระโปรงท้ายในกล่องใส่ปืน แยกกระสุนไว้ต่างหาก..." ส่วนการนำติดตัว "..โดยกะว่าพอเดินเข้าไปในน้ำตกจะเอาปืนใส่กระสุนและเหน็บซองพกในไว้ที่เอวมีชายเสื้อปิด.." ปืนอยู่ท้ายรถแยกกระสุน ไม่สามารถใช้ได้ทันที ไม่น่าจะเป็นพกพาอาวุธปืน ส่วนติดตัวไปที่น้ำตก น้ำตกก็ไม่ใช่เมือง-หมู่บ้าน-หรือทางสาธารณะ เอาไปโดยมิดชิด เจตนาเพียงเพื่อป้องกันตัว ถ้าจะผิดก็เพราะกฎหมายเขียนให้ผิด สิ่งผิดจริงๆบ้านนี้เมืองนี้มีอีกเยอะ ยังเอาข้างเข้าสี กฎหมายไม่เขียน หลักฐานไม่มี ก็ไม่ผิด เห็นๆกันอยู่ นอกเรื่องไปหน่อย ;D ยังไงถ้าถูกตรวจพบ แจงเหตุแล้ว ท่านก็ยังจะตั้งข้อหา ก็รับไว้แค่ภาคเสธ ว่าปืนของเราจริง แต่ไม่ได้กระทำผิดตามข้อกล่าวหา จะรับหรือไม่รับ ถูกจับก็ต้องประกันตัว ผิดหรือไม่ ศาลท่านจะวินิจฉัยให้เอง คนดี มีสัมมาชีพ เจตนาสุจริต มีโทษก็ขั้นต่ำ โทษจำไม่น่ามี เป็นคนดีของสังคม เตรียมการป้องกันตัวโดยสุจริต กังวลไปไย ;D ความเห็นพี่ธำรง โดนใจครับ หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: ♀♣♥♠Jack Label♠♥♣♀ We Love King ที่ พฤษภาคม 21, 2008, 08:40:09 PM ขอบคุณครับได้ความรู้เพิ่ม อิอิ
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: คนแปลกหน้า - รักในหลวง ที่ พฤษภาคม 21, 2008, 08:57:12 PM สงสัยจะต้องหาโอกาศเรียนกฎหมายเพิ่มเติมเสียแล้วครับ มีความรู้สึกว่าถ้าไม่รู้กฏหมายแล้วมีแต่เสียเปรียบ
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: sopon7 ที่ พฤษภาคม 21, 2008, 09:44:17 PM ขออนุญาตถามผู้รู้ ครับ
1. กรณีชาวบ้านถือปืนยาวเดินอยู่ในแปลงนาของตนเองซึ่งห่างจากบ้านคนประมาณครึ่งกิโล....แล้วสายตรวจผ่านมาเห็นจะมีความผิดตามกฏหมายหรือไม่ 2. กรณีเดินทางไปต่างจังหวัดมีเงิน 50,000 บาท (โดยให้เหตุผลว่าจะนำเงินไปใช้หนี้ หรือซื้อของให้ญาติ) และนำปืนใส่ไว้ที่เก็บของด้านซ้ายของรถพร้อมใส่กุญแจล๊อคไว้ตามกฏหมายจะผิดหรือไม่ 3. เอาปืนแนบเอวขับรถเครื่องไปตามถนนถูกจับ..ให้เหตุผลว่ามีคนมาส่งข่าวว่ามีคนร้ายมาลักทรัพย์ในไร่ เช่น เครื่องตัดหญ้า หรือปั้มน้ำ เมื่อกี๊นี้เองแต่มาพบตำรวจกลางทางเสียก่อน จะถือว่าสมควรแก่เหตุหรือไม่ ....( ญาติจะเป็นพยานให้ว่ามาส่งข่าว) ขอบคุณ ครับ หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: ปาล์มๆ...ซุ่มโป่ง ที่ พฤษภาคม 21, 2008, 10:36:26 PM อยากรู้เหมือนกันครับเพราะผมไปซื้อของต่างจังหวัด มีเงินก็ไม่มากไปแต่ละครั้งก็ 3 หมื่นกว่าบาท ขากลับก็มีของที่เราซื้อกลับมา แยกปืนกระสุน ปืนใส่ในกล่องใส่กระเป๋าอีกที แม็กปืนใส่กระเป๋าอีกใบแยกให้อยู่ห่างกันด้วย ตรวจพบปืนแล้ว อ้างมีเหตุจำเป็นได้ไหมครับ
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: fink ที่ พฤษภาคม 22, 2008, 12:11:21 AM ผมว่าเรื่องแบบนี้พูดยากครับ บางทีเรากับผู้พิพากษาบางที่เห็นว่าจำเป็นและเร่งด่วนแต่บางท่านก็ไม่คิดเช่นนั้นครับ ???
หัวข้อ: Re: "เหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์" ถามผู้รู้อีกแล้วครับ เริ่มหัวข้อโดย: ธำรง ที่ พฤษภาคม 22, 2008, 06:00:13 AM ขออนุญาตถามผู้รู้ ครับ 1. กรณีชาวบ้านถือปืนยาวเดินอยู่ในแปลงนาของตนเองซึ่งห่างจากบ้านคนประมาณครึ่งกิโล....แล้วสายตรวจผ่านมาเห็นจะมีความผิดตามกฏหมายหรือไม่ ถือปืนอยู่ในที่นาของตัวเอง ไม่ผิดหรอกครับ มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างอิงได้ 2. กรณีเดินทางไปต่างจังหวัดมีเงิน 50,000 บาท (โดยให้เหตุผลว่าจะนำเงินไปใช้หนี้ หรือซื้อของให้ญาติ) และนำปืนใส่ไว้ที่เก็บของด้านซ้ายของรถพร้อมใส่กุญแจล๊อคไว้ตามกฏหมายจะผิดหรือไม่ ผมว่า 50/50 ขึ้นอยู่กับเจตนา,หลักฐานและพฤติกรรม แม้จะเคยมีหนังสือตร.ให้ผ่อนปรน แต่จนท.ก็อาจจับกุมตั้งข้อกล่าวหาได้ 3. เอาปืนแนบเอวขับรถเครื่องไปตามถนนถูกจับ..ให้เหตุผลว่ามีคนมาส่งข่าวว่ามีคนร้ายมาลักทรัพย์ในไร่ เช่น เครื่องตัดหญ้า หรือปั้มน้ำ เมื่อกี๊นี้เองแต่มาพบตำรวจกลางทางเสียก่อน จะถือว่าสมควรแก่เหตุหรือไม่ ....( ญาติจะเป็นพยานให้ว่ามาส่งข่าว) เช่นเดียวกับข้อ2 50/50 ขึ้นอยู่กับเจตนา,หลักฐานและพฤติกรรม ขอบคุณ ครับ อยากรู้เหมือนกันครับเพราะผมไปซื้อของต่างจังหวัด มีเงินก็ไม่มากไปแต่ละครั้งก็ 3 หมื่นกว่าบาท ขากลับก็มีของที่เราซื้อกลับมา แยกปืนกระสุน ปืนใส่ในกล่องใส่กระเป๋าอีกที แม็กปืนใส่กระเป๋าอีกใบแยกให้อยู่ห่างกันด้วย ตรวจพบปืนแล้ว อ้างมีเหตุจำเป็นได้ไหมครับ ลักษณะที่ว่า ไม่ใช่การพาอาวุธปืนตามพ.ร.บฯ มาตรา ๘ ทวิ ;) (เป็นเพียงการขนย้าย...แต่ว่า..ขนย้ายปืนไปไหน เพื่ออะไรครับ :D) ผมว่าเรื่องแบบนี้พูดยากครับ บางทีเรากับผู้พิพากษาบางที่เห็นว่าจำเป็นและเร่งด่วนแต่บางท่านก็ไม่คิดเช่นนั้นครับ ??? ....รายละเอียดข้อเท็จจริงและสิ่งที่ปรากฎในสำนวนคดีของแต่ละคดีแตกต่างกันครับ....ไม่ควรก้าวล่วงไปถึงวินิจฉัยของศาล |