ถ้ายิงโขมยที่กำลังโขมยของในที่ทำงานเวลาวิกาลมีความผิดไหมครับ

[kruang]

เห็นโจรขโมยของไปซึ่งหน้า
ยิงไม่ได้เพราะโจรไม่มีปืน
ปล่อยให้มันเอาของเราไป ทำอะไรไม่ได้

นี่ละครับประเทศเรา สนับสนุนให้คนเป็นโจร
ถึงมีพวกนี้เต็มบ้านเต็มเมือง

โรงเรียนผมพึ่งโดนครับตามจับก็ไม่ได้ ครูเวรกลางคืนรับผิดชอบ

[ปาล์มๆ...ซุ่มโป่ง]

ผมมาอยู่เวรยาม (สถานที่ราชการ) ผมก็เตรียมพร้อมเหมือนกันครับ
ก็ต้องดูก่อนว่าเหตุการณ์เป็นอย่างไรครับ
แต่ถ้ามาอยู่เวรยามแบบตัวเปล่าก็น่ากลัวเหมือนกันครับ

[satit c]

เท่าที่ผมได้อ่านดูจากท่านผู้รู้เขียนไว้ ถึงมีปืนก็ไม่ค่อยจะได้ใช้ประโยชน์อะไรเลย จะใช้ได้ก้ต้องถูกกระทำก่อน หรือจวนตัว เราไม่ใช่พระเอกหนังนิ กฎหมายค่อนข้างจะคู้มครองโจรมากกว่าคนดี

[kutingtong]

ใช้ลูกซองลูกปรายครับ ถ้าพื้นเป็นปูนยิ่งดีครับ ยิงลงพื้นให้ลูกกระดอนขึ้นไปโดนแถวขา แล้วแจ้งความ จะเป็นหลักฐานมัดตัวขโมยได้ดี ทั้งรอยแผล คราบเลือด และเราแค่ป้องกันทรัพย์สิน ไม่ได้ตั้งใจให้ถึงชีวิต เพราะถ้ากรู...จะเอาตาย กรู..เล่นลูก 9 เม็ดไปแล้วโว๊ย.....

[Justice19]

เห็นพูดกันเยอะครับว่า "กฎหมายคุ้มครองโจรมากว่าคนดี"

คือ ต้องพิจารณาให้ดีครับ เพราะอาชญากรรมมันเกิดได้เมื่อมีโอกาส+สภาพภายในจิตใจของผู้กระทำ (สำนึกดีงาม/ศีลธรรม ฯลฯ) นั่นหมายความว่า บุคคลแต่ละคนอาจเป็นผู้ก่ออาชญากรรมได้ กฎหมายจึงต้องทำหน้าที่ควบคุมพฤติกรรมส่วนนั้นไว้ ประกอบกับเพื่อป้องกันการแก้แค้นแบบตาต่อตา ฟันต่อฟัน รัฐจึงต้องเข้ามาทำหน้าที่นั้นเสียเองโดยอาศัยกฎหมาย เพราะไม่เช่นนั้นแล้วต่างคนต่างซื้อปืนคิดว่าคนนั้นคนนี้ผิดก็ลากปืนไปยิงเลยรึ

คนดีมันก็ต้องดีให้ตลอด  โจรลักทรัพย์นี่กะจะยิงเอาให้ตายเลยรึ  สัดส่วนมันได้รึเปล่าครับ  เมื่อเทียบระหว่างโจรลักทรัพย์กับคนยิงแล้ว  "ใคร"  กระทำความผิดอาญาร้ายแรงกว่ากัน  นั่นแสดงว่า  ภายใต้จิตสำนึกของผู้ยิงนั้นเป็นอาชญากรมากกว่า เพียงแต่รอโอกาสที่จะ "กระทำ" 

[dongdip]

มันต้องข้อเท็จจริงหลายอย่างประกอบกันครับ ถึงจะบอกว่าผิด หรือไม่ผิด ในเรื่องเดียวกันนี้ ถ้ามีข้อเท็จจริงอย่างอื่นประกอบอยู่อาจจะไม่ผิดก้ได้ เช่น เห็นเงาตะคุ่ม แสงสว่างไม่พอ เห็นคนร้ายถืออะไรไม่ทราบ ลักษณะคล้ายปืน (ซึ่งจริง ๆ อาจจะไม่ใช่ปืนก็ได้ อาจจะเป็นสิ่งของกำลังขโมยถืออยู่ในมือ) ชี้มาทางตัวเอง เลยซักปืนยิง อันนี้อาจจะไม่ผิดก้ได้ เป็นการป้องกันตัว แต่ถ้าเป็นที่มีแสงสว่างเพียงพอ เห็นชัดได้ว่าสิ่งที่คนร้ายถืออยู่ไม่ใช่ปืน อันนี้ผิดชัวว์ครับ แม้จะอ้างว่าป้องกันทรัพย์ตัวเอง ก็เป็นการกระทำเกินกว่าเหตุ นอกจากนี้ยังมีข้อเท็จจริงอื่น ๆ ที่อาจแตกต่างออกไปอีกครับ ข้อเท็จจริงเพียงที่มีอยู่ตามกระทู้ยังตัดสินไม่ได้ว่าผิดหรือถูก เอาง่าย มีดต่อมีด ปืนต่อ ปืน กำปั้นต่อกำปั้น ถือว่าสมควรแก่เหตุครับ แต่ถ้าเป็นมีดกับปืน ก็ยิงที่เท้ามันก่อนครับ แต่ถ้ามันยังสู้อีก ค่อยเปลี่ยนเป็นจุดใหม่

[hs3jqj]

ผมมีข้อสงสัยอยู่อย่างหนึ่งว่าหากเรายิงไปแล้ว และโจรมันบาดเจ็บ พอตำรวจมาถาม หากโจรมันบอกว่ามันแค่เดินผ่านมาหน้าบ้านแล้วก็โดนยิง  ยังงี้เรามีซวยเหรอครับ

[TA881]

เข้าบ้านคนอื่นยามวิกาล เค้ามีเจตนาดีหรอครับ เรายิงเพื่อจับกุม หรือ ขัดขวางการหนี (ขโมยก็ยังไม่ตายซะหน่อย) กฎหมายก็น่าจะเห็นถึงความสำคัญแล้วนะครับว่าสามารถทำได้
และหากมองมุมกลับกัน  เจ้าของบ้านสามารถยิงขโมยในลักษณะนี้ได้จะมีขโมยมากขึ้นหรือลดลง   (อันนี้แล้วแต่มุมมองของคนมีอำนาจล่างกฎหมาย  หากพวกใจเซาะแต่ชอบเอามนุษยธรรมมาอ้างก็จะค้านหัวชนฝา  แล้วเวลาเจ้าของบ้านถูกขโมยฆ่าตายไม่เห็นพวกรักมนุษยธรรมมาบอกว่าชีวิตต้องชดใช้ด้วยชีวิตเลย)  หรืออีกมุมหนึ่งอาจทำให้ขโมยต้องหาปืนมาตอนเวลางัดบ้านคนโน้นคนนี้  หากเจอเจ้าของบ้านมีปืนก็ยิงให้ตายได้เลยชอบด้วยกฎหมาย  ปืน-ปืน  ส่วนกลัวว่าขโมยจะไปหาปืนมาใช้ก็ป้องกันที่ต้นเหตุครับอบ่าไปป้องกันที่ปลาบเหตุ   ปืนไม่ใช่สาเหตุ  คนมากกว่าที่เป็นสาเหตุ  หากกฎหมายเอาผิดอย่างรุนแรงกับคนที่มีปืนเถื่อน  แล้วใครจะกล้ามีปืนเถื่อนครับ ให้ฟรียังไม่เอาเลย
ยกตัวอย่างง่ายๆนะครับ  รถเถื่อนทุกวันนี้มีมากมาย  ทำไมถึงยังมีอยู่ และการขโมยรถทำไมไม่ลดลง  เพราะโทษมันไม่แรง ชำแหละแป๊บเดียวเป็นเศษเหล็กก็หาไม่เจอ  หรือไม่ก็สวมทะเบียนกันไปเลย   ถ้าโทษมันรุนแรงอย่างเช่นสิงค์โปร์ คงไม่มีคนกล้า  

เคยอ่านหนังสือฉบับหนึ่งเนื้อหาเกี่ยวกับเรื่องอนุญาติให้ประชาชนพกปืน หรือ ครอบครองได้สักอย่างเนี่ยแหละของ USA เกิดเหตุการณ์คนร้ายยิงผู้โดยสารตายไปหลายคนในขบวนรถไฟ  ผู้ควบคุมกฎหมายกลับมองอีกมุมหนึ่งว่าเป็นเพราะโจรมีปืนอยู่คนเดียวเลยทำให้มีคนตายมากขนาดนี้ หากประชาชนคนอื่นมีปืนคงหยุดโจรได้บ้างแล้วกว่าเจ้าหน้าที่จะลงไปใต้ดินหยุดขบวนรถไฟ คนก็ตายไปเยอะแล้ว

คงไม่มีใครอยากให้ใครก็ไม่รู้โดยเฉพาะคนไม่ดีมาตายในบ้านตัวเองหรอกครับ  กรณีกลัวการที่ประชาชนไปยิงกันเองผมว่าไม่สมเหตุสมผลเลย  มีหรอครับเราไม่ชอบใครแล้วจะปืนเข้าไปบ้านเค้า  หรือใครคนหนึ่งถือปืนมายิงเราในบ้านเราถึงจะตอบโต้ได้อย่างเหมาะสม ลูกปืนนะครับไม่ใช่หมัดจะได้รอให้อีกฝ่ายกระทำก่อนแล้วค่อยตอบโต้ได้ ผมว่าถ้ารอคงได้ไปเฟ้ายมพบาลแล้วล่ะครับ

ผู้มีอำนาจควรคำนึงถึงจุดนี้ได้แล้วครับ

[DK Thara]

เท่าที่ผมได้อ่านดูจากท่านผู้รู้เขียนไว้ ถึงมีปืนก็ไม่ค่อยจะได้ใช้ประโยชน์อะไรเลย จะใช้ได้ก้ต้องถูกกระทำก่อน หรือจวนตัว เราไม่ใช่พระเอกหนังนิ กฎหมายค่อนข้างจะคู้มครองโจรมากกว่าคนดี

อันนี้แหละครับที่เราต้องพิสูจณ์ให้เห็น... เพราะคนตายพูดไม่ได้....