ถ้าปืนเราถูกเรียกไปตรวจ แล้วสนิมขึ้นเต็มจะฟ้องร้องได้ไหม

[ขุนช้าง-รักในหลวงและสมเด็จพระเทพ]

ฟ้องแพ่งนี้ปวดกะโหลกกันเอาเรื่องนะครับ 

[Ro@d - รักในหลวง]

๒ -  ๕ วัน ก็ควรได้รับปืนคืนแล้ว ปืนน่าจะมีรอย ป้ายสีแดง ตรง S /N ,เลขหมายทะเบียนปืน และคราบเขม่าในรังเพลิง

การทำงาน ติดต่อกับปืนหลายกระบอก จักต้องใส่ถุงมือยางทั้งนาน จนท.ก็จำเป็นต้องปกป้องตัวเองด้วยเหมือนกัน
อย่าไปวิตกกังวล กับ จนท.ผู้เชี่ยวชชาญ โดยไม่จำเป็นเลย ครับ. 

[Marcuechio]

ถ้า ฟ้องได้จริง ท่านจะเอาหรือครับ เขาต้องเอาของกลางไปตรวจสอบความเสียหายอีกหลายวัน เพราะเป็นของกลาง

[storm_54321]

ปืนแม่ผมสมิทโมเดล51โดนเอาไปตรวจสอบเดือนกว่ากลับมาสภาพดูไม่จืดเลยครับ

[Ro@d - รักในหลวง]

ปืนยุคนี้ ถ้าพวก ปืนทะเบียน ที่ตัวปืนเกิดหลังปี ๒๕๑๘  และยิ่งเป็นปืน กึ่งออโต โครงโพลิเมอร์ ที่มี S/N 3 จุด ด้วยแล้ว ไม่น่าจะมีปัญหา
ปืนประเภทนี้ ดูด้วยสายตา ก็พอบอกได้แล้ว ว่าสวมทะเบียนไหม และเลขทะเบียน ที่ปีนปัญหาให้ตรวจสอบ คือทะเบียน กท. ที่ไม่ใช่ ตอกจากกองทะเบียน

ข้อเท็จจริงเหล่านี้ จะเป็นครรลองกำหนดให้ จะกระทำการตรวจสอบปืนกระบอกนั้น ประมาณใด  หรือปืนเกิดหลังปี ๒๕๑๘-๑๙ แต่ไปตอกทะเบียน แบบจดเถื่อน
แบบนี้มันก็สวมทะเบียน แหง๋ ๆ  กลายเป็นปืนคดี ช้ำแล้วจะไม่ได้คืนด้วยอีก

ถ้าไปพบปืน ที่ตอกทะเบียนผิดสังเกตุ นั่นละ จะต้อง โดนตรวจสอบอย่างละเอียด อาจไม่พอแค่ ป้ายสารโซลเว้น ต้องมีการขูด กันอีก
เหล็ก เมื่อมีการตอก พื้นที่ตรงนั้นจะมี แรงกดที่หนาแน่น กว่ารอบข้าง ถึงจะไสลบไปแล้วจนมองไม่เห็น แต่ความหนาแน่นนั้นยังอยู่

เมื่อทาด้วยสารทำละลาย ก็อาจจะเห็นความแตตกต่าง  ส่วนพวกเนื้อไม้ ใช้รมด้วยไอน้ำ ก็น่าพอจะทราบเลขก่อนหน้าคือประมาณอะไรบ้าง.

อย่างที่บอกไป ท่านที่มีปืน ในยุคนี้ อย่าไปกังวลเลย ครับ  

[ปะการัง]

               จำได้ว่าเคยอ่านเจอตอนเตรียมตัวสอบ  เหตุเกิดในนครบาล สมัยนั้นเป็นกรมตำรวจ (จำเลยที่ 1 ในคดีนี้ )  รถรับส่งพนักงานของบริษัทฯชนคนตาย  ตำรวจยึดรถไปจอดไว้ริมถนนใกล้ ๆ โรงพัก ปรากฎว่ารถบัสของกลางหาย  เปรียบเทียบกับคำถามนี้ได้  ส่วนค่าเสียหายคิดเป็นเงินได้เท่าไร  ต่างคนต่างความคิด ไว้เป็นกรณีศึกษาครับ
 
    คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2540

    จำเลยที่2เป็นสารวัตรใหญ่และจำเลยที่3เป็นพนักงานสอบสวนคนทั้งสองต่างเป็นข้าราชการในสังกัดของกรมตำรวจจำเลยที่1การที่จำเลยที่2และที่3ยึดรถยนต์พิพาทของโจทก์เป็นของกลางเป็นการปฏิบัติหน้าที่อย่างหนึ่งตามระเบียบข้อบังคับและคำสั่งที่ได้รับมอบหมายจากจำเลยที่1และจำเลยที่1มีหน้าที่กำกับดูแลการปฏิบัติงานของจำเลยที่2และที่3ให้เป็นไปตามระเบียบและคำสั่งเพื่อมิให้เกิดความเสียหายเมื่อจำเลยที่2และที่3ยึดรถยนต์พิพาทไว้เป็นของกลางในคดีความผิดต่อพระราชบัญญัติจราจรทางบกซึ่งมีคนตายและได้รับบาดเจ็บในกรณีนี้เป็นการปฏิบัติหน้าที่อย่างหนึ่งและมีฐานะเป็นผู้แทนของจำเลยที่1จำเลยที่2และที่3จึงมีหน้าที่ดูแลรักษาทรัพย์ของกลางเหมือนเช่นวิญญูชนพึงดูแลทรัพย์สินของตนแต่เมื่อจำเลยที่2และที่3ไม่ได้ดูแลรักษารถยนต์พิพาทของกลางตามสมควรเป็นเหตุให้รถยนต์พิพาทสูญหายกรณีจึงเป็นการกระทำละเมิดในฐานะปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้แทนของจำเลยที่1ซึ่งเป็นนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา76วรรคหนึ่งจำเลยที่1จึงต้องร่วมกับจำเลยที่2และที่3รับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนความเสียหายแก่โจทก์ด้วยจะอ้างว่าตนไม่มีอำนาจในการยึดสิ่งของในคดีอาญามาปฏิเสธความรับผิดของตนไม่ได้

[Justice19]

ถ้าปืนเราถูกเรียกไปตรวจแบบกรณีลูก สส ถูกยิงตาย แล้วกลับมาเป็นสภาพสนิมแดงเถือก ทั้งที่ก่อนไปผิวเนี้ยบกริบ เราจะสามารถฟ้องหน่วยงานเรียกไปตรวจได้ไหมครับ

ฟ้องได้ครับ  ไม่มีกฎหมายคุ้มครอง จนท.ตำรวจในเรื่องนี้   แต่จะได้ตามฟ้องหรือเปล่า เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

กฎหมายให้อำนาจจนท.ตำรวจในการเรียกเอาอาวุธปืนมาตรวจสอบไว้อย่างไรครับ 

ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาครับ  ยาวเกินกว่าจะเอามาเขียนบนนี้

ขอบคุณครับ จะได้ไปพลิกดูสักรอบ 

ต้องย้อนกลับไปดูว่าตำรวจมีอำนาจเรียกปืนไปตรวจจากคนซึ่งไม่ใช่ผู้หาว่ากระทำความผิดได้หรือไม่ และอาศัยอำนาจตาม ป.วิ.อาญา มาตราใดก่อน อย่างที่พี่ธำรงถามนั่นแหล่ะครับ 

[สุพินท์ - รักในหลวง]

               จำได้ว่าเคยอ่านเจอตอนเตรียมตัวสอบ  เหตุเกิดในนครบาล สมัยนั้นเป็นกรมตำรวจ (จำเลยที่ 1 ในคดีนี้ )  รถรับส่งพนักงานของบริษัทฯชนคนตาย  ตำรวจยึดรถไปจอดไว้ริมถนนใกล้ ๆ โรงพัก ปรากฎว่ารถบัสของกลางหาย  เปรียบเทียบกับคำถามนี้ได้  ส่วนค่าเสียหายคิดเป็นเงินได้เท่าไร  ต่างคนต่างความคิด ไว้เป็นกรณีศึกษาครับ
 
    คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2540

    จำเลยที่2เป็นสารวัตรใหญ่และจำเลยที่3เป็นพนักงานสอบสวนคนทั้งสองต่างเป็นข้าราชการในสังกัดของกรมตำรวจจำเลยที่1การที่จำเลยที่2และที่3ยึดรถยนต์พิพาทของโจทก์เป็นของกลางเป็นการปฏิบัติหน้าที่อย่างหนึ่งตามระเบียบข้อบังคับและคำสั่งที่ได้รับมอบหมายจากจำเลยที่1และจำเลยที่1มีหน้าที่กำกับดูแลการปฏิบัติงานของจำเลยที่2และที่3ให้เป็นไปตามระเบียบและคำสั่งเพื่อมิให้เกิดความเสียหายเมื่อจำเลยที่2และที่3ยึดรถยนต์พิพาทไว้เป็นของกลางในคดีความผิดต่อพระราชบัญญัติจราจรทางบกซึ่งมีคนตายและได้รับบาดเจ็บในกรณีนี้เป็นการปฏิบัติหน้าที่อย่างหนึ่งและมีฐานะเป็นผู้แทนของจำเลยที่1จำเลยที่2และที่3จึงมีหน้าที่ดูแลรักษาทรัพย์ของกลางเหมือนเช่นวิญญูชนพึงดูแลทรัพย์สินของตนแต่เมื่อจำเลยที่2และที่3ไม่ได้ดูแลรักษารถยนต์พิพาทของกลางตามสมควรเป็นเหตุให้รถยนต์พิพาทสูญหายกรณีจึงเป็นการกระทำละเมิดในฐานะปฏิบัติหน้าที่เป็นผู้แทนของจำเลยที่1ซึ่งเป็นนิติบุคคลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา76วรรคหนึ่งจำเลยที่1จึงต้องร่วมกับจำเลยที่2และที่3รับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนความเสียหายแก่โจทก์ด้วยจะอ้างว่าตนไม่มีอำนาจในการยึดสิ่งของในคดีอาญามาปฏิเสธความรับผิดของตนไม่ได้

ปัจจุบันนี้ใช้พระราชบัญญัติ ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539  บวกกับมีศาลปกครอง  แนวทางดำเนินคดีของประชาชนจะง่ายขึ้นมากกว่าตามคำพิพากษาเยอะครับ