เอาจากข่าวมาถามครับ

[snowwhite]

เชื่อว่าจขกท. คงมีเจตนาเพื่อให้เป็นกรณีศึกษา ซึ่งการให้ข้อคิดเห็นแลกเปลี่ยน โดยเฉพาะท่านที่รู้กฏหมายน่าจะเป็นประโยชน์สำหรับคนที่มีอาวุธปืนเพื่อไว้ปกป้องทรัพย์สินและชีวิต หรือไม่ก็เพื่อการกีฬา คงไม่มีเจตนาไปทำร้ายคนอื่นโดยไม่จำเป็น

ส่วนตัวไม่ทราบเรื่องกฏหมาย ถ้าสถานการณ์จริงคงไม่สามารถมีเวลาคำนวณว่าผู้บุกรุก อายุจะต่ำกว่า 18 หรือมากกว่า จะมีแค่ขวดเบียร์ มีด หรือมีอาวุธปืนด้วย คงต้องอย่างท่านมะขิ่นว่า "ซัดไว้ก่อน เรื่องกฏหมายตามมาที่หลังเพราะสถานการณ์นั้นไม่มีใครช่วยได้ นอกจากตัวเราเอง"

[ธำรง]

ด้วยความเคารพเช่นกันครับคุณgUnbOy 
อย่าเข้าใจว่าผมสนับสนุนให้งอมืองอเท้าให้โจร
เป็นสิทธิโดยชอบธรรมที่เราจะปกป้องชีวิต-สวัสดิภาพ ตัวเองและครอบครัว หากการคุกคามนั้นมาถึงตัวเรา 

ผมเห็นด้วยในสาระที่คุณquickกล่าวถึง คือการป้องกันตัวในกรอบของกฎหมาย
การยิงคนตาย อย่างไรเสียเราต้องไปแก้ต่างในศาล ว่าต้องทำเพื่อป้องกันตัว และไม่เกินกว่าเหตุ
ลองฟังคนที่เคยยิงคนร้ายตาย ว่าเขาต้องเสียอะไรบ้างให้พ้นข้อกล่าวหา และความรู้สึกเป็นอย่างไรบ้างเมื่อได้ฆ่าคน
ไม่อยากเชียร์ให้ใครทำเพื่อ"สะใจ"ครับ 

[CT_Pro4]

ใชปืนยิงขู่ก็วิ่งหางจุกตูดแล้วมั้งครับ

  เจอมากับตัวครับ วัยรุ่นเดี๋ยวนี้แค่ขู่ไม่กลัวครับ

...ที่น่ากลัวก็คือ เด็กวัยรุ่นพวกนี้ถ้ามีอาวุธปืน แล้วสวนเรามาซิครับ...

[ลูกใครหว่า]

ไม่ใช่นักกฏหมายนะครับ แต่ตามความคิดของผมก็ คือ
1. ใช้ขวดเบียร์ ก้อนหิน ทุบกระจก เราไม่สามรถรับรู้ได้ ว่าโจรมีอาวุธอะไรติดตัวมา การที่บุกรุกเข้าบ้านคนอื่น โดยเปิดเผย และใช้อาวุธ หรืออุปกรณ์ เป็นเครื่องมือ ช่วยให้เข้าบ้านผู้อื่น โดยเปิดเผย จริงๆ ผมว่าผิดทั้งฐานบุกรุก และข่มขู่ ให้ผู้อื่น หวาดกลัว โดยใช้อาวุธ หรือพฤติการ อันเป็นการข่มขู่ ด้วยอยู่แล้ว (อาจใช้เป็นเหตุผล ในการแก้ต่างทางศาลได้บ้าง)
2. ยิงเด็ก หรือ ผู้ใหญ่ โทษเท่ากันอยู่แล้ว เพราะถือว่าเป็น คนเหมือนกัน แต่ยิงเด็ก ความเห็นใจจากศาล หรือเจ้าหน้าที่อาจลดลงได้บ้าง
3. การยิงขู่ ออกไป เป็นเหตุผล สนับสนุนได้ว่า โจรมิได้หวาดกลัว ถึงแม้จะรู้ว่าเจ้าบ้าน มีอาวุธ ก็มิได้หวาดกลัว เป็นเหตุให้เราสันนิษฐาน ได้ว่า โจรอาจมีอาวุธ ที่รุนแรงเช่นเดียวกัน และ เจ้าบ้านอาจอยู่ภายใต้สภาวะกดดัน จำเป็นต้องตัดสินเพื่อกระทำการณ์ ให้ชิวิตและทรัพย์สิน มีความปลอดภัย
4. การที่เห็นโจร บุกเข้าบ้านคนอื่นแล้วเราไปช่วย ก็พิจารณาว่า สมควรแก่เหตุ หรือไม่ เช่นเดียวกัน เพราะกฏหมายกำหนด ให้ เมื่อเราเห็นคนอื่นมีภัย ต้องให้การช่วยเหลือ ตามสมควร ไม่ช่วยเราก็ผิดครับ (เราอาจมีร้อยเหตุผลที่จะไม่ช่วย แต่เจ้าของบ้านมีเหตุผลเดียว คือ อยู่หรือตาย)

ลองตัดสินใจกันเอาเองนะครับ ว่าเราจะทำอย่างไร ถ้าคนๆ นั้น เป็นตัวเราเอง

[SA-KE]

ด้วยความเคารพเช่นกันครับคุณgUnbOy 
อย่าเข้าใจว่าผมสนับสนุนให้งอมืองอเท้าให้โจร
เป็นสิทธิโดยชอบธรรมที่เราจะปกป้องชีวิต-สวัสดิภาพ ตัวเองและครอบครัว หากการคุกคามนั้นมาถึงตัวเรา

ผมเห็นด้วยในสาระที่คุณquickกล่าวถึง คือการป้องกันตัวในกรอบของกฎหมาย
การยิงคนตาย อย่างไรเสียเราต้องไปแก้ต่างในศาล ว่าต้องทำเพื่อป้องกันตัว และไม่เกินกว่าเหตุ
ลองฟังคนที่เคยยิงคนร้ายตาย ว่าเขาต้องเสียอะไรบ้างให้พ้นข้อกล่าวหา และความรู้สึกเป็นอย่างไรบ้างเมื่อได้ฆ่าคน
ไม่อยากเชียร์ให้ใครทำเพื่อ"สะใจ"ครับ 

...ถ้าตอบตามโจทย์ที่ให้มา..ผมเห็นด้วยกับ "คุณธำรง "ครับ ....

[Ro@d - รักในหลวง]

อธิบายตามกฎหมายยาวแน่ๆ ครับเพราะมีหลายคำถามหลายประเด็น
แต่ขออนุญาตยกหลักเบื้องต้นก่อนนะครับ
- บ้านเรา เรามีสิทธิใช้สอย ครอบครอง อยู่อาศัยอย่างสงบสุข หากใครเข้ามาโดยไม่ได้รับอนุญาต และมีประสงค์ไม่ดี เราไม่จำเป็นต้องหนีครับ มีสิทธิปกป้องทรัพย์สินของตนเองได้ แต่ต้องพอสมควรแก่เหตุ (ซึ่งเรื่องการกระทำใดพอสมควรแก่เหตุหรือไม่ต้องพิจารณาสิ่งแวดล้อม + พฤติการณ์ ขณะเกิดเหตุเป็นสำคัญ)
- การป้องกันตัว ดูความร้ายแรงต่อการกระทำ มีอาวุธขวดเบียร์ กับปืน จะเห็นได้ว่า ขวดเบียร์ทำอันตรายได้น้อยกว่าปืน หากมาคนเดียวพร้อมขวดเบียร์ เรามีปืน ยิงใส่เลยป้องกันเกินกว่าเหตุ แต่ถ้ามีข้อเท็จจริงเพิ่มว่าเข้ามาในลักษณะที่ต้องการรุมทำร้ายให้ถึงตาย ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ ยิงไปน่าจะเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ ต้องพิจารณาว่าหากยิงไปโดนคนละหลายๆ นัด จะเป็นการป้องกันตัวเกินสมควรกว่าเหตุหรือไม่
- ในทำนองเดียวกัน มีด กับปืน มีดทำอันตรายได้น้อยกว่าปืน แต่ถ้าภัยใกล้จะถึงขนาดหลีกเลี่ยงมิได้ ใช้ปืนถือว่าพอสมควรแก่เหตุ
- ปืน กับ ปืน อันตรายเท่ากันเราเป็นเจ้าของบ้าน อีกฝ่ายบุกรุก ยิงใส่ป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย
- ส่วนผู้กระทำความผิดจะเป็นเด็กหรือผู้ใหญ่ ไม่ได้มีผลอะไรมากนัก แต่ว่าคนที่อายุ 17 ย่อมรู้สึกผิดชอบชั่วดีมากกว่าเด็กอายุ 12 ปี
- แต่ในกรณีที่เป็นเด็กอายุไม่ถึง 10 ขวบ เข้ามาโดยมีขวดเบียร์ หรือก้อนหิน เรายิงใส่เลย ตามสำนึกสามัญชนย่อมเกินกว่าเหตุแน่ๆ เพราะเด็กเล็กถึงแม้มีขวดเบียร์มาด้วย ไล่เตะทีเดียวก็ล้มกลิ้งแล้วครับ ไม่ต้องถึงกับต้องใช้ปืนยิง

..

ไม่ใช่นักกฏหมายนะครับ แต่ตามความคิดของผมก็ คือ
1. ใช้ขวดเบียร์ ก้อนหิน ทุบกระจก เราไม่สามรถรับรู้ได้ ว่าโจรมีอาวุธอะไรติดตัวมา การที่บุกรุกเข้าบ้านคนอื่น โดยเปิดเผย และใช้อาวุธ หรืออุปกรณ์ เป็นเครื่องมือ ช่วยให้เข้าบ้านผู้อื่น โดยเปิดเผย จริงๆ ผมว่าผิดทั้งฐานบุกรุก และข่มขู่ ให้ผู้อื่น หวาดกลัว โดยใช้อาวุธ หรือพฤติการ อันเป็นการข่มขู่ ด้วยอยู่แล้ว (อาจใช้เป็นเหตุผล ในการแก้ต่างทางศาลได้บ้าง)
2. ยิงเด็ก หรือ ผู้ใหญ่ โทษเท่ากันอยู่แล้ว เพราะถือว่าเป็น คนเหมือนกัน แต่ยิงเด็ก ความเห็นใจจากศาล หรือเจ้าหน้าที่อาจลดลงได้บ้าง
3. การยิงขู่ ออกไป เป็นเหตุผล สนับสนุนได้ว่า โจรมิได้หวาดกลัว ถึงแม้จะรู้ว่าเจ้าบ้าน มีอาวุธ ก็มิได้หวาดกลัว เป็นเหตุให้เราสันนิษฐาน ได้ว่า โจรอาจมีอาวุธ ที่รุนแรงเช่นเดียวกัน และ เจ้าบ้านอาจอยู่ภายใต้สภาวะกดดัน จำเป็นต้องตัดสินเพื่อกระทำการณ์ ให้ชิวิตและทรัพย์สิน มีความปลอดภัย
4. การที่เห็นโจร บุกเข้าบ้านคนอื่นแล้วเราไปช่วย ก็พิจารณาว่า สมควรแก่เหตุ หรือไม่ เช่นเดียวกัน เพราะกฏหมายกำหนด ให้ เมื่อเราเห็นคนอื่นมีภัย ต้องให้การช่วยเหลือ ตามสมควร ไม่ช่วยเราก็ผิดครับ (เราอาจมีร้อยเหตุผลที่จะไม่ช่วย แต่เจ้าของบ้านมีเหตุผลเดียว คือ อยู่หรือตาย)

ลองตัดสินใจกันเอาเองนะครับ ว่าเราจะทำอย่างไร ถ้าคนๆ นั้น เป็นตัวเราเอง

..

  .. ขอเติม นิดหนึ่ง ต่อในความเห็นของสองท่านนี้ครับ..
     ขอยกข้อกฎหมาย ดังนี้ครับ
     ป.อาญา มาตรา ๖๘ "ผู้ใดจำต้องกระทำการใดเพื่อป้องกันสิทธิของตน หรือของผู้อื่นให้พ้นภยันตรายซึ่งเกิดจากการ   
     ประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมาย และเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึง ถ้าได้กระทำพอสมควรแก่เหตุ การกระทำนั้นเป็นการ
     ป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย ผู้นั้นไม่มีความผิด"

    ตามพฤติการณ์นี้ถือเป็นการปล้นทรัพย์โดยมีอาวุธ..ได้ใช้อาวุธทำลายสิ่งกีดขวาง..
    และข้อเท็จจริงในขณะเกิดเหตุไม่อาจแยกแยะว่า อาวุธนั้นเป็นอะไร..
    ตามข้อ (๑)
    ท่านที่เป็นเจ้าของทรัพย์ อาจเลือกกระทำได้ใน ๒ กรณี
    โดยพิจารณาถึงความปลอดภัยแก่ตัวเองและคนในครอบครัวด้วย คือ ..
    ๑.ใช้อาวุธปืนยิงขู่ขับไล่มันไปเสีย.. ถ้ามันหยุดและหนีไปก็เพียงพอ  แก่พฤติการณ์ ครับ.
     แต่ถ้าไม่สามารถหยุดยั้งมันได้  ก็
    ๒.ใช้อาวุธปืนยิงไปยังคนร้าย เหล่านั้น ..  ส่วนผลจะเจ็บตายกี่คน ไม่สำคัญ. และจะอายุเท่าไร ก็ไม่สำคัญ
    เพราะขณะเกิดเหตุ  ไม่จำเป็นต้องไปพิจารณาเรื่องอายุ .. ข้อเท็จจริงมันมารู้หลังเหตุการณ์ ทั้งนั้น..

     แต่เรื่องอายุนี้ ถ้าตามพฤติการณ์ ถ้าอาจเห็นได้ชัดแจ้งว่า เป็นเด็ก  อาจเข้า เป็นกรณีที่ คุณquick ให้ความเห็นไว้ครับ..คือ
    - แต่ในกรณีที่เป็นเด็กอายุไม่ถึง 10 ขวบ เข้ามาโดยมีขวดเบียร์ หรือก้อนหิน เรายิงใส่เลย ตามสำนึกสามัญชนย่อมเกิน
      กว่าเหตุแน่ๆ เพราะเด็กเล็กถึงแม้มีขวดเบียร์มาด้วย ไล่เตะทีเดียวก็ล้มกลิ้งแล้วครับ ไม่ต้องถึงกับต้องใช้ปืนยิง
   
     การกระทำของเจ้าของบ้าน จึงเป็นการกระทำเพื่อป้องกันภยันตรายที่เกิดจากการประทุษร้าย
     อันละเมิดต่อกฎหมาย เป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึง.. ไมอาจหลีกเลี่ยงได้ .. และได้กระทำไปในทันทีนั้น
     เพื่อป้องกันตนเอง และทรัพย์สินของตนเอง  .. ข้อเท็จจริงจึงน่าเข้าข้อกฎหมาย ในเรื่องป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย..

     กรณี (๒)  ต้องเป็นในกรณีที่ คนร้ายมันติดตามทำร้ายเจ้าทรัพย์  หรือเห็นในขณะที่คนร้ายกำลังทำร้ายเจ้าทรัพย์ ..
     ขณะนั้นย่อมมองเห็นอาวุธที่คนร้ายใช้ทำร้าย .. ถ้าอาวุธนั้นอาจถึงตายได้ ถ้าไม่เข้าช่วย ..
     ถือเป็นภยันตรายที่ใกล้จะถึง ท่านย่อมสามารถใช้อาวุธปืนนั้น ยิงป้องกันภัยให้แก่เจ้าทรัพย์ได้..
     ย่อมเป็นการป้องกันตัวโดยชอบด้วยกฎหมาย ด้วย ...

     ผมเป็นนักกฎหมาย เพียงมีความเห็นไปตามข้อเท็จจริงที่ได้ เท่านั้น..ครับ..
   

[weelim]

รับทราบข้อความครับ เป็นประโชน์มากเลยครับ
..... ดังนั้นถ้าเกิดเหตุ มีปืนก็ต้องฝึกเตรียมพร้อมเสมอ+สติ+จังหวะยิงให้เราได้เปรียบเมื่อจำเป็นต้องยิง  จะได้ไม่เกินกว่าเหตุครับ
...................................ขอบคุณครับ

[montri รักในหลวง]

เพิ่มเติมครับผม  กลุ่มวัยรุ่นมีกันประมาณมากกว่า10คนครับ  เจ้าของบ้านรับมือไม่ไหวครับ ขอบพระคุณมากครับ มีท่านใดจะให้ความรู้เพิ่มเติม ก็เชิญนะครับ ผมว่ามีประโยชน์มากครับเพราะเหตุการแบบนี้มีให้เห็นบ่อยๆครับ

[Don Quixote]

เวลามีมนุษย์บุกรุกเข้ามาในบ้าน ใครจะตะโกนถามอายุมันก่อนล่ะครับ?