เล่าให้ฟังครับ ป.3

[4arty]

สวัสดีครับเพื่อนๆ พี่ๆ วันนี้ผมไปขอ ป.3  พร้อมกับขอรับโอน อีกกระบอกรวม 2 กระบอก ที่วังมาเลยมีเรื่องจะเล่าให้ฟัง
ก่อนอื่น เมื่อกรอกเอกสารครบแล้ว ก็ทำการตรวจเช็คปืน แล้วก็ทำการสอบปากคำ ท่านถามถึงกระบอกที่รับโอนก็ไม่มีปัญหาอะไร เนื่องจากเป็นขนาด .22 แต่เป็นปืนสั้น แต่กระบอกที่ขอ ป.3 สิครับ ผมขอ .45 ท่านเห็น ปุ๊บ ท่าน เหมือนท่องมาเลยครับ
“ .45 เป็นขนาดต้องห้าม” ( ขอย้ำงงมากๆ) ต้องให้ผมไปสอบปากคำกับอีกท่าน ผมก็รอ ท่านก็เรียกไปสอบ พร้อมกับบันทึก แต่ท่านดูหลักฐานแล้วท่านก็ไม่ได้ว่าอะไร เพราะยังไงท่านก็ต้องอนุญาต เนื่องจาก ผมเป็นข้าราชการตำรวจ ยังไม่เคยมีปืนไว้ในครอบครอง (อย่างถูกต้องตามกฏหมายนะครับ) คือจริงก็มีอยู่ 1 กระบอกครับแต่ยังไม่ได้ไปโอน ก็เจ้า .22 นั่นแหละ เพราะไม่มีเวลาลางานเลยครับ เรื่องนี้ไม่ใช่ประเด็น
ประเด็นคือ ท่านพูดเหมือน ท่องมาว่า .45 เป็นขนาดต้องห้าม ผมงง ว่า .45 เนี่ยต้องห้ามตรงไหน กฏหมายก็ไม่ได้กำหนด ว่า ต้องห้าม มันเป็นเพียงกฏระเบียบ ผม ก็เลยกลับมานั่งคิดว่า .45 เนี่ยคนธรรมดาขอได้แต่ต้องขอเพื่อใช้ในการกีฬา มันก็ต้องเกิดช่องว่างให้หาผลประโยชน์ได้ แล้วคนขอส่วนใหญ่เนี่ย ก็ไม่ได้ขอเพื่อการกีฬาหรอก ผมว่าก็เขาอยากได้ .45 นายว่าไงก็ต้องว่ากัน ทำให้ถูกต้องตามกระบวนการคนเซ็นจะได้ไม่ลำบากใจ อันนี้เข้าใจครับข้าราชการเหมือนกัน .
แต่ผมก็มองไปอีกมุมว่า .45 เนี่ย มันอันตรายกว่า 9 ตรงไหน ผมว่าปลอดภัยกว่าอีก เพราะ ลูกก็ไม่คมเท่า 9 บรรจุ ได้น้อยกว่า ผมมองในอีกแง่คือว่า 9 เนี่ย เอา Glock แล้วกันนะครับ Glock 19 กับ 30 อย่างแรก บรรจุได้ 15 เม็ด อย่างหลัง 10 ไม่มีแม๊ก 30 เม็ดด้วย ถ้า เกิดเหตุ คนละหนึ่งนัด อย่างแรก ทำความเสียหายได้มากกว่าครับ บางท่านอาจจะว่า ก็พกแม๊กเสริมได้ ถ้าเทียบ ว่า อย่างนั้น 19 ก็ได้ปริมาณมากกว่า 10 นัด สำรับ 2 แม๊ก  ....... แล้ว .45 มันร้ายแรงตรงไหนครับ ถ้า 357 ว่าไปอย่าง
ผมก็คิดต่อไปว่า การที่ผู้มีอำนาจอนุญาต ให้ผู้อื่นได้ใช้ อาวุธปืนนั้น เจ้าพนักงานผู้นั้น มีความรู้เรื่อง อาวุธ ปืนมากน้อยเพียงใด ไม่ใช่ ดูหลักฐาน เอกสารครบ คุณสมบัติได้ก็เซ็นให้ มันค่อนข้างผิดหลัก การบริหาร ครับ เหมือนเอาตำรวจ จราจรไป ทำงานธนาคาร ถามว่ารู้เรื่องไหม จร. ทำได้ แต่ ทำได้ไม่ดี อันนี้เป็นความเห็นส่วนตัวนะครับ ....  อีกประเด็นก็คือ ห้ามขอมีขนาดซ้ำ งง งง มาก ทำไมขอขนาดซ้ำไม่ได้ ประหยัดดีออก ลูกจะได้ซื้อ เหมือนกัน เวลารัฐ สั่งควบคุม อาวุธก็ ง่ายกว่า เพราะ หันไปควบคุมลูกกระสุนแทน เช่น ให้แต่ .45 ถ้าออกมาตราการควบคุม ก็สั่งห้ามร้านขาย .45 ปืนไม่มีลูกก็เท่านั้น 
ขอสั้นได้แค่ 1 อันนี้ก็งง งง เพราะผมมองว่า ถ้าคุณเป็นคนที่มีคุณสมบัติครบตามกฏหมายแล้ว คุณจะซื้อกี่ กระบอกก็เรื่องของคุณ เพราะ ถ้ามีเหตุ เกิดคนที่รับผิดชอบคือเจ้าของปืน มี มาก ก็ต้องดูแลมาก รัฐอาจเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับคนที่มีปืนมาก เพราะมีเงินซื้อมาก ก็ต้องจ่านค่าภาษีให้แก่รัฐบ้าง
             ไม่มีอะไรครับแค่อยากเล่าให้ฟังการทำงานของบุคคลากร ที่ผมว่ามันไม่ค่อยจะ สมเหตุสมผลเท่าไร จาก นายตำรวจ
หรือท่านอื่นมีความเห็นว่าอย่างไรครับ

[A B A C U S รั ก ใ น ห ล ว ง]

 

[ตะบันไฟ]

ขอบคุณครับที่ระบายความในใจให้ฟัง และมันก็เป็นอย่างนั้นจริงๆ :

[goldmatch II]

-ห้ามขอซ้ำขนาด
-ขอสั้นได้แค่หนึ่ง
-45 ขอไม่ได้เพราะร้ายแรง
 
สามข้อนี้  ไม่จริงนะครับ   เชื่อว่ามีท่านสมาชิกในเว็บนี้หลายท่าน  สามารถก้าวข้ามพ้นขีดจำกัดของสามข้อนี้ไปได้  เพราะฉะนั้นก็แปลว่าไม่ขัดกับหลักกฏหมายแน่นอน   อยู่ที่ปัจจัยอื่นด้วยครับ เช่นพื้นที่ที่ท่านขอ  ดุลยพินิจของนายทะเบียน  และ... อื่นๆ
ส่วนเรื่องให้ขอ 45 ได้ แต่ให้เพื่อการกีฬา  ผมถือว่าป็นการเลี่ยงบาลี(รู้กันอยู่แล้ว ว่าจุดประสงค์คืออะไร) เพื่อให้นายทะเบียนไม่เกิดความลำบากใจมากนัก ที่จะออกให้  เพราะมันไม่ขัดกับแนวปฏิบัติเกินไป(และมีข้ออ้างได้หากถูกใครมาตรวจสอบ)  ส่วนใครต้องการได้ 45 โดยต้องการขอเพื่อป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน ไม่อยากได้ในนามของเพื่อการกีฬาแต่นายทะเบียนไม่สามารถให้ได้  ก็ไปดำเนินการตามแนวทางของท่านเองต่อไป(ซึ่งถ้าเป็นผมจะไม่ทำ...เอาเวลาไปทำอย่างอื่นดีกว่า)

[อดิศักดิ์--รักในหลวง--]

ขนาด จขกท. เป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจ      ยังขอ  .45  ยาก   ..  ไม่รู้ว่า  จนท. ที่รับเรื่องเอาสมองส่วนไหนคิด   

[babor]

ถ้าผมเป็นนายทะเบียนอาวุธปืนผมจะบอกว่า "ปืนกระบอกโต ๆ เอาเป็นเลย เพราะถ้าจะเอาไปพกก็ย่อมไม่มิด เผื่อไปทำมิดีมิร้ายประชาชนจะได้เห็นทัน" แต่ถ้า "ปืนกระบอกเล็ก ๆ ผมไม่อนุญาต เพราะเชื่อว่าคุณต้องพกไม่เอาไว้บ้าน  ถ้าอยากได้ก็ให้ฟ้องศาลปกครอง" อิ อิ

[Ro@d - รักในหลวง]

.. ขอบคุณมากครับที่นำมาเล่าให้ฟัง.. โล่งแล้วใช่ไหมครับ. 

[☆ *~PLOY~* ☆]

ถ้าผมเป็นนายทะเบียนอาวุธปืนผมจะบอกว่า "ปืนกระบอกโต ๆ เอาเป็นเลย เพราะถ้าจะเอาไปพกก็ย่อมไม่มิด เผื่อไปทำมิดีมิร้ายประชาชนจะได้เห็นทัน" แต่ถ้า "ปืนกระบอกเล็ก ๆ ผมไม่อนุญาต เพราะเชื่อว่าคุณต้องพกไม่เอาไว้บ้าน ถ้าอยากได้ก็ให้ฟ้องศาลปกครอง" อิ อิ

งั้นผมขอ .50 ไนโตร ซักกระบอกสิครับท่านนายอำเภอ.....................

[rx8-blue]

เป็นเรื่องธรรมดาครับ

[babor]

ถ้าผมเป็นนายทะเบียนอาวุธปืนผมจะบอกว่า "ปืนกระบอกโต ๆ เอาเป็นเลย เพราะถ้าจะเอาไปพกก็ย่อมไม่มิด เผื่อไปทำมิดีมิร้ายประชาชนจะได้เห็นทัน" แต่ถ้า "ปืนกระบอกเล็ก ๆ ผมไม่อนุญาต เพราะเชื่อว่าคุณต้องพกไม่เอาไว้บ้าน ถ้าอยากได้ก็ให้ฟ้องศาลปกครอง" อิ อิ

งั้นผมขอ .50 ไนโตร ซักกระบอกสิครับท่านนายอำเภอ.....................

ได้เลย   แต่อย่างท่านผมให้ ป.๓ ปืนใหญ่ไว้พกเลย เพราะต่อให้เหน็บปืนใหญ่ก็ยังมิด

[4arty]

ไม่ได้ขอยากนะครับเพียง แต่ ผมเขียนว่า ขอ .45 "โดยต้องการขอเพื่อป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน และปฏิบัติหน้าที่" ที่ผมไม่เขียน  ขอเพื่อการกีฬา   เพราะผมมองว่าเป็นการแจ้งเท็จต่อเจ้าพนักงาน ครับ เจตนาผมคือขอเพื่อป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน และปฏิบัติหน้าที่ และกฏหมายก็มิได้ห้าม แต่งง ตรงที่  “ .45 เป็นขนาดต้องห้าม” แต่ท่านก็ให้ เพียงแต่เอากลับมาคิดครับ ว่านโยบาย ที่แท้จริง คืออะไร เหตุของการออกระเบียบนี้ วัตถุประสงค์เพื่อ อะไร คนที่ออกนโยบาย มีความรู้ทางอาวุธปืนมากน้อยเพียงใด และ .45 มันอันตราย รุนแรงกว่า 9 หรือไม่ อย่างที่เรียนให้ทราบนะครับ Glock 19 กับ 30 บรรจุเต็ม ผมว่า มันก็ รุนแรงพอๆกัน 15 เม็ด กับ 10 เม็ด แต่ถ้า จำกัด 19 เหลือ 10 เม็ด อันนี้ก็อีก ประเด็น
ส่วน ส่วนเรื่องให้ขอ 45 ได้ แต่ให้เพื่อการกีฬา  ถือว่าป็นการเลี่ยงบาลี(รู้กันอยู่แล้ว ว่าจุดประสงค์คืออะไร) เพื่อให้นายทะเบียนไม่เกิดความลำบากใจมากนัก ที่จะออกให้  เพราะมันไม่ขัดกับแนวปฏิบัติเกินไป(และมีข้ออ้างได้หากถูกใครมาตรวจสอบ) ผมมองว่ามันเกิดช่องทาง ในการใช้อำนาจในทางมิชอบ ทั้ง ใบรับรองเพื่อการกีฬา และอื่นๆ ผมมองว่ามันผิดมาตั้งแต่นโยบาย ระเบียบปฏิบัติ
ถ้ากฏหมายระบุ อัตราวางโทษ ของการครอบครอง ขนาดกระสุน แตกต่างกันก็ น่าจะพิจารณาได้ว่า 45 เป็นขนาดต้องห้าม
"ถาม จริงๆ คิดได้ไง .45 เป็นขนาดต้องห้าม "

[yotinpen]

ขอบคุณครับที่เล่าสู่กันฟัง ถ้าไม่ใช่ทหาร ตำรวจ หรือเจ้าหน้าที่ คงขอยากจริงๆ

[CT_Pro4]

ไม่ได้ขอยากนะครับเพียง แต่ ผมเขียนว่า ขอ .45 "โดยต้องการขอเพื่อป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน และปฏิบัติหน้าที่" ที่ผมไม่เขียน ขอเพื่อการกีฬา เพราะผมมองว่าเป็นการแจ้งเท็จต่อเจ้าพนักงาน ครับ เจตนาผมคือขอเพื่อป้องกันชีวิตและทรัพย์สิน และปฏิบัติหน้าที่ และกฏหมายก็มิได้ห้าม แต่งง ตรงที่ “ .45 เป็นขนาดต้องห้าม” แต่ท่านก็ให้ เพียงแต่เอากลับมาคิดครับ ว่านโยบาย ที่แท้จริง คืออะไร เหตุของการออกระเบียบนี้ วัตถุประสงค์เพื่อ อะไร คนที่ออกนโยบาย มีความรู้ทางอาวุธปืนมากน้อยเพียงใด และ .45 มันอันตราย รุนแรงกว่า 9 หรือไม่ อย่างที่เรียนให้ทราบนะครับ Glock 19 กับ 30 บรรจุเต็ม ผมว่า มันก็ รุนแรงพอๆกัน 15 เม็ด กับ 10 เม็ด แต่ถ้า จำกัด 19 เหลือ 10 เม็ด อันนี้ก็อีก ประเด็น
ส่วน ส่วนเรื่องให้ขอ 45 ได้ แต่ให้เพื่อการกีฬา ถือว่าป็นการเลี่ยงบาลี(รู้กันอยู่แล้ว ว่าจุดประสงค์คืออะไร) เพื่อให้นายทะเบียนไม่เกิดความลำบากใจมากนัก ที่จะออกให้ เพราะมันไม่ขัดกับแนวปฏิบัติเกินไป(และมีข้ออ้างได้หากถูกใครมาตรวจสอบ) ผมมองว่ามันเกิดช่องทาง ในการใช้อำนาจในทางมิชอบ ทั้ง ใบรับรองเพื่อการกีฬา และอื่นๆ ผมมองว่ามันผิดมาตั้งแต่นโยบาย ระเบียบปฏิบัติ
ถ้ากฏหมายระบุ อัตราวางโทษ ของการครอบครอง ขนาดกระสุน แตกต่างกันก็ น่าจะพิจารณาได้ว่า 45 เป็นขนาดต้องห้าม
"ถาม จริงๆ คิดได้ไง .45 เป็นขนาดต้องห้าม "

...ด้วยความเคารพ นี่แหละครับข้าราชการไทย (บางท่าน)... 

[glocklover]

ถ้าผมเป็นนายทะเบียนอาวุธปืนผมจะบอกว่า "ปืนกระบอกโต ๆ เอาเป็นเลย เพราะถ้าจะเอาไปพกก็ย่อมไม่มิด เผื่อไปทำมิดีมิร้ายประชาชนจะได้เห็นทัน" แต่ถ้า "ปืนกระบอกเล็ก ๆ ผมไม่อนุญาต เพราะเชื่อว่าคุณต้องพกไม่เอาไว้บ้าน ถ้าอยากได้ก็ให้ฟ้องศาลปกครอง" อิ อิ

คิดเหมือนผมเลยครับ 

[glocklover]

ถ้าผมเป็นนายทะเบียนอาวุธปืนผมจะบอกว่า "ปืนกระบอกโต ๆ เอาเป็นเลย เพราะถ้าจะเอาไปพกก็ย่อมไม่มิด เผื่อไปทำมิดีมิร้ายประชาชนจะได้เห็นทัน" แต่ถ้า "ปืนกระบอกเล็ก ๆ ผมไม่อนุญาต เพราะเชื่อว่าคุณต้องพกไม่เอาไว้บ้าน ถ้าอยากได้ก็ให้ฟ้องศาลปกครอง" อิ อิ

คิดเหมือนผมเลยครับ