ขอสอบถามสมาชิกนักกฎหมายอาชีพเรื่อง ป.วิอาญา กรณีตำรวจอาสาพกปืนติดตามยิงคนร้าย

[oil]

เจ้าหน้าที่ตำรวจสายตรวจที่ผ่านมาพบเห็น จึงรีบวิทยุแจ้งให้เจ้าหน้าที่ศูนย์วิทยุ สภ.แหลมฉบังกระจ่ายข่าวให้ตำรวจได้สกัดจับตัวคนร้ายพร้อมขี่จักรยานยนต์สายตรวจติดตามไป เป็นจังหวะที่ นายไสว ดอกนางแย้ม ตำรวจอาสา สภ.แหลมฉบัง จ.ชลบุรี อายุ 34 ปี อยู่บ้านเลขที่ 160/8 หมู่ 7 ต.ทุ่งศุขลา อ.ศรีราชา จ.ชลบุรี ได้รับแจ้งทางวิทยุสื่อสาร
 
 จึงได้ออกมาช่วยเจ้าหน้าที่ตำรวจสกัดจับคนร้ายที่ก่อเหตุ ซึ่งสองคนร้ายได้ขี่รถหลบหนีผ่านมาที่จุดนายไสว ยืนอยู่พอดี นายไสว จึงได้ขี่จักรยานยนต์ยี่ห้อฮอนด้าแอร์เบลดสีดำ สภาพใหม่ ไล่ติดตามรถคนร้าย ไปจนถึงบริเวณถนนสายหนองคล้าใหม่ หมู่10 ต.บึง อ.ศรีราชา
 
 จากนั้น นายไสว จึงได้ขี่จักรยานยนต์ปาดหน้าจักรยานยนต์คนร้ายจนล้มลง คนร้ายที่ซ้อนท้ายรถมาล้มลงไปกับพื้นและชักปืนขนาด 9 มม.ที่พกติดตัว ออกมากระหน่ำยิงเข้าใส่นายไสว หลายนัดด้วยกัน แต่กระสุนถูกเพียงนัดเดียว ที่บริเวณไหล่ซ้ายทะลุจำนวน 1 นัด
 
 นายไสว ได้กัดฟันชักอาวุธปืน 9 มม. ที่พกติดตัวมาด้วยออกมากระหน่ำยิงเข้าใส่กลุ่มคนร้ายเช่นกัน   กระสุนถูกหนึ่งในสองคนร้ายที่นั่งซ้อนท้ายที่ใช้อาวุธปืนยิงใส่นายไสว กระสุนเข้าที่บริเวณชายโครงซ้าย 1 นัด แขนขวา 1 นัด
 
วิธีพิจารณาความอาญา ถ้าว่ากันตามประมวลฯ
๑. สมมุติว่าตำรวจอาสาซึ่งไม่มีใบอนุญาตพกพาอาวุธปืน ไล่ติดตามไปยิงคนร้ายเสียชีวิตในต่างท้องที่ ดันไปเจอตำรวจที่ไม่รู้จัก  จับกุมในข้อหาพกพาอาวุธปืนไปในทางสาธารณะฯ และข้อหาฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา  แม้จะทราบว่าเป็นตำรวจอาสาก็ตาม
๒. ตำรวจเถรตรงก็เลยจับกุมแล้วให้ประกันตัวในชั้นสอบสวน แต่ทำสำนวนส่งอัยการ พร้อมบันทึกจับกุมที่มีรายละเอียดการเป็นผู้ช่วยเจ้าพนักงาน  กระทำการไปเพื่อช่วยเหลือทางการ และป้องกันตัวตามสมควรแก่เหตุ
๓. อัยการท่านก็เถรตรง  สั่งฟ้องทั้งสองข้อกล่าวหา
๔. อันนี้สำคัญมากครับ ถ้าท่านเป็นผู้พิพากษาจะมีแนววินิจฉัยตาม ป.วิอาญาอย่างไรครับ
๕. ถ้าพกพาได้ไม่ยากแบบนี้  จะให้ผมไปขอใบฯ มาทำกึ๋ยอะไร(ฟะ)

ขอออกตัวไว้ก่อนเลยว่ากรณีข้างต้น ความเห็นส่วนตัวในฐานะวิญญูชนคือ "สมควรแล้วที่มันตาย และเข้าใจ  ชื่นชมการทำงานของตำรวจอาสาท่านั้นที่ทำโดยไม่ห่วงตัวเองเลย"

[C.J. - รักในหลวง]

ผมว่านอกจาก ป. อาญา แล้วยังคงต้องมี พรบ. อาวุธปืน ด้วย...

ผมมาปูเสื่อรอฟังด้วยคน ...

มาตรา ๘ ทวิ  ห้ามมิให้ผู้ใดพาอาวุธปืนติดตัวไปในเมือง หมู่บ้าน หรือทางสาธารณะโดยไม่ได้รับใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัว เว้นแต่เป็นกรณีที่ต้องมีติดตัวเมื่อมีเหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์

ไม่ว่ากรณีใด ห้ามมิให้พาอาวุธปืนไปโดยเปิดเผย หรือพาไปในชุมนุมชนที่ได้จัดให้มีขึ้น เพื่อนมัสการ การรื่นเริง การมหรสพ หรือการอื่นใด

ความในมาตรานี้ มิให้ใช้บังคับแก่

(๑) เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่รักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน ทหารและตำรวจ ซึ่งอยู่ในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่

(๒) ข้าราชการ พนักงาน หรือลูกจ้างของหน่วยราชการหรือรัฐวิสาหกิจตามมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง (๑) (ข) หรือ (ค) ซึ่งอยู่ในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่เพื่อการป้องกันประเทศหรือรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือรักษาทรัพย์สินอันสำคัญของรัฐ

(๓) ประชาชนผู้ได้รับมอบให้มีและใช้ตามมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง (๑) (ง) ซึ่งอยู่ในระหว่างการช่วยเหลือราชการและมีเหตุจำเป็นต้องมี และใช้อาวุธปืนในการนั้น[

[oil]

ผมว่านอกจาก ป. อาญา แล้วยังคงต้องมี พรบ. อาวุธปืน ด้วย...

ผมมาปูเสื่อรอฟังด้วยคน ...

มาตรา ๘ ทวิ  ห้ามมิให้ผู้ใดพาอาวุธปืนติดตัวไปในเมือง หมู่บ้าน หรือทางสาธารณะโดยไม่ได้รับใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัว เว้นแต่เป็นกรณีที่ต้องมีติดตัวเมื่อมีเหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์

ไม่ว่ากรณีใด ห้ามมิให้พาอาวุธปืนไปโดยเปิดเผย หรือพาไปในชุมนุมชนที่ได้จัดให้มีขึ้น เพื่อนมัสการ การรื่นเริง การมหรสพ หรือการอื่นใด

ความในมาตรานี้ มิให้ใช้บังคับแก่

(๑) เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่รักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน ทหารและตำรวจ ซึ่งอยู่ในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่

(๒) ข้าราชการ พนักงาน หรือลูกจ้างของหน่วยราชการหรือรัฐวิสาหกิจตามมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง (๑) (ข) หรือ (ค) ซึ่งอยู่ในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่เพื่อการป้องกันประเทศหรือรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชนหรือรักษาทรัพย์สินอันสำคัญของรัฐ

(๓) ประชาชนผู้ได้รับมอบให้มีและใช้ตามมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง (๑) (ง) ซึ่งอยู่ในระหว่างการช่วยเหลือราชการและมีเหตุจำเป็นต้องมี และใช้อาวุธปืนในการนั้น[

ขอบคุณครับ ผมให้หนึ่งคะแนนนะครับ ประเด็นข้างล่างนี่สำคัญนะครับ ต้องพิสูจน์ในชั้นศาลได้ว่าอยู่ในระหว่างการช่วยเหลือราชการ และมีใบอนุญาตให้มีและใช้ อวป.

(๓) ประชาชนผู้ได้รับมอบให้มีและใช้ตามมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง (๑) (ง) ซึ่งอยู่ในระหว่างการช่วยเหลือราชการและมีเหตุจำเป็นต้องมี และใช้อาวุธปืนในการนั้น[

[oil]

มีท่านอื่นใดให้ข้อมูลเป็นวิทยาทานได้อีกบ้างไหมครับ  จะเอาไปตอบข้อสอบครับ ขอบคุณล่วงหน้า

[SingCring]

ประเด็นเรื่องนี้ มีปัญหาข้อกฏหมายที่ต้องวินิจฉัยก่อนว่า

๑.นายไสวเป็นเจ้าพนักงานตามประมวลกฏหมายอาญา หรือ กฏหมายอื่นหรือไม่ ถ้าไม่ใช่
๒. นายไสว มีอำนาจตามกฏหมายหรือไม่ อย่างไร ขนาดไหน
๓.การกระทำของนายไสวเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฏหมายหรือไม่

           ซึ่งยังเป็นปัญหาในภาคปฏิบัติว่า ตำรวจอาสา ตำรวจบ้าน  มีอำนาจอย่างไร ขนาดไหน
เพราะโดยส่วนใหญ่ มักจะมีปัญหาว่า บุคคลเหล่านี้ จับกุมชอบด้วยกฏหมายหรือไม่ หรือมีอำนาจจับกุมผู้กระทำความผิดหรือไม่ รวมถึงมีอำนาจพกพาอาวุธปืนด้วยหรือไม่

            แต่เท่าที่ผมเข้าใจ ตำรวจอาสา มิใช่เจ้าพนักงานตามประมวกฏหมายอาญาเพราะยังไม่มีกฏหมายให้อำนาจ โดยเท่าที่ผมทราบ ส่วนใหญ่ จะก่อตั้งจากผู้กำกับ ผู้การในท้องที่นั้นๆ  จึงต้องถือว่าบุคคลเหล่านี้ เป็นราษฏรเช่นเดียวกับพวกเรา ไม่มีอำนาจพกพาอาวุธปืนได้อย่างเช่นเจ้าพนักงานตำรวจ และการจับกุมต้องถือว่าเป็นกรณีราษฏรด้วยกันเองจับกุมราษฏรด้วยกันเอง และการยิงคนร้ายไมถือว่าเป็นการวิสามัญตามกฏหมาย

 ถ้าให้ผมแสดงความเห็น

            เมื่อข้อเท็จจริง ปรากฏว่านายไสวมิใช่เจ้าพนักงานตามกฏหมาย ต้องถือว่านายไสวเป็นราษฏรทั่วไปเท่านั้น เมื่อถือว่าเป็นราษฏรแล้ว นายไสวย่อมไม่มีอำนาจพกพาอาวุธปืนของตน ติดตัวไปในเมือง หมู่บ้าน หรือทางสาธารณะโดยไม่ได้รับใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัว  (มิใช่กรณีตามมาตรา ๕ วรรคหนึ่ง (๑) (ง) )  การที่นายไสวพาอาวุธของตนไป จึงมีความผิดครับ พนักงงานสอบสวนและพนักงานอัยการต้องสั่งฟ้องคดีนี้
            ส่วนการที่นายไสวนำอาวุธปืนติดตัวไปเพื่อสกัดคนร้ายเนื่องจากตนเป็น อปพร จะถือเป็นกรณีที่ต้องมีติดตัวเมื่อมีเหตุจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์หรือไม่นั้น นายไสวต้องไปว่ากล่าวบนศาลอีกครั้งครับบ  ( ยังไม่มีแนวคำพิพากษาฏีกาเลยครับ เพราะส่วนใหญ่รับสารภาพกันหมด ไม่ต่อสู้)         
             ส่วนการที่นายไสวใช้อาวุธเล็งไปที่คนร้ายและยิงใส่ ต้องถือว่านายไสวมีเจตนาฆ่าคนร้าย ตามประมวลกฏหมายอาญามาตรา ๒๘๘ เมื่อคนร้ายไม่ตาย นายไสวต้องรับผิดกึ่งหนึ่ง ตามมาตรา ๘๐ ฐานพยายามฆ่า **** แต่การที่นายไสวได้ใช้อาวุธปืนของตนที่พกติดตัวมาด้วยยิงคนร้าย เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าคนร้ายใช้อาวุธปืนยิงตนก่อน ต้องถือว่าเปป็นภยันตรายที่ร้ายแรงและปัจจุบันทันด่วน ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยวิธีอื่น และเป็นการพอสมควรแก่กรณี อันถือว่าเป็นการป้องกันโดยชอบด้วยกฏหมาย นายไสวไม่มีความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา ตามมาตรา ๕๙ ประกอบ ๒๘๘ , ๘๐ ประกอบ  ๖๘
           
            รอความเห็นของท่านอื่นดีกว่าครับ 

[สุพินท์ - รักในหลวง]

มาตรา ๘ ทวิ วรรคสาม (๒) และ (๓) ไปผูกพันอยู่กับมาตรา ๕ วรรคแรก (๑) ด้วยนะครับ
ถ้าตีความแบบตรงไปตรงมา   ก็คือต้องเป็นการพกอาวุธปืนที่ได้รับมอบจากส่วนราชการเท่านั้น  พกปืนส่วนตัวไม่ได้

[krajong]

ในที่สุดก็เกิดกรณีนี้จนได้ครับ ผมอยากเห็นมานานแล้วครับ เรื่องนี้

ยอมรับว่าตำรวจอาสาท่านนั้นทำไม่ถูกต้องที่มีปืน แต่มองอีกมุมหนึ่งคนร้ายก็มีปืนและทำการ "ยิง" ก่อน
และผมรู้สึกว่า กฏหมายปืนทุกวันนี้ มันปรามคนดี เปิดทางให้คนชั่ว

[oil]

ขอบพระคุณผู้การสุพินท์และคุณสิงห์กลิ้ง  ประเด็นที่นำมาวินิจฉัยชัดเจนเข้าใจง่ายดีจังครับ ผมจะนำไปใฃ้เป็นแนวทางทำข้อสอบด้วย

[Ro@d - รักในหลวง]

ตำรวจอาสา ตำรวจบ้าน อปพร. ไม่ใช่เจ้าพนักงาน ตาม วิอาญา  ไม่มีสิทธิ พาอาวุธปิืนติดตัว 
และถึงจะอยู่ในกำกับของ เจ้าพนักงาน ตาม วิอาญา ขณะออกตรวจ ก็ไม่มีสิทธิ พาอาวุึธปืนติดตัว ..

เป็นแต่ การออกตรวจร่วม มีหลังพิง และอยู่ในท้องที่ อยู่อำนาจของ เจ้าพนักงาน ในท้องที่นั้น..
อย่าข้ามถิ่นข้ามเขต แล้วกัน อาจมีปัญหาขึ้นได้.

การเข้าช่วยเหลือ เจ้าพนักงานที่ปฎิบัติตามหน้าที่ ก็ไม่มีสิทธิพาอาวุธปืนติดตัว.

เรื่องอาวุธปืน จะต้องว่า ตาม พรบ.อาวุธปืนฯ ซึ่งเป็นกฎหมายบังคับไว้เป็นการเฉพาะ

การพาอาวุธปืนติดตัว ตาม ม.๘ ทวิวรรคสาม (๓) จะต้องเป็นอาวุธปิืนของทางราชการ เท่านั้น ไม่ใช่พาอาวุธปืนของตนเอง ติดตัว

ตามข้อเท็จจริง เรื่องการยิงคนร้าย ผิด-ถูก ต้องว่าไปตามกฎหมาย อาจเข้าเ้ป็นเรื่องการป้องกันตัว
ในฐานะประชาชนคนหนึ่งที่ประสบเหตุ ..ที่กระทำต่อคนร้ายเพื่อป้องกันตนเอง อาจเข้า ตาม ป.อาญา ม.๖๘

เรื่องของเจ้าพนักงาน ที่มีอำนาจ เป็น เรื่องเฉพาะตัวในตำแหน่งหน้าที่ทางราชการ.. ต้องสอบบรรจุเข้าและ
อยู่ในระเบียบมีข้อกฎหมายบังคับ ไม่ชอบที่ จะให้บุคคลที่ไม่ใช่เจ้าพนักงาน
มาทำหน้าที่อย่างเป็นเจ้าพนักงาน ตาม วิ.อาญา.

เมื่อเจ้าพนักงาน จะจัดตั้งกลุ่มบุคคลใดเพื่อช่วยเหลือ ต้องมีกฎหมายเปิดช่องให้.. จักต้องมีเจ้าพนักงานอยู่
กำกับด้วย และจะต้องเป็นผู้รับผิดชอบ ต่อการออกปฎิบัติงาน นั้น. ทุกครั้ง.

กรณี จะเข้าข้อยกเว้นไม่เป็นความผิดในข้อหาพาอาวุธปืนติดตัวไปในเมืองฯ .. ต้องมีข้อเท็จจริง ว่า

"เมื่อมีเหตุจำเป็น และเร่งด่วน สมควรแก่พฤติการณ์" ตาม ม.๘ ทวิวรรคหนึ่ง  ซึ่ง ศาลจะเป็นผู้วินิจฉัย ให้ครับ

การบังคับใช้กฎหมาย จักต้อง พิจารณาจากข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น และนำข้อกฎหมายมาปรับใช้ อย่างตรงไปตรงมา
ผิด-ถูก ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง .. ผิด ก็ต้องลงโทษ ไม่ใช่ไปบิดแล้วช่วยเหลือกัน .

ผิดจักต้องได้รับการลงโทษ ให้รู้สึกสำนึกว่าตนเองได้กระทำผิด .ส่วนโทษที่ได้รับนั้น มีระดับของ
ความหนักเบาแตกต่างกัน ตั้งแต่ปรับ รอการลงโทษ..  นี่คือหลักการ ครับ 

[SA-KE]

  ขอร่วมแสดงความคิดเห็นด้วยคนนะครับ..แต่ต้องออกตัวก่อนน่ะว่าเป็นความคิดเห็นส่วนตัว แต่อยู่ในหลักเพียงแค่ความน่าจะเป็น
หรือเป็นไปไม่ได้ ก็ได้...เพราะผมมองว่ากรณีนี้น่าจะเป็นกรณีศึกษาสำหรับผมได้ค่อนข้างดีเลย...โดยเฉพาะการพาอาวุธปืนติดตัว
หรือนำพาปืนไปด้วยและมีความจำเป็นต้องใช้อาวุธปืนดังกล่าว โดยมีเหตุการ์ณเกิดขึ้นและจบลงด้วยข้อเท็จจริงในทำนองเดียวกันนี้
ไม่ว่าจะเกิดเนื่องจากการเดินทางหรือจะเป็นเหตุการ์ณที่ต้องพบเพื่อช่วยเหลือตนเองหรือผู้อื่นก็ตามที โดยที่ไม่สามารถจะหลีกเหลี่ยงได้

  กรณี "ตำรวจอาสา" นั่น เท่าที่ทราบเป็นเพียงนโยบายของ สตช. ที่ต้องการผู้ช่วยเหลือในการทำงานของ จนท.ตำรวจ
แต่ยังไม่มีกฎหมายใดๆรองรับ แต่การปฎิบัติงานจริงจะเลี่ยงและอ้างถึงโดยอาศัยอำนาจกฎหมายตาม
" ประมวลกฏหมายวิธีพิจารณาความอาญาตาม มาตรา ๗๙ และ ๘๒ " ซึ่งประชาชนทั่วไปอย่างเราๆ ยังคงสามารถปฎิบัติได้เช่นเดียวกัน
นั่นหมายความว่าตำรวจอาสากับเราก็คงไม่ต่างกันในการปฎบัติตาม  พ.ร.บ.อาวุธปืน ตาม มาตรา ๘ ทวิ วรรค ๕ ( ๓ )

  ถ้าดูตามข้อเท็จจริง ของ ป. วิ.อาญา มาตรา ๗๙ ยังน่าสงสัยต่อเลยว่าการกระทำดังกล่าว เป็นความผิดซึ่งหน้าหรือไม่นั่น? คงต้องดูข้อเท็จจริงของเหตุการณ์
ว่า ตำรวจอาสา นายนั่นมาเกี่ยวข้องได้อย่างไร?  เสียงสั่งการทางวิทยุ ถ้าดูที่ ป. วิ.อาญา มาตรา ๘๐ วรรค ๓ (๑) ถือว่าเป็นเสียงร้องที่เอะอะหรือไม่?

  ถ้าพิจารณาแค่เพียงว่า " ข้อหาพาอาวุธปืนติดตัวไปในตัวเมือง หมู่บ้าน หรือ ทางสาธารณะฯ และข้อหาฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาหรือไม่  "
ตรงนี้แหล่ะที่ผมว่าน่าสนใจ การพาอาวุธปืนติดตัว ฯ โดยไม่มีใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนติดตัว+ การใช้อาวุธปืนจนกระทั่งมีผู้ได้รับบาดเจ็บ ( ป้องกันตัวเองหรือไม่?!! )
กรณีอย่างนี้ถือว่า เป็นการกระทำที่เรียกว่า การกระทำ..กรรมเดียว หรือการกระทำ..หลายกรรม ??!!  และการออกมาช่วย จนท. ถือว่ามีเหตุจำเป็นเร่งด่วนตามสมควรแห่งพฤติการ์ณหรือไม่?
 
   เป็นเพียงข้อสงสัยและอยากรู้เช่นกันว่าสุดท้ายแล้ว จะมีการพิพากษาหรือไม่? และถ้ามี  อยากรู้อีกเช่นกันว่าจะมีคำพิพากษาออกมาอย่างไร?
เพราะกรณีนี้สามารถตอบโจทย์ที่ผมเองยังหาข้อมูลได้ไม่ชัดเจนนัก เพราะเหตุการ์ณนี้เพิ่งเกิดขึ้นเร็วๆมานี้เอง คงต้องรอผู้รู้เพื่อเป็นแนวทางหรือรอคดีสิ้นสุด

  หมายเหตุ : 1. กรณีนี้มองเพียงแค่ตัวกฎหมายเพียงอย่างเดียวนะครับ
                   2. ผมมิใช่ผู้พิพากษาและเรียนกฎหมายใดๆทั้งสิ้นนะครับ แค่เพียงผู้สนใจและอยากรู้เหมือนกัน...ขอบคุณ "จขท." ครับที่หยิบประเด็นนี้ขึ้นมา...

[BIGFISH]

ขอบคุณเจ้าของกระทู้และทุกท่านครับ
ครั้งแรกที่อ่านข่าว สะดุดตรงนี้กึ้ก เช่นกันครับ

คำตอบที่อยากให้เป็น คือ ผิดที่พกพา ลงโทษเบา ปรับ รอลงอาญา
แต่สมเหตุผลที่ใช้ปืนยิงเพื่อป้องกันตัว ในการช่วยเหลือเจ้าหน้าที่

แต่กระบวนการในทางปฏิบัติ ทุกคนจะต้องรับทราบว่าผิดที่พกพา จะได้ไม่ทำกร่าง

[SingCring]

เรื่องของ ตำรวจอาสา ตำรวจบ้าน อปพร. นั้นเป็นปัญหาบ่อยในทางปฏิบัติ โดยส่วนใหญ่แล้วหน่วยงานนั้นๆที่ตั้งชุดนี้ขึ้นมา
แม้ดีและผมเห็นด้วยเพราะสามารถเป็นหูเป็นตามและช่วยรักษาความสงบเรียบร้อบในชุมชน 
แต่หน่วยงานนั้นๆจักต้องให้ความรู้อบรมในเรื่องอำนาจ ขอบเขต และวิธีการจับกุมแก่สมาชิกอาสานั้นด้วย 

มิใช่ตั้งขึ้นมาก็ปล่อยให้พวกเขา ทำหน้าที่กันเอง จนในบางครั้งกระทำจนเกินขอบอำนาจที่เขาสามารถกระทำได้ จนลุแก่อำนาจ   

การบังคับใช้กฎหมาย จักต้อง พิจารณาจากข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น และนำข้อกฎหมายมาปรับใช้ อย่างตรงไปตรงมา
ผิด-ถูก ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง .. ผิด ก็ต้องลงโทษ ไม่ใช่ไปบิดแล้วช่วยเหลือกัน .

ผิดจักต้องได้รับการลงโทษ ให้รู้สึกสำนึกว่าตนเองได้กระทำผิด .ส่วนโทษที่ได้รับนั้น มีระดับของ
ความหนักเบาแตกต่างกัน ตั้งแต่ปรับ รอการลงโทษ..  นี่คือหลักการ ครับ 

 

สบายดีนะครับพี่ 

[Ro@d - รักในหลวง]

สบายดีครับ น้องสิงห์..  ขอบคุณมากครับ. 

[ป้อมทอง พรานชุมไพร]

นายไสว  ไม่ผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่้น   โดยอ้างเหตุป้องกัน

ความผิดตาม  พ.ร.บ.อาวุธปืน  คงเลี่ยงได้ยาก   

คดีนี้  เจ้าหน้าที่ตำรวจต้องแยกสำนวนการสอบสวนออกทำดังนี้

๑.คดีที่คนร้ายกระทำความผิดฐานเดิมที่ไล่ติดตามจับกุม

๒.คดีที่  คนร้ายยิงนายไสว   และ  นายไสว  ยิงคนร้าย  ซึ่งเจ้าหน้าที่จะเป็นผู้กล่าวหาเอง

ทั้งคนร้าย  และ  นายไสว   ต่างเป็นผู้ต้องหา   

[PU45™]

          ขอบคุณครับรองฯ  เวรดึกนะ