สืบเนื่องมาจากผมได้นำข้อสอบผู้ช่วยผู้พิพากษามาลงไว้เมื่อคืนนี้ ซึ่งมีข้อผิดพลาดมากเพราะไม่ได้เห็นข้อสอบตัวจริง ผมได้ข้อสอบฉบับเต็มมาแล้วจึงขอลงไว้แทนครับ
คำถามข้อ ๙ นายใบกับครอบครัวประกอบอาชีพทำนาในเนื้อที่ ๓ ไร่ และยังเลี้ยงปลาในนาข้าวนั้นควบคู่ไปด้วย นอกจากนี้นายใบปลูกกระต๊อบไว้ในที่นาเพื่อพักผ่อนและเก็บเครื่องสูบน้ำกับเครื่องมือทำนาไว้ ก่อนเกิดเหตุเคยมีคนร้ายลักทรัพย์ดังกล่าวไป เพื่อนบ้านก็ประสบเหตุเดียวกันทั้งขณะนั้นข้าวเปลือกก็มีราคาสูงมาก ต่อมานายใบต้องเดินทางเข้ากรุงเทพมหานครเพื่อจัดหาหอพักให้ลูกสาวที่กำลังจะเข้าเรียนเนติบัณฑิต จึงขึงเส้นลวดรอบที่นาสามด้านเว้นด้านที่มีกระต๊อบซึ่งนายใบขึงลวดล้อมรอบกระต๊อบไว้แล้วปล่อยกระแสไฟฟ้าจากบ้านเข้าเส้นลวดทั้งหมดเพื่อป้องกันคนร้าย คืนเกิดเหตุนายจกเข้ามาในนาข้าวของนายใบเพื่อจะจับปลา แต่สัมผัสเส้นลวดที่มีกระแสไฟฟ้าถึงแก่ความตาย ส่วนนายน้อย นายเป็ด และนายห่าน เข้ามายังที่นาผ่านด้านที่นายใบไม่ได้ถึงลวดไว้เพื่อลักทรัพย์ที่เก็บไว้ในกระต๊อบ โดยนายน้อยเพียงคนเดียวถือชะแลงมาด้วย ๑ อัน ระหว่างใช้ชะแลงงัดแงะประตูกระต๊อบ นายน้อยสัมผัสลวดที่มีกระแสไฟฟ้าซึ่งขึงรอบกระต๊อบถึงแก่ความตาย นายเป็ดและนายห่านเห็นดังนั้นก็หลบหนีไป ระหว่างนั้นนางส้มภรรยาของนายใบตื่นขึ้นมาเห็นทั้งสองคนวิ่งหนีไปหลังไว ๆ จึงคว้าปืนลูกซองซึ่งเหน็บไว้ที่ฝาเรือนยิงไป ๓ นัด ถูกนายห่านที่บริเวณหลังได้รับบาดเจ็บ ส่วนนายเป็ดหลบหนีไปได้
ให้วินิจฉัยว่า นายใบและนางส้มมีความผิดตามประมวลกฏหมายอาญาฐานใดหรือไม่.
ธงคำตอบออกมาแล้วครับ ยาวหน่อยนะครับ (แม้ธงจะออกมาแล้ว แต่บรรดาผู้ที่เข้าสอบหรือไม่ได้เข้าสอบแต่ได้ลองตอบดูก็ยังถกเถียงกันไม่เลิกราครับ )
ธงคำตอบข้อ ๙. แม้ขณะเกิดเหตุนายจกผู้ตายจะเข้าไปในนาของนายใบ เพื่อลักจับปลาอันเป็นการลักทรัพย์ซึ่งละเมิดต่อกฏหมาย และถ้านายใบพบเห็นย่อมมีสิทธิที่จะป้องกันทรัพย์สินของตนเองได้ก็ตาม แต่กระแสไฟฟ้าที่นายใบปล่อยผ่านเส้นลวดที่ล้อมรอบที่นาย่อมเป็นอันตรายร้ายแรงโดยสภาพ ซึ่งสามารถทำให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายได้ ส่วนทรัพย์สินของนายใบเป็นเพียงปลาในนาข้าวมูลค่าไม่มาก และการปล่อยกระแสไฟฟ้าเข้าเส้นลวดเพื่อป้องกันทรัพย์สินของนายใบดังกล่าว ย่อมไม่ได้สัดส่วนกัน การกระทำของนายใบจึงเป็นการป้องกันสิทธิของตนที่เกินสมควรแก่เหตุตามประมวลกฏหมายอาญา มาตรา ๖๙ นายใบจึงมีความผิดฐานมิได้มีเจตนาฆ่า แต่ทำร้ายนายจกจนเป็นเหตุให้นายจกถึงแก่ความตาย ตามมาตรา ๒๙๐ วรรคแรก ประกอบมาตรา ๖๙ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๖๔๙๐/๒๕๔๘)
การที่นายน้อยกับพวกบุกรุกเข้าไปที่กระต๊อบซึ่งเก็บทรัพย์สินของนายใบในยามวิกาล เพื่อลักทรัพย์โดยมีชะแลงเป็นเครื่องมือ แต่นายน้อยสัมผัสเส้นลวดที่มีกระแสไฟฟ้าซึ่งนายใบขึงรอบกระต๊อบถึงแก่ความตายเสียก่อน มิฉะนั้นนายน้อยกับพวกย่อมลักทรัพย์ไปได้ นับได้ว่าเป็นภยันตรายที่จะเกิดแก่ทรัพย์สินของนายใบใกล้จะถึงแล้ว ถ้านายใบไปพบเห็นเข้าย่อมมีสิทธิทำร้ายนายน้อยกับพวกเพื่อป้องกันทรัพย์สินของตนได้ ดังนั้น การกระทำของนายใบจึงเป็นการป้องกันสิทธิของตนโดยชอบด้วยกฏหมายและพอสมควรแก่เหตุ นายใบไม่มีความผิด (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๑๙๒๓/๒๕๑๙)
สำหรับนางส้มนั้น แม้การที่นายห่านกับพวกเข้ามาที่บริเวณกระต๊อบที่เก็บทรัพย์สินของนางส้มในเวลากลางคืนโดยไม่มีเหตุอันสมควรอันเป็นการละเมิดต่อกฏหมายก็ตาม แต่นางส้มเห็นนายห่านกับพวกขณะกำลังวิ่งหนีออกไป เหตุละเมิดดังกล่าวจึงผ่านพ้นไปแล้ว ประกอบกับนายห่านไม่มีอาวุธติดตัวมาในที่เกิดเหตุ นางส้มจึงไม่จำต้องกระทำการใด เพื่อป้องกันสิทธิของตนหรือผู้อื่นให้พ้นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฏหมาย เพราะภยันตรายผ่านพ้นไปแล้ว การที่นางส้มใช้อาวุธปืนยิงนายห่านด้านหลังขณะกำลังวิ่งหนี จึงมิใช่การกระทำเพื่อป้องกันตามมาตรา ๖๘ เมื่อปืนเป็นอาวุธที่มีอานุภาพร้ายแรง ซึ่งนางส้มย่อมเล็งเห็นได้ว่าหากกระสุนปืนถูกนายห่านย่อมเป็นอันตรายถึงแก่ชีวิตได้ การที่นายห่านเพียงได้รับบาดเจ็บ การกระทำของนางส้มจึงไม่บรรลุผล นางส้มมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่น ตามมาตรา ๒๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๘๐ แล้ว (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๕๖๓๘/๒๕๓๓).
จบธงคำตอบข้อ ๙ แต่เพียงเท่านี้ละครับ ผมขอขอบพระคุณทุกท่านที่ให้ความสนใจครับ
